2014年6月1日に設立された「ナノセルロースフォーラム」は、ナノセルロースの研究開発、事業化、標準化を加速するための産学官が一体となったコンソーシアムです。
このフォーラムに設けられた「知財戦略ワーキンググループ」へ参加しました。
このグループでは、ナノセルロースサンプル授受時の誓約書雛形、ナノセルロース関連特許リスト、ナノファイバーの特許出願技術動向調査、ライセンス可能なナノセルロース関連特許リストなどの成果物を会員に提供しました。
 
活動は2020年4月1日に設立された「ナノセルロースジャパン（NCJ）」に引き継がれています。
ナノセルロースは再生可能な資源を用い、多くの優れた特性を持つため、世界中での研究開発が進められており、一部では実用化も進んでいます。その実用化のさらなる拡大が期待されています。
 
ナノセルロースジャパン（NCJ）
https://www.nanocellulosejapan.com/introduction/
 
 
 
Participation in the Nanocellulose Forum's Intellectual Property Strategy Working Group
 
The Nanocellulose Forum, established on June 1, 2014, is a consortium that unites industry, academia, and government in a nationwide effort to accelerate the R&D, commercialization, and standardization of nanocellulose. I participated in the Intellectual Property Strategy Working Group established within this forum. This group provides members with various deliverables, such as templates for affidavits for receipt of nanocellulose samples, lists of nanocellulose-related patents, surveys of patent application trends for nanofibers, and lists of licensable nanocellulose-related patents.
 
The activities have been taken over by "Nanocellulose Japan (NCJ)", which was established on April 1, 2020. Nanocellulose, which is made from renewable resources and has many excellent properties, is the subject of research and development worldwide, with some applications already in practical use. Further expansion of its practical applications is expected.

ユニクロは、SHEINブランドを展開するRoadget Business Pte. Ltd.、Fashion Choice Pte. Ltd.およびSHEIN JAPAN株式会社がユニクロの商品である「ラウンドミニショルダーバッグ」の形態を模倣した商品（以下、模倣商品）を販売する行為等につき、不正競争防止法違反を理由として、2023年12月28日付で、上記3社を相手として、東京地方裁判所に、模倣商品の販売の停止と、販売によりユニクロが被った損害の賠償を求める訴訟等の申立てを行いました。
今回の申立ては、SHEINが販売する模倣商品の形態がユニクロ商品の形態に酷似しており、SHEINによる模倣商品の販売が、ユニクロブランドおよびユニクロの商品の品質に対するお客様からの高い信頼を大きく損ねていると判断したため行ったものということです。
これに対して、SHEINは「他者の知的財産権を尊重し、全ての申し立てを真摯に受け止める。現在、この件について調査中だ」とのコメントを公表しているようです。
SHEINは、ネット販売専門で服やバッグを数百円など極めて安い価格で販売しており、今年中にもアメリカで上場するとみられ、SHEINの時価総額は、ユニクロ、ZARAを超えている可能性もあるということです。ユニクロの危機感は相当なものでしょう。
不正競争防止法で勝ち切るのはかなりむずかしいとは思いますが、今後に注目したいと思います。
 
2024.01.16
ユニクロ　ラウンドミニショルダーバッグに関する訴訟等の申立てについて
株式会社ユニクロ
https://www.fastretailing.com/jp/ir/news/2401161500.html
 
＜追跡＞「ユニクロ」VS「SHEIN」裁判の行方 職人は型紙が同じ可能性を指摘【WBS】
1/27(土)
https://news.yahoo.co.jp/articles/457d00978c56ecd5efcd9dac4c918ee6450852bc
 
ワールドビジネスサテライト（WBS）
【追跡】「ユニクロ」VS「SHEIN」裁判の行方
https://txbiz.tv-tokyo.co.jp/wbs/feature/post_289715
 
【衝撃】ユニクロとSHEINのショルダーバッグを比較した結果 → 399円でもいらない
ロケットニュース24
2024年01月24日(水)
https://www.excite.co.jp/news/article/Rocketnews24_2161123/
 
ユニクロ 通販サイト「SHEIN」運営会社など提訴“模倣品販売”
2024年1月18日
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240118/k10014325341000.html
 
2023/08/01
わずか10年で時価総額ユニクロ、ZARA超え 中国発のファストファッション「SHEIN」が抱える深刻な闇とは
https://the-owner.jp/archives/15937
 
 
UNIQLO Files Lawsuit Against SHEIN Under the Unfair Competition Prevention Act
 
Uniqlo filed a lawsuit against Roadget Business Pte. Ltd., Fashion Choice Pte. Ltd., and SHEIN JAPAN Co., Ltd., the companies behind the SHEIN brand, at the Tokyo District Court on December 28. The lawsuit alleges violations of the Unfair Competition Prevention Act for selling products that imitate the shape of Uniqlo's "Round Mini Shoulder Bag" (hereinafter referred to as "imitation products"). The lawsuit seeks an injunction to stop the sale of the imitation products and compensation for damages caused to Uniqlo by the sale of these products.
 
The lawsuit was filed because the shape of the imitation products sold by SHEIN bears a striking resemblance to Uniqlo's product, and it is believed that the sale of SHEIN's imitation products could significantly damage the high level of trust that customers have in the Uniqlo brand and the quality of Uniqlo's products.
 
In response, SHEIN released a statement saying, "We respect the intellectual property rights of others and take all claims seriously. We are currently investigating the matter."
 
SHEIN, which specializes in online sales, offers clothes and bags at extremely low prices, such as a few hundred yen, and is expected to go public in the United States later this year. There is speculation that SHEIN's market capitalization could potentially exceed that of Uniqlo and ZARA, indicating a significant level of concern for Uniqlo.
 
Winning a case under the Unfair Competition Prevention Act is expected to be quite challenging, but it will be interesting to see how this develops.

第１７５回知財実務オンライン：「令和5年不正競争防止法改正 ～デジタル空間における模倣行為の防止、営業秘密の保護強化等～」（2024/01/25にライブ配信）をアーカイブ動画（約1時間44分）で視聴しました。
令和5年不正競争防止法改正の主な改正項目は、①デジタル空間における商品形態の模倣行為規制、②営業秘密の保護強化、③限定提供データの保護範囲の拡大、④外国公務員贈賄の罰則等の強化の4つで、かなり大きな改正です。
ゲストの西川喜裕弁護士（三浦法律事務所 パートナー）は、2013年6月～2015年8月、経済産業省経済産業政策局知的財産政策室 課長補佐（任期付公務員）として、平成27年営業秘密管理指針の改訂や営業秘密の保護強化に関する平成27年不正競争防止法の改正等に従事されていますので、裏話的な話もありました。
なお、話の中で、「不正競争防止法は知財か？」という話が盛り込まれていました。一般的には、不正競争防止法が知財とは関係ないと思っている人が多いということなのかと改めて思いました。
 
2023年度知的財産権制度入門テキスト166頁-167頁）
「不正競争防止法は、元々はパリ条約を実施するために制定されたものであることから、特許法、商標法等と同様の知的財産法に属すると理解されています。
．．．
なお、特許法、商標法等が客体に権利を付与するという方法（権利創設）により知的財産の保護を図るものであるのに対し、不正競争防止法は「不正競争」に該当する行為を規制する方法（行為規制）により知的財産の保護を図るものです。」
 
 
（第１７５回）知財実務オンライン：「令和5年不正競争防止法改正 ～デジタル空間における模倣行為の防止、営業秘密の保護強化等～」（ゲスト：三浦法律事務所 パートナー 弁護士・弁理士　西川 喜裕）
https://www.youtube.com/watch?v=zA_Un9GQMls
 
令和5年不正競争防止法改正の概要と実務対応
2023年08月23日
https://www.businesslawyers.jp/articles/1322
 
逐条解説
不正競争防止法
経済産業省 知的財産政策室編
令和元年 7 月 1 日施行版
https://www.meti.go.jp/policy/economy/chizai/chiteki/pdf/20190701Chikujyou.pdf
 
 
Revisions to the Unfair Competition Prevention Act in Reiwa 5
 
I have watched the 175th Intellectual Property Practice Online: "Revisions to the Unfair Competition Prevention Act in Reiwa 5 - Prevention of Imitation in the Digital Space, Strengthening Protection of Trade Secrets, etc." (live streamed on January 25, 2024) as an archived video (approximately 1 hour and 44 minutes).
 
The main revisions to the Unfair Competition Prevention Act in Reiwa 5 include four major amendments: 1) regulation of imitation of product forms in the digital space, 2) strengthening of protection of trade secrets, 3) expansion of the scope of protection of limited data, and 4) strengthening of penalties for bribery of foreign public officials, which are quite significant changes.
 
Guest speaker Atty. Yoshihiro Nishikawa (Partner, Miura Law Office), who served as deputy director of the Intellectual Property Policy Office, Economic and Industrial Policy Bureau, Ministry of Economy, Trade and Industry from June 2013 to August 2015 (as a term-limited civil servant), was involved in the revision of the Guidelines for Trade Secret Management in Heisei 27 and the revision of the Unfair Competition Prevention Act in Heisei 27, which strengthened the protection of trade secrets. As a result, some behind-the-scenes stories were shared.
 
In addition, the discussion included the question, "Is the Unfair Competition Prevention Act part of intellectual property? It made me realize once again that many people generally think that the Unfair Competition Prevention Act has nothing to do with intellectual property.
 
(Intellectual Property Rights System Introduction Textbook for the 2023 Academic Year, pages 166-167)
 
"The Unfair Competition Prevention Act is understood to be in the same category as intellectual property laws such as the Patent Act and the Trademark Act, as it was originally enacted to implement the Paris Convention.
...
Moreover, while the Patent Law, Trademark Law, etc. protect intellectual property by granting rights to objects (creation of rights), the Law for the Prevention of Unfair Competition protects intellectual property by regulating acts falling under 'unfair competition' (regulation of acts).

知財部長になってから業界の特許委員会（紙パルプ技術協会特許委員会）に参加することになりました。この特許委員会は、業界内での知的財産権に関する議論や取り組みに積極的に参加する絶好の機会でした。特許委員会では、業界全体が直面する共通の特許関連問題や特許庁への要望をまとめ、定期的に特許庁との意見交換会を開催し、また業界の研究者・技術者を対象に特許セミナーを開催しました。
 
ただ、委員会での議論が特許に限定されていることには違和感を覚えました。特許に焦点を当てることは重要ですが、商標やその他の知的財産権に関する議論が不足していたのは、他の会社ではそれほど重要ではなかったからのようです。しかし、これらの議題も業界全体の成長と競争力にとって重要だと考えています。
 
特許委員会では、紙パルプ技術協会誌に掲載される「知財散歩道」のコーナーを活用し、知的財産に関する様々な話題を提供してきました。これらの記事は、特許委員会の活動や業界の動向に対する洞察を提供することを目指しました。
 
過去の記事には以下のものがあります：
 
特許の価値評価について（紙パ技協誌, 73巻12号, 79ページ, 2019年）
保有特許の棚卸しについて（紙パ技協誌, 72巻8号, 114ページ, 2018年）
共同研究の成功後に起こる諸問題について（紙パ技協誌, 71巻4号, 75ページ, 2017年）
共同研究の成功のための留意点について（紙パ技協誌, 69巻12号, 63ページ, 2015年）
並行輸入に対する対応について（紙パ技協誌, 68巻8号, 79ページ, 2014年）
「周知技術」について（紙パ技協誌, 67巻4号, 90ページ, 2013年）
知財高裁の判断基準の変更について（紙パ技協誌, 65巻12号, 84ページ, 2011年）
特許出願の方法に関する考察（紙パ技協誌, 64巻6号, 697ページ, 2010年）
特許をめぐる環境の変化について（紙パ技協誌, 62巻10号, 1302ページ, 2008年）

​これらの記事は、業界の特許委員会や関連する業界団体が直面する課題や変化に対する理解を深めるのに役立ったと考えています。
 
 
Participation in the Industry Patent Committee
 
I became the head of the intellectual property department and subsequently joined the industry's patent committee (the Paper and Pulp Technology Association Patent Committee). This participation presented an excellent opportunity to actively engage in discussions and initiatives regarding intellectual property rights within the industry. Within the patent committee, we compiled common patent-related issues facing the entire industry and organized regular meetings with the Patent Office for exchanges of views. Additionally, we conducted patent seminars targeting industry researchers and technicians.
 
While focusing on patents is crucial, I felt a sense of unease about the discussions being limited to patents within the committee. It seemed that discussions regarding trademarks and other intellectual property rights were lacking, perhaps not considered as significant by other companies. However, I believe these topics are also vital for the overall growth and competitiveness of the industry.
 
Within the patent committee, we utilized the "Intellectual Property Stroll" section in the Paper and Pulp Technology Association Journal to provide various discussions on intellectual property. These articles aimed to offer insights into the activities of the patent committee and the trends within the industry.
 
Some of the past articles include:
 
Evaluation of patent value (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 73, No. 12, p. 79, 2019)
Inventory of owned patents (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 72, No. 8, p. 114, 2018)
Issues arising after the success of joint research (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 71, No. 4, p. 75, 2017)
Points to note for the success of joint research (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 69, No. 12, p. 63, 2015)
Response to parallel imports (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 68, No. 8, p. 79, 2014)
"Common knowledge technology" (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 67, No. 4, p. 90, 2013)
Changes in the judgment criteria of the Intellectual Property High Court (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 65, No. 12, p. 84, 2011)
Considerations on patent application methods (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 64, No. 6, p. 697, 2010)
Environmental changes surrounding patents (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 62, No. 10, p. 1302, 2008)
I believe these articles have been helpful in deepening the understanding of the challenges and changes faced by the industry's patent committee and related industry organizations.
 

開発部内に知的財産課を立ち上げた後、特許出願も順調に増え、当社の権利で他社から損害賠償金を得たり、ライセンス収入が増加したこともあり、知的財産部を作ることになりました。
知的財産部の部長になって最も困難だったのは、打ち合わせで知財部員の話す内容が理解できなかったことです。日本語で話される内容であるにも関わらず、知的財産特有の専門用語が多く、理解が追いつかない状況でした。会議の流れを遮ることもできず、後で課長に詳細を尋ねると、丁寧に教えてもらえましたが、担当者からは「部長、もっと勉強してください」という指摘を受けました。
近隣の早稲田大学では企業の知的財産担当者向けの研修講座が開催されていましたので、そこに通い、必死に勉強しました。その結果、担当者からの「部長、もっと勉強してください」という指摘は減り、より円滑なコミュニケーションが可能になりました。
 
 
Challenges Faced as the Head of the Intellectual Property Department
 
After establishing the Intellectual Property Division within the Development Department, we saw a steady increase in patent applications, as well as obtaining damages from other companies for our rights and a rise in licensing revenue, which led to the decision to create the Intellectual Property Department.
 
The most challenging aspect of being the head of the Intellectual Property Department was the difficulty in understanding the discussions during meetings with the intellectual property team members. Despite these discussions being conducted in Japanese, there were numerous specialized terms in intellectual property that made it difficult to keep up. I couldn't interrupt the flow of the meetings, and when I later asked my section chief for details, they kindly explained. However, I received feedback from the team members to 'Please study more, sir.'
 
Fortunately, there were training courses for corporate intellectual property professionals offered at the nearby Waseda University. I attended these courses diligently, studying hard. As a result, the criticisms from the team members to 'Please study more, sir' reduced, and smoother communication became possible.

「グローバル知財戦略フォーラム2024」が1月25日リアル開催に加え、ライブ配信を行うというハイブリッド形式で開催されました。アーカイブ視聴は、2月1日（木）から2月21日（水）までの予定で行われるとのことです。
時間の関係で一部分しか視聴できませんでしたので、残りはアーカイブ視聴する予定です。
 
視聴できたのは、
基調講演1「知財は戦略のど真ん中への挑戦～リスクミニマム、そしてチャンスマキシマムへ～」　小林 敬一 氏（古河電気工業株式会社 取締役会長）の途中からと
基調講演2「知財・無形資産の開示への評価と期待」伊藤邦雄 氏（一橋大学名誉教授）
パネルディスカッション2「IPLを実践するための人材育成と社内体制構築」の途中からでした。
基調講演1「知財は戦略のど真ん中への挑戦～リスクミニマム、そしてチャンスマキシマムへ～」は、古河電工の「統合報告書２０２３」「知的財産報告書２０２２」の中に記載されていることが主な内容でしたが、旗を振ってこられた方の直接の話として熱がこもっていました。IPランドスケープの実施は、既存製品の新市場への展開が４１％、新製品の既存市場への展開と新製品の新規市場への展開が同じ割合で２７％となっているのが興味深い話でした。
基調講演2「知財・無形資産の開示への評価と期待」では、「企業価値を持続的に高められなければ市場から淘汰される」、「企業価値経営とは二項対立に挑み、総合格闘技を進化し続けること」、「企業価値は統合から生まれる」「サステナブルな企業価値を創造する６つの「X」（GX,HX,CX,VX,DX,SX）」が印象に残りました。その中でも、SX（要素統合力、ストーリー性）重要性でしょうか。
パネルディスカッション2「IPLを実践するための人材育成と社内体制構築」では、川名 弘志 氏（KDDI株式会社・総務本部・シニアエキスパート（知的財産戦略担当）弁理士）の話が印象的でした。私も参加している「知財ガバナンス研究会」で検討中の人材育成プログラムの紹介も秀逸でした。
 
グローバル知財戦略フォーラム2024　プログラム
https://www.ip-forum2024.inpit.go.jp/program.html
 
 
Global Intellectual Property Strategy Forum 2024 Viewing
 
The "Global Intellectual Property Strategy Forum 2024" was held in a hybrid format, with both in-person and live streaming on January 25. It has been announced that archived viewing will be available from February 1 (Thursday) to February 21 (Wednesday).
Due to time constraints, I was only able to watch a part of it, so I plan to catch up on the rest through archived viewing.
 
What I managed to watch included:
Keynote Speech 1: "Intellectual Property as a Challenge at the Heart of Strategy - Minimizing Risks and Maximizing Opportunities" by Keiichi Kobayashi (Chairman of Furukawa Electric Co., Ltd.)
Keynote Speech 2: "Evaluation and Expectations for the Disclosure of Intellectual Property and Intangible Assets" by Kunio Ito (Professor Emeritus, Hitotsubashi University)
Midway through Panel Discussion 2: "Human Resource Development and Internal Organizational Structure for Implementing Intellectual Property Strategies".
Keynote Speech 1, focusing on "Intellectual Property as a Challenge at the Heart of Strategy - Minimizing Risks and Maximizing Opportunities," primarily discussed what was included in Hitachi's "Integrated Report 2023" and "Intellectual Property Report 2022." The speaker's enthusiasm was evident as they directly addressed the audience. It was interesting to note that in the IP landscape, 41% of existing product expansions were into new markets, while 27% were into existing markets and 27% into entirely new markets.
Keynote Speech 2, regarding "Evaluation and Expectations for the Disclosure of Intellectual Property and Intangible Assets," left impressions such as: "Companies will be eliminated from the market if they cannot sustainably increase their corporate value," "Corporate value management challenges binary opposition and evolves comprehensive martial arts," "Corporate value originates from integration," and "Creating sustainable corporate value through six 'X's (GX, HX, CX, VX, DX, SX)," with particular emphasis on SX (Integration Capability and Narrative).
In Panel Discussion 2, "Human Resource Development and Internal Organizational Structure for Implementing Intellectual Property Strategies," the insights shared by Hiroshi Kawana (Senior Expert in Intellectual Property Strategy, KDDI Corporation) were remarkable. The introduction of the human resource development program currently under consideration by the Intellectual Property Governance Study Group, in which I also participate, was excellent.

日本知的財産協会特許委員会に参加し、1年目は、特許の質、標準化特許について研究する機会を得、2年目と3年目は特許の進歩性について研究する機会を得ました。
「進歩性が争われた判決の研究」ということで、論説にまとめました。各社の知財担当者ととても良い議論ができました。
１．進歩性が争われた判決の研究─阻害要因について─
平成21年1月～24年3月に進歩性に関連して知財高裁から出された判決のうち、阻害要因に関して判断された事例について検討した結果に基づき、出願人の立場から参考となる事例を紹介した。
　審査において発明の構成要件が開示された複数の引用文献が審査官より提示されれば、阻害要因を主張しない限り進歩性が肯定されなかった時期もあった。しかし、現在の進歩性の判断においては、発明の構成が開示された複数の文献が存在している場合、阻害要因の有無が唯一の進歩性肯定の理由ではなく動機付けの有無と並ぶ一つの評価要素という位置付けになっている。
　引用発明の記載を様々な観点から注意深く確認し、引用発明の組み合わせの阻害要因の存在を主張することは、進歩性を担保するうえで依然として有効かつ効果的である。
 
２．進歩性が争われた判決の研究-周知技術について
平成23年1月～24年12月の知財高裁での審決取消訴訟判決のうち、進歩性に関連した周知技術の判断に関して、特許庁と知財高裁で異なった判断となった事例を主として検討した結果、出願人の立場から参考となる事例を紹介した。
　知財高裁判決では、特許庁の安易な周知技術の認定及び適用を指摘した判断が目立った。
出願に係る発明と主引用発明との相違点が周知技術の付加であるとする拒絶理由に対する反論を出願人が考える場合には、特許庁の周知技術の認定が、広すぎる技術分野の認定、過度の上位概念化、過度の抽象化、一体不可分の構成の分離、作用効果の軽視、課題の軽視などにあたらないか、周知技術の適用に動機付けがあるか、について詳細に検討することが有効である。
 
 
知財管理62巻(2012年) 11号 1547頁
進歩性が争われた判決の研究─阻害要因について─
著者       特許第1 委員会第3 小委員会
https://www.jipa.or.jp/kikansi/chizaikanri/search/detail.php?chizai_id=aad509b9b5fb6ba71cf65e1956637da4
 
 
 
知財管理　63巻(2013年) 7号 1031頁
進歩性が争われた判決の研究-周知技術について-
著者       特許第1委員会第3小委員会
https://www.jipa.or.jp/kikansi/chizaikanri/search/detail.php?chizai_id=71816a5d357657b65f9a3a53a3c26986
 
 
Research on Court Decisions Involving Disputed Inventive Steps
 
I joined the Patent Committee of the Japan Intellectual Property Association, and during my first year, I had the opportunity to study patent quality and standardization patents. In my second and third years, I focused on studying the inventive step of patents. The committee summarized its activities in an editorial entitled "Study of Decisions Involving Disputed Inventive Steps." I engaged in very productive discussions with intellectual property staff from various companies.
 
Study of Decisions Involving Disputed Inventive Steps - Disincentive:
Drawing from our study of cases where the Court of Appeals of the Intellectual Property High Court issued judgments related to the inventive step from January 2009 to March 2012, which considered inhibiting factors, we presented cases that would be beneficial from the applicant's perspective.
There was a time when the inventive step was not affirmed unless an inhibitory factor was claimed, particularly if multiple cited references disclosing the requirements for the invention were presented by the examiner during examination. However, in the current assessment of the inventive step, the presence of multiple references disclosing the composition of the invention isn't the sole reason for affirmation; rather, it's one of the evaluation factors alongside the existence of motivation.
Careful review of the description of cited inventions from various perspectives and asserting the existence of disincentive for the combination of cited inventions remains effective and efficient in securing the inventive step.
 
Study of Judgments Involving Challenged Inventive Steps - Regarding Well-Known Technology:
 
Among the decisions rendered by the Intellectual Property High Court from January 2011 to December 2012, we primarily reviewed cases where the Japan Patent Office (JPO) and the Intellectual Property High Court reached different decisions concerning well-known technology related to the inventive step.
In the decisions of the Intellectual Property High Court, judgments highlighting the JPO's facile recognition and application of well-known technology were notable.
When an applicant is considering arguments against a refusal based on the addition of well-known technology as a difference between the invention and the main claimed invention, it's important to consider whether the JPO's recognition of the well-known technology overly generalizes technical fields, engages in excessive conceptualization or abstraction, separates indivisible compositions, disregards action effects or problems, etc. It's also crucial to examine whether the application of the well-known technology is genuinely motivated. Detailed scrutiny of the motivation for the application of well-known technology is effective.
 
 
 

「業績と特許から見たダイハツ不正、利益のじり貧と独自技術開発のプレッシャー」という日経クロステックに掲載された三浦毅司氏（日本知財総合研究所 代表取締役、日本知財総合研究所 証券アナリスト）の指摘は、その通りだと思いました。
ただ、プレッシャーが相当きついとしても、こういう不正を起こすべきではないし、それを理由に独自の研究開発を大きく後退させてはいけないのではないかと思います。
 
業績と特許から見たダイハツ不正、利益のじり貧と独自技術開発のプレッシャー
第10回　組織的な問題の背景
三浦　毅司 日本知財総合研究所 代表取締役、日本知財総合研究所 証券アナリスト
2024.01.24
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/02373/012300012/
 
 
Perspective on Examining Certification Test Irregularities from Patents
 
I found the observation by Takashi Miura, published in Nikkei Cross Tech under the title 'Irregularities at Daihatsu from the perspective of performance and patents, the pressure of dwindling profits and proprietary technology development,' to be accurate. Mr. Miura is the CEO of the Japan Intellectual Property Comprehensive Research Institute and a securities analyst at the same institute.
 
However, even if the pressure is considerable, I believe that resorting to such irregularities is not justifiable. Moreover, one should not let it become a reason to significantly hinder proprietary research and development.

2010年５月17日の日本経済新聞に，「知財高裁５年～特許成立ハードル低く～権利者寄り判断増える」との見出しの記事が掲載されました。このように，裁判所の進歩性判断のハードルが低くなったという見方が一般的になっていました。
こうした変化の中，日本知的財産協会特許委員会に参加することで、知財高裁の判断の変化に対応した知財戦略，発明の権利化対策のあり方を検討する機会を得ました。
特許委員会では、知財高裁の判断の変化に深く係わった弁護士２名，企業３社にインタビューするなどして、知財高裁の判断の変化に対応した知財戦略，発明の権利化対策のあり方について議論することができました。
これらの成果は、論説にまとめました。
 
知財高裁の進歩性判断の変化に対応した知財活動の推進
知財管理62巻(2012年) 4号 519頁
https://www.jipa.or.jp/kikansi/chizaikanri/search/detail.php?chizai_id=a76dc9a276c8da3e35e1d57e012e6779
 
 
 
On May 17, 2010, an article with the headline 'Intellectual Property High Court for 5 Years – Lowering the Patent Establishment Hurdle – Increasing Rights-Holder-Friendly Judgments' was published in the Nihon Keizai Shimbun (Nikkei). In this way, it became a common perception that the hurdle for inventive step by the courts had been lowered.
 
Amidst these changes, by participating in the Japan Intellectual Property Association Patent Committee, we gained the opportunity to consider strategies for intellectual property (IP) aligned with the changes in the Intellectual Property High Court's judgments and measures for patenting inventions.
 
Within the Patent Committee, we conducted interviews with two lawyers deeply involved in the changes in the Intellectual Property High Court's judgments and three companies. Through these discussions, we were able to deliberate on strategies for intellectual property in response to the changes in the Intellectual Property High Court's judgments and approaches to patenting inventions.
 
The outcomes of these efforts were compiled into an article: 'Promotion of Intellectual Property Activities in Response to Changes in the Inventive Step of the Intellectual Property High Court' in Intellectual Property Management, Volume 62, Issue 4 (2012), page 519.

日本知的財産協会の特許委員会の活動に参加して、国際標準化と特許との関係について検討する機会を得ました。
国際標準化と特許との関係については、主として特許の活用面を切り口とした多くの論文が発表されていましたが、権利になるまでの出願・権利化活動については、活用時の基礎となるクレームの形成という大事な工程であるにもかかわらず、あまり議論されておらず、論文などで発表されることも少ない状態でした。
　そこで、国際標準化に関連する特許の出願・権利化ノウハウについて衆知を集めるべく、アンケートと有識者インタビューとを行いました。
これらの結果を分析して、国際標準化に関連する特許に特有の課題を明確にし、より効果的な出願・権利化戦術について提案しました。
通常の業務では国際標準と縁がなかったので、とても良い勉強になりました。
 
標準化特許の効果的な出願・権利化戦術についての一考察
知財管理　61巻(2011年) 12号 1815頁
https://www.jipa.or.jp/kikansi/chizaikanri/search/detail.php?chizai_id=6bf387603c4cb5d2c3b6fecc52a92ebc
 
 
Effective Filing and Prosecution Tactics for Standardization Patents
 
While participating in the activities of the Patent Committee of the Japan Intellectual Property Association, I had the opportunity to study the relationship between international standardization and patents. While numerous papers have been published focusing primarily on the use of patents in the context of international standardization, there has been little discussion of the filing and prosecution activities that lead to the creation of rights. This is despite the fact that the creation of claims, which serve as the basis for exploitation, is a crucial process.
 
We conducted surveys and interviews with experts to gather general knowledge about filing and prosecution know-how related to patents in the context of international standardization. By analyzing these results, we identified specific challenges related to patents in international standardization and proposed more effective filing and prosecution tactics.
 
Since international standards were not typically part of our regular business, this opportunity provided a valuable learning experience.

「パラメータ発明の進歩性（2023年JAFBIC講演：令和5年10月31日：２時間のうち30分）」のアーカイブ動画がアップされました。（約36分）
最近十数年の特許実務における数値限定発明やパラメータ発明の功罪がわかりやすく説明されています。課題とパラメータの相関が分水嶺であることを、押さえるべき裁判例と共に説明し、ロジックの組み立て方まで徹底解説しています。
 
【特許】パラメータ発明の進歩性（2023年JAFBIC講演：令和5年10月31日：２時間のうち30分）約36分
弁護士・高石秀樹の特許チャンネル　　2024/01/22
https://www.youtube.com/watch?v=xqcalGBpzmk
課題とパラメータの相関が分水嶺
押さえるべき裁判例と共に
ロジックの組み立て方を徹底解説
 
パラメータ発明の進歩性（2023年JAFBIC講演２時間のうち30分）
https://www.takaishihideki.com/_files/ugd/324a18_0dcdb8f204db4ca4ba9b88054317cd6b.pdf
 
パラメータ発明の進歩性判断　日本工業所有権法学会年報_第44号
https://www.takaishihideki.com/_files/ugd/324a18_ed5f0d7975c342ecb2530c6041d32cc5.pdf
 
Inventive Step of Parameter Invention
 
An archived video of the 'Inventive Step of Parameter Invention' lecture at JAFBIC in 2023, held on October 31, 2023, for 30 minutes within a 2-hour session, has been uploaded (approximately 36 minutes).
The video provides an easily understandable explanation of the advantages and disadvantages of numerical limitation inventions and parameter inventions in patent practice over the past few decades.
It emphasizes that the correlation between subject matter and parameters is the turning point, and includes relevant court cases to watch.
The video also thoroughly explains the process of constructing the logic.

『アンホルト・イプソス 国家ブランド指数（NBI）』で、2016年以来6年連続トップだったドイツを抜いて、日本が１位になったということです。
「アンホルト-イプソス 国家ブランド指数（NBI）」は、2008年から毎年行われている国家ブランド力を評価するグローバル調査で、60カ国を対象として、「輸出」、「ガバナンス」、「文化」、「人材」、「観光」、「移住と投資」という6つのカテゴリに関する認識を調査することで、国家のブランド力を測定しています。
日本は2019年に5位、2020年に4位、2021年に3位、2022年に2位、そして2023年についに1位と、着実に順位を上げました。日本は総合評価で1位になるとともに、「製品の信頼度」と「他のどの場所とも異なる」という点において、60カ国中１位を獲得しています。
国際的に存在感が薄くなってきているように見える日本も、評価軸によっては、異なる見方が可能なようで、そこにチャンスがあるのかもしれません。
 
日本、国家ブランド指数で初の世界トップ　その希望と課題
2024.1.18
https://business.nikkei.com/atcl/gen/19/00351/010900119/
 
世界60カ国中日本が国家ブランドランキング１位に初選出
14 November 2023
https://www.ipsos.com/ja-jp/nation-brands-index-2023-JA
調査結果のサマリー
日本が国家ブランド指数始まって以来初の首位に選出。アジア太平洋地域の国としても初めてのトップ
⇒ 2016年以来6年連続トップをキープしていたドイツを抜いて、日本が１位に。過去、国家ブランド指数の首位に立ったドイツ、米国以外では初めてアジア太平洋地域の国が選出された。
日本は「製品の信頼度」と「他のどの場所とも異なる」という点において、60カ国中１位を獲得
⇒ 「製品の信頼度」に関して、2位はドイツ、3位は米国、「他のどの場所とも異なる」に関して、2位はエジプト3位はイタリアであった。
 
Japan Tops the World in the National Brand Index
 
According to the 'Anholt-Ipsos National Brand Index (NBI)', Japan has surpassed Germany, which has held the top position for six consecutive years since 2016, to claim the number one spot. The 'Anholt-Ipsos National Brand Index (NBI)' is a global survey of national brand strength, conducted annually since 2008. It evaluates the perception of 60 countries in six categories: 'exports', 'governance', 'culture', 'people', 'tourism', and 'immigration and investment' to measure the brand strength of each nation.
 
Japan steadily climbed the rankings, securing the fifth spot in 2019, fourth in 2020, third in 2021, second in 2022, and finally the first spot in 2023 in the overall assessment. In addition to ranking first in the overall assessment, Japan also ranked first among the 60 countries in "product reliability" and "uniqueness compared to any other place".
 
Despite the perception of Japan's diminishing international presence, it seems that different perspectives are possible based on the evaluation criteria, offering potential opportunities.
 
Anholt-Ipsos National Brand Index (NBI)
 
For the first time since the inception of the National Brand Index, Japan has been selected as the top country. The first country in the Asia-Pacific region to achieve this milestone.
⇒ Overtaking Germany, which had held the top spot for six consecutive years since 2016, Japan claimed the number one spot. This is the first time that a country from the Asia-Pacific region has been selected, apart from Germany and the United States, which have held the top position in the National Brand Index in the past.
 
Japan ranked first among 60 countries in "product reliability" and "uniqueness compared to other places.
⇒ In terms of "product reliability", Germany ranked 2nd and the United States ranked 3rd. For 'uniqueness compared to any other place', Egypt ranked 2nd and Italy ranked 3rd.

株式会社LifePromptが行った実験で、１月13日（土）、２4日（日）に実施された大学入試共通テスト2024(5教科7科目)を、GPT-4 (OpenAI)、Bard( Google)、Claude2(Anthropic)の三種類の生成AIに受験させ、AIの性能の比較を行った結果、正答率は、GPT-4が66%、Bardが43%、Claude2が51%で、5教科7科目すべてでGPT-4が圧勝だったという。（ちなみに、受験者平均の正答率は60%）
やはりGPT-4は凄いのか。
 
【2024年最新】共通テストを色んな生成AIに解かせてみた（ChatGPT vs Bard vs Claude2）
https://note.com/lifeprompt/n/n87f4d5510100#a8a9dde2-da26-4460-be5b-d46ef283a7d1
 
 
Putting the University Entrance Exam for 2024 with Various Generative AIs (ChatGPT vs. Bard vs. Claude2)
 
In an experiment conducted by LifePrompt Co., the University Entrance Exam for 2024, which took place on January 13 (Saturday) and 24 (Sunday) with five subjects and seven topics, was administered to three different types of generative AI: GPT-4 (OpenAI), Bard (Google), and Claude2 (Anthropic). The results of the AI performance comparison showed that the accuracy rates were as follows: GPT-4 at 66%, Bard at 43%, and Claude2 at 51%. GPT-4 was the clear winner across all five subjects and seven topics. (For reference, the average accuracy rate among human test takers was 60%.)
​ It seems that GPT-4 is indeed quite impressive.

特許出願を増やしていくと必ず突き当たるのが特許の質の問題とか特許の価値とかの問題です。
　特許の質は、特許査定率、あるいは、総合特許登録率（出願した特許が最終的に特許登録される割合）で表すことが多いでしょう。
　特許の価値は、被引用文献数をベースに、第三者の特許に対するアクション、特許庁のアクション、自社のアクションというデータをベースに、あるいは類似の特許の取引価格などを参照して、数値化して表す様々な手法が取られています。
　出願時には、特許の質や価値評価には発明者や発明部署の判断が重みを持っています。できるだけ客観性を持たせようと、様々な角度からの指標で、関係者に評価を求めますが、所詮、主観的な評価にすぎないとも言えます。出願が公開された後、審査請求し審査がある程度進むと、ある程度客観的な評価ができるようになってきます。
　研究開発部門、事業部門、知財部門等による内部的な評価で、特許の質や価値を判断しているのが多くの会社の取っているやり方ですが、客観的な評価として外部の評価機能が充実してきていますので、内部評価と外部評価を組み合わせて、総合的に判断するやり方が増えているようです。
出願時に特許の質とか価値を客観的に判断する手法があれば良いなあと思い、「出願時の明細書を打ち込むと権利化可能性がわかる」という話に飛びついたことがありました。もう10年くらい前の話です。先行技術調査結果と明細書を使うのかと思いきや、明細書だけで良いというのです。天下のＩ社知財部が言っているのだから、と半信半疑で検討しました。結果は、「出願時の明細書からコンピュータが権利化可能性を判断した結果と特許査定率に高い相関がみられた」のでした。
考えてみれば、当然とも言えます。先行技術調査によって見つからなかった先行技術が拒絶理由として挙げられたとしても、特許明細書の中に考えられる先行技術があらわれたときの対応策を多く記載しておけばその先行技術をクリアして特許査定を受けられるのです。
その後の特許実務に生かした大きな教訓でした。
 
　「特許の質への取組みとその客観的指標の活用の可能性に関する一考察」
知財管理, 61巻 9号 1325頁(2011年)
抄録 ;  近年、特許の活用・流通が盛んになるにつれて、それを支える前提としての「特許の質」に注目が集まり、アカデミア、企業、弁理士等の専門家によって、「特許の質」についての客観的指標に関する研究や報告がなされている。このような背景を踏まえ、本論説では、ユーザにとって効果的な特許の質の客観的指標の活用について検討を行った。
http://www.jipa.or.jp/kaiin/kikansi/honbun/2011_09_1325.pdf
 
 
Quality of Patents
 
As the number of patent applications increases, questions about the quality and value of patents inevitably arise. The quality of patents is often expressed in terms of the patent examination rate or the comprehensive patent grant rate (the percentage of patent applications that are ultimately granted).
 
The value of patents is quantified in a variety of ways, such as based on the number of citations, actions taken by third parties, actions taken by the patent office, and actions taken by one's own company. In addition, reference to transaction prices of similar patents contributes to the numerical representation of patent value.
 
During the application process, the judgment of inventors and invention departments carries significant weight in evaluating the quality and value of patents. Despite efforts to introduce objectivity by using various indicators and soliciting stakeholder opinions, these judgments ultimately remain subjective. Once the application is publicly disclosed and examined, some degree of objective evaluation becomes possible.
 
Many companies rely on internal evaluations conducted by research and development departments, business units, intellectual property departments, etc. to assess the quality and value of patents. However, with the increasing availability of external evaluation capabilities, a trend is emerging to combine internal and external evaluations for a comprehensive assessment.
 
I once thought about the need for an objective method to assess the quality and value of patents during the application process, and was intrigued by the idea that entering details into the application document could reveal the potential for patentability. This was about ten years ago. Despite initial skepticism, I seriously considered the idea because it came from the intellectual property department of a well-known company and the result showed a high correlation between the computer's determination of patentability based on the application document at the time of filing and the subsequent patent examination rate.
 
On reflection, this seems quite natural. Even if prior art not found in a prior art search is cited as a reason for rejection, if the application document contains strategies for overcoming potential prior art, it can clear the hurdle and undergo patent examination.
 
This was an important lesson learned and applied in subsequent patent practice.
 
"A Study on the Approach to Patent Quality and the Use of Objective Indicators"
Intellectual Property Management, Vol. 61, No. 9, p. 1325 (2011)
Abstract: In recent years, with the increasing prevalence of patent utilization and circulation, attention has been drawn to the "quality of patents" as a fundamental premise supporting these activities. Academics, businesses, and professionals such as patent attorneys have conducted research and reports on objective indicators related to 'patent quality'. Against this background, this article explores the use of objective indicators of effective patent quality from the user's perspective.

2023年は、生成AIが大きな注目を集めました。マイクロソフトの「Azure OpenAI Service」などのサービスを介して、セキュリティ対策を講じた上で社内業務への生成AI導入を進め、成果を挙げているという発表も増えています。
2023年12月にExa Enterprise AIが、日本経済団体連合会の後援を受けて行った生成AIの利用実態アンケート調査では、ChatGPTなど生成AIを｢業務で日常的に使用｣は31.5%で、「時々使用」が39.7%ということでした。
パナソニックホールディングス、日清食品ホールディングス、日立製作所、大日本印刷、ライオン、AGC、フジテック、中外製薬、三菱電機、小林製薬、アサヒグループジャパン、住友化学などが、生成AIサービスの全社的な導入に踏みきっているようです。
ソースコードの作成支援や技術的な質問、特許情報の要約、商品企画やマーケティングの業務支援、英文翻訳、ドキュメントのドラフト作成などに使用されているとのことです。
特許業務においても、「2023特許・情報フェア＆コンファレンス」では、AI、特にChatGPTなどの生成AIを組み込んだサービスが増えていることが特徴でした。これらが実際に実装され、ユーザーが特許調査や特許読解業務に使い始めています。
 
2023.12.25リリース
ChatGPTなど生成AIを｢業務で日常使用｣は3割 、8カ月で約25ポイント増、活用促進の施策と全社導入が利用率向上のカギ
〜全社導入で利用率が約30ポイント増、経営層の4分の1が業務で本格利用、 当社経団連後援セミナー〜
https://exawizards.com/archives/26466/
 
生成AIは本当に製造業の役に立つのか　導入後の「定着化」が問われる2024年
2024年01月15日
https://monoist.itmedia.co.jp/mn/articles/2401/15/news056.html
 
 
The daily business usage of generative AI is 30%
 
In 2023, generated AI garnered significant attention, and announcements indicating the successful implementation of generated AI into internal business operations, with security measures in place, have been increasing. Services such as Microsoft's 'Azure OpenAI Service' have played a role in this trend.
 
 
In December 2023, Exa Enterprise AI, with the support of the Japan Business Federation, conducted a survey on the actual use of generated AI. The results showed that 31.5% of respondents said they used generated AI, such as ChatGPT, "routinely" in their business, while 39.7% said they used it "occasionally.
 
Companies such as Panasonic Holdings, Nissin Food Holdings, Hitachi, Dainippon Printing, Lion, AGC, Fujitec, Chugai Pharmaceutical, Mitsubishi Electric, Kobayashi Pharmaceutical, Asahi Group Japan, and Sumitomo Chemical have wholeheartedly embraced the widespread adoption of generated AI services.
 
Generated AI is reportedly being used for tasks such as assisting with source code creation, responding to technical inquiries, summarizing patent information, assisting with product planning and marketing, translating English, and drafting documents.
 
In the area of patent operations, the 2023 Patent and Information Fair & Conference highlighted a notable increase in services incorporating AI, particularly generated AI such as ChatGPT. These implementations are actively being utilized by users for patent research and comprehension tasks.

大学との契約締結においてさまざまな課題を感じていたため、日本知的財産協会ライセンス委員会に参加しました。
その結果、12の大学・機関と15の企業（日本知的財産協会ライセンス委員会）の契約関係者による『柔軟で合理的な共同研究契約交渉を進めるための参考事例集の整備に関する調査研究会』に参加し、貴重な経験を得ることができました。
この研究会は、産学の契約関係者がさまざまなケースを考慮した契約書の参考事例集を作成することが目的でした。
研究会では、過去の共同研究契約交渉の事例を収集し、参考になる事例を整理・分類し、様々なケースを考慮した契約書の参考事例集を作成することとなり、大学の契約担当者ともさまざまな議論ができました。
研究会ではいくつかの激しいやり取りもありました。産学官の関係者がきれいごとだけでなく、抱えている問題を出し合い、率直に意見を述べ、それをそのまま報告書として公開することは、少なくとも産学官連携の分野ではあまり例を見ないかもしれません。
報告書は作成してから10年以上が経過しましたが、今でも参考になると思っています。
 
平成 21 年度文部科学省産学官連携戦略展開事業
柔軟且つ合理的な共同研究契約交渉を進めるための参考事例集の整備に関する調査研究報告書　2010 年 5 月
http://kenkyo.office.uec.ac.jp/senryaku/file/report201005.pdf
 
 
Case Studies of Industry-Academia Joint Research Contract Negotiations
 
Due to various challenges in contracting with universities, I joined the Japan Intellectual Property Association License Committee. As a result, I had the opportunity to participate in the "Investigation and Research Committee for Establishing a Reference Case Collection to Promote Flexible and Rational Joint Research Contract Negotiations," which involved 12 universities and institutions as well as 15 companies affiliated with the Japan Intellectual Property Association License Committee. This participation provided me with valuable experience.
 
The purpose of this research committee was to create a reference collection of contract examples, taking into account various cases, for contracting parties in academia and industry.
 
During the committee meetings, we collected past examples of collaborative research contract negotiations, organized and categorized relevant cases, and proceeded to create a reference collection of contract examples considering various scenarios. This process allowed for diverse discussions with university contracting officers. There were several intense exchanges during the committee meetings. It is not common, especially in the field of industry-academic collaboration, for stakeholders from academia, industry, and government to openly discuss not only ideal scenarios but also the challenges they face, to express their opinions candidly, and to publish them directly in a report.
 
Although more than 10 years have passed since the report was written, it remains a valuable reference.
 
Report on Investigation and Research for Establishing a Reference Case Collection to Promote Flexible and Rational Negotiation of Joint Research Contracts
Fiscal Year 2009 Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology Industry-Academia-Government Collaboration Strategic Development Project
May 2010

テスラの特許戦略にリスクがあると警鐘を鳴らす専門家とテスラの特許戦略が合理的で日本企業は学ぶべきとする専門家。
専門家の評価が分かれるテスラの超特化戦略に学べという日経ビジネス2024年1月22日号 22～25ページの記事、確かにというところはあります。
 
異質な知財戦略　特許は「特化」「極小」　ハード巧者の側面も
https://business.nikkei.com/atcl/NBD/19/special/01679/
 
Is Tesla's Patent Strategy Rational?
 
Experts are sounding the alarm about the risks of Tesla's patent strategy, while others argue that Tesla's patent strategy is rational and that Japanese companies should learn from it. The Nikkei Business article in the January 22, 2024 issue, pages 22-25, discusses the divided opinions on Tesla's highly specialized strategy, advising to learn from its unique intellectual property strategy, focusing on "specialization" and "minimalism," and highlighting Tesla's prowess in hardware innovation.

東北大学とは、エリエールティシューの開発において共同研究を行いました。
当社の研究者は「摩擦」に関する課題を抱えており、様々な摩擦の専門家にアプローチしましたが、なかなか効果的な相談ができませんでした。
そこで、少し遠くの専門家に範囲を広げてみると、東北大学の堀切川先生に親身に相談に乗ってもらえました。ここから協力関係が始まりました。
さまざまな相談の中で、先生から共同研究の提案があり、我々も積極的に取り組むことになりました。
課題の解決は容易ではありませんでしたが、諦めずに進め、仮説が当てはまらないほどチャレンジングで面白い課題として捉え、意欲的に検討しました。
粘り強い取り組みにより、様々な成果が生まれました。
一部は特許を取得し、一部はノウハウとして保護しました。
こうしてオープンとクローズのアプローチを適切に行い、知的財産に関する問題も非常に協力的かつスムーズに進展しました。
 
Industry-University Collaboration with Tohoku University
 
Tohoku University worked with us to develop the facial tissue. Our researchers faced challenges related to "friction" and contacted various experts in the field, but effective advice was hard to come by. When we expanded our search to specialists further afield, we were fortunate to receive dedicated support and advice from Professor Horikirigawa at Tohoku University. This was the beginning of our collaboration.
 
In the midst of various discussions, Professor Horikirigawa proposed a joint research initiative, and we enthusiastically committed ourselves to the endeavor. Solving the challenges was not easy, but we persevered. Viewing the issues as challenging and interesting problems, we approached them with unwavering determination and enthusiasm. The persistent efforts resulted in a number of accomplishments.
 
Some aspects were publicly disclosed and patented, while others were protected as proprietary knowledge. Thus, through a balanced approach of openness and confidentiality, we successfully navigated intellectual property issues in a highly cooperative and smooth manner.
 

男性用おむつを弊社と鳥取大学で共同開発しましたが、このケースは事業化がすごく難しかったケースです。販売代理店の社長が、高齢者の医療や介護現場で問題になっている尿漏れを解決する紙おむつができないか、鳥取大学の准教授と雑談をしていたのが最初のきっかけです。課題は明確で男性の尿漏れを防止するというものですが、今までは男性の前漏れを防ぐパッドがなかったため、商品として今までにないものを作りたいというところからスタートしました。そこで鳥取大学と秘密保持契約を結んで、まずは実態から調べましょうということで、仮説をいろいろ出しました。ところが、大学の先生が出した仮説も、会社が出した仮説も全部外れていました。このため、通説に沿って共同開発を進めるのではなく、通説にとらわれずに尿漏れの原因を実証実験を重ねながら一から追求していくことにより、本当の尿漏れの原因を突き止めることができたのが成功に結びつきました。
今回のケースは、最初にモデル実験を行い、そこでうまくいったものを今度は病院の臨床で実際の患者さんで実証を行いましたが、大学の先生や看護師、臨床検査技師の方など様々な協力を得て、システマティックにすることができました。我々も全国の様々な施設で実証をやらせていただいておりますが、やはり医者と看護師、臨床検査技師がチームを組んでそこまでの実態観察までやっていただけるというのは、今までなかなかありませんでした。本当に皆さん一丸となってやっていただきました。そして、鳥取大学の病院には非常に高機能のＸ線のＣＴ装置が入っていたのですが、この装置はスキャンにほとんど時間がかからないため４次元の解析動画を作ることができます。朝から夕方までは患者さんの診断に使っていますが、夜の８時くらいから臨床検査技師の方にダミー人形でこの装置を使って実験してもらうことにより、世界で初めてＸ線ＣＴにより今まで見えなかったところを四次元で可視化することができました。この方法は特許も取っています。
テレビ局も関心を持って、鳥取大学が記者発表しましたが、テレビで流してもらえることとなりすごい宣伝効果になりました。それまでは弊社と鳥取大学との間で特許実施時のロイヤリティの交渉が難航していて、研究成果の取り扱いについては交渉を先延ばしにしていました。そこに、鳥取大学発の画期的な研究成果ということでマスコミにも大々的に取り上げてもらうことにより、我々も研究開発レベルではなくて事業レベルから宣伝広告費という考え方で特許実施時のロイヤリティを鳥取大学にお支払いすることができるようになりました。大学にいわば宣伝マンになってもらうという感じです。事業となったときに出せる費用は、研究開発レベルで出せる費用と比べて全然多いですからね。このように、契約交渉を先延ばしにして、研究の成果が出たら解決するからと言っていた話が実際にうまくいって解決できたケースとなりました。
先生が発表した論文も学術的に高い評価を得られました。また、先生個人だけではなくて、鳥取大学の医学部としても産学連携で売り出した初めての商品ということで、これからの産学連携活動にはずみをつけることができたと聞いております。商品を販売したときも医学部全体を挙げてバックアップしていただきました。弊社の営業に対して新製品を説明するときにも、わざわざ鳥取大学病院の病院長まで来ていただき、当社の営業の士気も大いに上がりました。
 
Industry-University Collaboration with Tottori University
 
We developed a male incontinence diaper in collaboration with Tottori University, and this case proved to be particularly challenging for commercialization. The president of a sales agency initiated the project through casual conversations with an associate professor at Tottori University, exploring the possibility of developing a diaper to address the problem of urinary incontinence that is prevalent in elderly care. The challenge was clear: prevent male urine leakage. However, since there were no pads available to prevent male frontal leakage, we started from scratch with the goal of creating a unique product. We then signed a non-disclosure agreement with Tottori University and began researching the practical aspects based on various hypotheses.
 
Interestingly, both the hypotheses proposed by the university professor and those proposed by our company turned out to be completely off the mark. As a result, instead of following the conventional wisdom of co-development, we decided to pursue the real cause of urinary incontinence through empirical experiments that broke away from established theories. This approach ultimately led us to identify the true causes of urinary incontinence and contributed to our success.
 
In this case, we conducted initial model experiments followed by clinical verification with real patients in hospitals. With the help of university professors, nurses, and clinical laboratory technicians, we were able to conduct the experiments systematically. Although we have conducted verifications in various facilities around the country, it is rare to have a team of doctors, nurses, and clinical laboratory technicians working together for in-depth observations. Everyone really came together and contributed. In addition, Tottori University Hospital had an advanced X-ray CT machine that could produce 4D analysis videos due to its rapid scanning capability. Although the machine is primarily used to diagnose patients from morning to night, at around 8 p.m., clinical laboratory technicians conducted experiments using a dummy model. This groundbreaking approach made it possible to visualize previously invisible areas in four dimensions using X-ray CT, and we have received a patent for this method.
 
Television stations also showed interest, and Tottori University made a press announcement. The subsequent TV coverage had a tremendous promotional effect. Although negotiations between our company and Tottori University on royalty payments during patent implementation were initially difficult, we postponed discussions on the handling of research results. Thanks to the extensive media coverage of Tottori University's groundbreaking research results, we were able to resolve the negotiations smoothly and agree to pay royalties to Tottori University from a business-level advertising budget rather than from research and development funds. In a sense, the university became our advertising partner. The business budget available at the time of implementation far exceeded what could have been allocated at the R&D level. Thus, this case demonstrated that deferring contract negotiations until after the research results were obtained could indeed lead to a successful solution.
 
The professor's work received high academic acclaim. In addition, not only the professor personally, but also the entire medical faculty of Tottori University actively promoted the first product to be launched through the industry-academia collaboration. Even during sales presentations of our new product, the hospital director of Tottori University Hospital took the time to attend, which greatly boosted the morale of our sales team.

2024 年 1 月 15 日に行われたWIPO/ウェビナー『地政学的リスクと知的財産に関するラウンドテーブル』のアーカイブ動画がアップされました。当日は一部しか聞けなかったので、その部分をアーカイブ動画で視聴しました。（全部で2時間10分です）
　
特に、「地政学リスクと知財戦略～知財部門の長期経営企画への参画～」と題する長澤健一氏（キヤノン株式会社 顧問）の基調講演は、印象的でした。
 
・社内での知財部の役割の拡がり
・コアコンピタンスを明確にし、それに応じた各ビジネスの知財戦略を考える
・拡がる保護手段を賢く使い今後の技術保護を考える
・地政学リスクも日本には追い風の面がある
・様々な立場に自分を置き換えて将来を予測
・知財部門の役割が重要に！
・長期経営戦略（経営企画）は知財部門が主導すべし
・「出しゃばれ、知財！　Put yourself forward!」
・知財部門が多様化する長期経営をリードしよう
 
以上は、最近の長澤健一氏講演での定番です。何度聞いても印象的です。
 
 
地政学的リスクと知的財産に関するラウンドテーブル
WIPO/ウェビナー　2024 年 1 月 15 日
https://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/ja/wipo_webinar_wjo_2023_19/wipo_webinar_wjo_2023_19_1.pdf
プログラム
開会挨拶
澤井 智毅（WIPO日本事務所長）
特別ご挨拶
小林 鷹之氏（衆議院議員／前経済安全保障担当大臣）
ご挨拶
嶋田 研司（独立行政法人 日本貿易振興機構（ジェトロ）知的資産部長）
基調講演1 「地政学リスクと知財戦略」
長澤 健一氏（キヤノン株式会社 顧問）
基調講演2 「特許非公開制度導入の概要」
千本 潤介氏（特許庁 特許出願非公開プロジェクト 事務局長）
地政学リスクと知的財産を語るラウンドテーブル
〈パネリスト〉（五十音順）
稲穂 健市氏（東北大学特任教授／内閣府上席科学技術政策フェロー／弁理士）駒井 慎二氏（ピラミデ国際特許事務所 代表弁理士）
嶋田 研司（独立行政法人 日本貿易振興機構（ジェトロ）知的資産部長）
千本 潤介氏（特許庁 特許出願非公開プロジェクト 事務局長）
長澤 健一氏（キヤノン株式会社 顧問）
橋本 正洋氏（法政大学大学院 政策創造研究科 教授／東京工業大学 名誉教授）
林 いづみ氏（桜坂法律事務所 弁護士）
〈モデレーター〉澤井 智毅（WIPO日本事務所長）
閉会挨拶
駒井 慎二氏（ピラミデ国際特許事務所 代表弁理士）
 
講演資料
https://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/ja/wipo_webinar_wjo_2024_1/wipo_webinar_wjo_2024_1_2.pdf
 
 
 
Roundtable on Geopolitical Risk and Intellectual Property
WIPO/WEBINAR　　January 15, 2024
 
The archived video of the WIPO webinar "Roundtable on Geopolitical Risks and Intellectual Property" held on January 15, 2024 has been uploaded. Since I was only able to listen to part of the event on the day of the event, I watched that part in the archived video, which is 2 hours and 10 minutes in total.
 
In particular, the keynote speech entitled "Geopolitical Risks and Intellectual Property Strategy: Involvement in Long-Term Management Planning for the Intellectual Property Department" by Kenichi Nagasawa (Advisor, Canon Inc.) was particularly impressive.
 
Expand the role of the IP department within the organization.
Clearly define core competencies and develop IP strategies for each business.
Make wise use of evolving IP rights with expanded scope of protection and consider future technological protections.
Japan has favorable aspects in terms of geopolitical risks.
Predicting the future by taking different positions.
The importance of the role of the IP department is emphasized!
Long-term business strategy (business planning) should be led by the IP department.
"Step forward, Intellectual Property! Step forward!"
Let the diversified IP department lead the long-term management.
 
The above points are key points from Mr. Nagasawa's recent lecture. They remain powerful no matter how many times you hear them.