<![CDATA[ - Blog]]>Tue, 26 Aug 2025 22:46:34 +0900Weebly<![CDATA[北海道大学サマーセミナー2025四日目]]>Tue, 26 Aug 2025 13:37:45 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/202571380148月23日から北海道大学サマーセミナー2025が北海道大学で開催されています。
四日目の8月26日、午前は、東海林保先生（TMI 総合法律事務所弁護士）による「医療関連行為と特許権侵害」でした。非常に良く整理されたわかりやすい講義でした。
 
メモ：
医療関連行為と特許権侵害（豊胸用組成物事件を契機に）
医療関連発明の産業上利用可能性
医師等の行為に特許権行使できるか
一般医療と美容医療の区別
1. 医療行為と特許権行使の規制
医療行為に特許を及ぼすべきでない根拠
人の生命・尊厳 → 公開すべき
医業は「産業」ではない（医師法17条）
医師が特許侵害を恐れて医療行為に萎縮 → 回避すべき
規制の枠組み
川上規制：発明の特許不適格（TRIPs/EPC）
川下規制：特許を認めつつ医師の免責（米国法287条C）
2. 日本における現状
特許法32条：公序良俗・公衆衛生害の発明は不特許
特許法69条3項：調剤行為の免責（医師処方による調剤）
医療行為一般を不特許とする明文規定なし
審査基準：人間を手術・治療・診断する方法は「産業利用性なし」と解釈
判例：
外科手術表示方法事件（2002年）→医療行為は不特許
ピオグリタゾン大阪事件（2012年）→併用療法は医療行為に該当
3. 豊胸用組成物事件（知財高裁特別部 2025年3月19日判決）
発明：自己由来血漿＋bFGF＋脂肪乳剤による豊胸組成物（物の発明）
控訴人：特許権者、被控訴人：美容外科医師
医師が調合薬剤を用いた豊胸術 → 特許侵害と認定
一審は非侵害 → 高裁大合議で逆転、損害賠償1,500万円認容
特徴
物の発明（方法でない）
相手が製薬会社でなく医師
美容医療に関する事案
4. 主な争点
「無細胞プラズマジェル」は「自己由来の血漿」に該当か
医師が混合して薬剤を製造 → 発明の「生産」に当たるか
本件特許は産業利用性（29条1項柱書）を満たすか
美容医療は「医薬」か（69条3項の適用）
権利濫用の有無
5. 裁判所の判断（要点）
産業利用性あり：物の発明として保護対象
美容医療は病気治療に当たらない → 69条3項の免責不適用
権利濫用なし：豊胸は「病気」でなく、公益性も直ちに認められない
結果：特許侵害成立、損害賠償命令
6. 今後の課題
第三者意見募集制度（日本版アミカス・キュリエ）活用 → 本件でも19件意見提出
　ただし、採用されたのは12件
「物の発明」と「方法の発明」の区別の曖昧さ
一般医療と美容医療の区別の可否 → 意見分かれる
医師免責規定の範囲をどうするか → 美容医療含めるか否か
立法的解決の必要性（免責の川下規制で対応すべきとの声）
 
 
Hokkaido University Summer Seminar 2025, Day 4
The Hokkaido University Summer Seminar 2025 has been taking place at Hokkaido University since August 23. On the fourth day, August 26, the morning session featured a lecture by Professor Tamotsu Shoji (Attorney at TMI Associates) titled "Medical Practices and Patent Infringement." The lecture was well-organized and easy to understand.
 
Notes:
Medical Practices and Patent Infringement (Prompted by the Breast Augmentation Composition Case)
  • Industrial applicability of medical-related inventions
  • Can patent rights be enforced against the actions of doctors?
  • Distinction between general medical care and cosmetic medicine
1. Regulations on Medical Practices and Patent Enforcement
  • Reasons why patents should not apply to medical practices:
    • Human life and dignity → should be disclosed
    • Medical practice is not considered an “industry” (Medical Practitioners Act, Article 17)
    • Concern that fear of patent infringement may discourage doctors from providing care → should be avoided
  • Regulatory frameworks:
    • Upstream: Inventions not eligible for patents (TRIPs/EPC)
    • Downstream: Patents are granted, but doctors are exempt from liability (US Law, §287(c))
2. Current Situation in Japan
  • Patent Act Article 32: Inventions harmful to public order, morals, or public health are unpatentable
  • Patent Act Article 69(3): Exemption for dispensing under a doctor’s prescription
  • No explicit provision excluding all medical practices from patentability
  • Examination guidelines: Methods for surgery, therapy, or diagnosis on humans lack industrial applicability
  • Key cases:
    • Surgical Method Display Case (2002): Medical acts deemed unpatentable
    • Pioglitazone Osaka Case (2012): Combination therapy considered a medical act
3. Breast Augmentation Composition Case (IP High Court Grand Panel, March 19, 2025)
  • Invention: A composition for breast augmentation made from autologous plasma + bFGF + fat emulsion (product invention)
  • Appellant: Patent holder; Appellee: Cosmetic surgeon
  • The surgeon performed breast augmentation using the mixed drugs → ruled as patent infringement
  • First trial: no infringement; High Court reversed the decision and ordered ¥15 million in damages
Key Points:
  • Product invention (not a method)
  • Defendant was a doctor, not a pharmaceutical company
  • Related to cosmetic medicine
4. Main Issues:
  • Does “cell-free plasma gel” qualify as “autologous plasma”?
  • Does mixing drugs by the doctor count as “production” of the invention?
  • Does the patent meet the industrial applicability requirement (Article 29(1))?
  • Is cosmetic medicine considered “medical treatment” (Article 69(3))?
  • Was there abuse of patent rights?
5. Court Judgment (Summary):
  • Industrial applicability recognized: protected as a product invention
  • Cosmetic medicine not considered treatment of illness → Article 69(3) exemption not applicable
  • No abuse of rights: Breast augmentation is not a “disease,” and public benefit is not immediately recognized
  • Conclusion: Patent infringement confirmed; damages awarded
6. Future Issues:
  • Use of third-party opinion submission system (Japan’s version of amicus curiae) → 19 submissions in this case, 12 adopted
  • Ambiguity between “product inventions” and “method inventions”
  • Debate on distinguishing general medical care and cosmetic medicine
  • Scope of doctor exemption: Should it include cosmetic medicine?
  • Need for legislative resolution (many argue for downstream exemption regulation)
 ]]><![CDATA[AIは特許発明者になれるのか？]]>Tue, 26 Aug 2025 12:30:28 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/ai206867722 Aug 2025付けAIPPIの Newsletterに、「AI as an Inventor of Patents? IP High Court Judgment and the 2025 IP Strategic Program（AIは特許発明者になれるのか？知財高裁判決と 202$年知財戦略プログラム）」という矢部幸三弁護士の解説が掲載されています。
この問題について、生成AIに深掘りさせました。
なお、生成AIによる調査・分析結果は、公開された情報からだけの分析であり、必ずしも実情を示したものではないこと、誤った情報も含まれていることについてはご留意されたうえで、ご参照ください。
 
AI as an Inventor of Patents? IP High Court Judgment and the 2025 IP Strategic Program
22 Aug 2025 | Newsletter
Kozo Yabe
https://www.aippi.org/news/ai-as-an-inventor-of-patents-ip-high-court-judgment-and-the-2025-ip-strategic-program/
 
 
Can AI Be a Patent Inventor?
A commentary by attorney Kozo Yabe titled “AI as an Inventor of Patents? IP High Court Judgment and the 2025 IP Strategic Program” was published in the August 22, 2025 edition of AIPPI's newsletter.
I asked a generative AI to delve deeper into this issue.
Please note that the investigation and analysis conducted by the AI are based solely on publicly available information. The results may not reflect actual circumstances and could include inaccuracies. Keep this in mind when reviewing the content.

]]><![CDATA[北海道大学サマーセミナー2025三日目]]>Mon, 25 Aug 2025 13:00:00 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/202573938048月23日から北海道大学サマーセミナー2025が北海道大学で開催されています。
三日目の8月25日、午前は、東海林保先生（TMI 総合法律事務所弁護士）、中山一郎先生（北海道大学大学院法学研究科教授）、前田健先生（東京大学大学院法学政治学研究科教授）による「AIと特許法」の講義・討論でした。中山一郎先生から、9個の論点が示され、この論点に沿って3人の先生からの報告があり、討論が進められました。非常に興味深いものでした。
論点１：現行法上「自律的」AI発明は保護されないと解してよいか
論点２：立法論として「自律的」AI発明を保護すべきか
論点３：「自律的」AI発明は無効とされるのか（僭称問題への対応）
論点４：2 条1 項の「発明」は、自然人の創作に限られるか
論点５：29条1 項各号の「発明」は、自然人の創作に限られるか
論点６：AI関連発明は実施可能でなければ、引例たり得ないか
論点７：AI関連発明の発明者をどのように認定するか
論点８：進歩性判断において当業者のAI利用をどのように考慮するか
論点９：記載要件について実験結果等を要求する運用を見直すべきか
討論には、当然のように、田村善之先生（東京大学大学院法学政治学研究科教授、北海道大学名誉教授）が加わり、味わい深いディスカッションとなりました。
午後は、田村善之先生の「複数主体の分担による特許権侵害」で、資料は205頁、むずかしい。
 
2025年度　北海道大学サマーセミナー
最新の知的財産訴訟における実務的課題――特許法をめぐって――
https://www.juris.hokudai.ac.jp/riilp/event/summer-seminar2025.html
 
講義概要
https://www.juris.hokudai.ac.jp/riilp/wp-content/uploads/2025/06/90a8e2ec688df95504c2a936fbf55dcb.pdf
 
 
Day 3 of the Hokkaido University Summer Seminar 2025
The Hokkaido University Summer Seminar 2025 has been taking place at Hokkaido University since August 23.
On the third day, August 25, the morning session featured a lecture and discussion on "AI and Patent Law" by Professor Tamotsu Shoji (Attorney at TMI Associates), Professor Ichiro Nakayama (Graduate School of Law, Hokkaido University), and Professor Takeshi Maeda (Graduate Schools for Law and Politics, University of Tokyo). Professor Nakayama presented nine discussion points, which each speaker addressed in their reports, followed by a lively debate. It was a highly engaging session.
Discussion Points:
  1. Under current law, can we interpret that “autonomous” AI inventions are not protected?
  2. As a legislative matter, should “autonomous” AI inventions be protected?
  3. Are “autonomous” AI inventions invalid due to the issue of misrepresentation?
  4. Does the term "invention" in Article 2(1) refer only to creations by natural persons?
  5. Does the term "invention" in each item of Article 29(1) refer only to creations by natural persons?
  6. Must AI-related inventions be practicable to serve as prior art?
  7. How should inventors of AI-related inventions be identified?
  8. How should the use of AI by a person skilled in the art be considered in the assessment of inventive step?
  9. Should the current practice requiring experimental results and similar data for the written description requirement be reviewed?
Naturally, Professor Yoshiyuki Tamura (Graduate Schools for Law and Politics, University of Tokyo; Professor Emeritus, Hokkaido University) joined the discussion, making it even more thought-provoking.
In the afternoon, Professor Tamura delivered a lecture titled “Patent Infringement Involving Multiple Actors.” The materials were 205 pages long and quite challenging.
]]><![CDATA[高成長が続く中国ロボット産業]]>Sun, 24 Aug 2025 20:10:40 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/43208212025年世界ロボット大会は、2025年8月8日に中国・北京で開催され、8月12日に閉幕しました。大会のテーマは「ロボットをよりスマート化し、身体性をよりインテリジェント化する」で、国内外200社以上が出展し、特にヒューマノイドロボットのメーカー数は世界最多となりました。
高成長が続く中国ロボット産業について、生成AIに深掘りさせました。
なお、生成AIによる調査・分析結果は、公開された情報からだけの分析であり、必ずしも実情を示したものではないこと、誤った情報も含まれていることについてはご留意されたうえで、ご参照ください。
 
高成長が続く中国ロボット産業の最前線　宇樹科技の王興興CEOは「人型ロボット開発は1～3年後に臨界点に」実用化のために解決すべき課題とは
8/24(日)
https://news.yahoo.co.jp/articles/3450179c98b29da58d9fa5ad11f747656c48c3bf
 
 
China's Rapidly Growing Robot Industry
The 2025 World Robot Conference was held in Beijing, China, from August 8 to August 12, 2025. With the theme "Making Robots Smarter and Embodiment More Intelligent," the event featured over 200 exhibitors from both China and abroad. Notably, China had the highest number of humanoid robot manufacturers in the world.
I asked generative AI to take a deeper look into China's rapidly growing robot industry.
Please note that the research and analysis by generative AI are based solely on publicly available information and may not fully reflect the actual situation. There is also a possibility that some information may be inaccurate.

]]><![CDATA[DeepSeek V3.1の波紋]]>Sun, 24 Aug 2025 20:02:37 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/deepseek-v31中国のAI研究企業DeepSeekは、2025年8月19日、大規模言語モデル（LLM）の最新版「DeepSeek V3.1」を発表しました。このアップデートは、前バージョンV3からの単なる最適化に留まらず、AIモデルの機能とアクセシビリティにおける新たな標準を打ち立てるものとして、世界のAIコミュニティに大きな波紋を広げているということです。特に注目すべきは、6850億という桁外れのパラメータ数、128,000トークンという広大なコンテキストウィンドウと、その基盤となるMixture-of-Experts（MoE）アーキテクチャ、それが完全なオープンソースとして公開されたこと。
このDeepSeek V3.1について、生成AIに深掘りさせました。
なお、生成AIによる調査・分析結果は、公開された情報からだけの分析であり、必ずしも実情を示したものではないこと、誤った情報も含まれていることについてはご留意されたうえで、ご参照ください。
 
The Ripple Effect of DeepSeek V3.1
On August 19, 2025, Chinese AI research company DeepSeek announced the latest version of its large language model (LLM), DeepSeek V3.1. This update goes beyond mere optimization of the previous version (V3); it's making waves across the global AI community by setting new standards in AI model capabilities and accessibility.
What stands out the most is its unprecedented 685 billion parameters, a massive context window of 128,000 tokens, and its foundation on a Mixture-of-Experts (MoE) architecture—all of which have been released as fully open-source.
I had generative AI dig deeper into DeepSeek V3.1.
Please note: The investigation and analysis by generative AI are based solely on publicly available information. It may not reflect the actual state of the technology and could include inaccuracies.
]]><![CDATA[北海道大学サマーセミナー2025二日目]]>Sun, 24 Aug 2025 11:43:58 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/202538098748月23日から北海道大学サマーセミナー2025が北海道大学で開催されています。
二日目の8月24日は、アメリカ判例に学ぶ先端技術特許世界戦略（講師 竹中 俊子University of Washington School of Law 教授）、ゲーム・ビジネス関連発明の特許性を巡る諸問題（講師 前田 健　東京大学大学院法学政治学研究科教授）の講義でした。
 
竹中先生の講義の目次：日米の違いがよくわかりました。
1.アメリカ特許権利行使
2.発明者の認定
3.特許適格性
4.秘密発明の新規性
5.域外適用
前田先生の講義の目次：あまりにも問題が多い現状をどう変えるか提言されています。
1.はじめに
2.「発明」該当性
3.進歩性
4.分割要件
 
2025年度　北海道大学サマーセミナー
最新の知的財産訴訟における実務的課題――特許法をめぐって――
https://www.juris.hokudai.ac.jp/riilp/event/summer-seminar2025.html
 
講義概要
https://www.juris.hokudai.ac.jp/riilp/wp-content/uploads/2025/06/90a8e2ec688df95504c2a936fbf55dcb.pdf
 
 
Hokkaido University Summer Seminar 2025, Day 2
The Hokkaido University Summer Seminar 2025 has been taking place at Hokkaido University since August 23.
On the second day, August 24, the following lectures were held:
  • Global Patent Strategies for Advanced Technologies: Lessons from U.S. Case Law (Lecturer: Prof. Toshiko Takenaka, University of Washington School of Law)
  • Patentability Issues in Game and Business-Related Inventions (Lecturer: Prof. Ken Maeda, Graduate Schools for Law and Politics, The University of Tokyo)
Lecture outline by Prof. Takenaka – Provided clear insights into U.S.-Japan differences:
  1. Patent Enforcement in the U.S.
  2. Inventorship Determination
  3. Patent Eligibility
  4. Novelty of Secret Inventions
  5. Extraterritorial Application
Lecture outline by Prof. Maeda – Proposed reforms to address the many current issues:
  1. Introduction
  2. Whether It Qualifies as an “Invention”
  3. Inventive Step
  4. Requirements for Divisional Applications
 
]]><![CDATA[日本特許庁における生成AIの活用状況]]>Sat, 23 Aug 2025 21:32:29 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/ai4233084日本特許庁における生成AIの活用状況について、生成AIに深掘りさせました。
なお、生成AIによる調査・分析結果は、公開された情報からだけの分析であり、必ずしも実情を示したものではないこと、誤った情報も含まれていることについてはご留意されたうえで、ご参照ください。
 
Use of Generative AI at the Japan Patent Office (JPO)
I asked generative AI to explore the current use of generative AI at the Japan Patent Office (JPO).
Please note that the findings and analysis by the generative AI are based solely on publicly available information and may not necessarily reflect the actual situation. They may also contain inaccuracies, so please take this into consideration when reviewing the results.
]]><![CDATA[中国特許庁における生成AIの活用状況]]>Sat, 23 Aug 2025 21:29:41 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/ai3960500中国特許庁における生成AIの活用状況について、生成AIに深掘りさせました。
なお、生成AIによる調査・分析結果は、公開された情報からだけの分析であり、必ずしも実情を示したものではないこと、誤った情報も含まれていることについてはご留意されたうえで、ご参照ください。
 
 
Use of Generative AI at the China National Intellectual Property Administration (CNIPA)
I asked generative AI to delve into the current use of generative AI at the China National Intellectual Property Administration (CNIPA).
Please note that the findings and analysis by the generative AI are based solely on publicly available information and may not accurately reflect the actual situation. They may also include incorrect information, so please keep this in mind when reviewing the results.

]]><![CDATA[欧州特許庁における生成AIの活用状況]]>Sat, 23 Aug 2025 11:21:08 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/ai4320451欧州特許庁における生成AIの活用状況について、生成AIに深掘りさせました。
なお、生成AIによる調査・分析結果は、公開された情報からだけの分析であり、必ずしも実情を示したものではないこと、誤った情報も含まれていることについてはご留意されたうえで、ご参照ください。
 
Use of Generative AI at the European Patent Office
I had generative AI explore the current use of generative AI at the European Patent Office.
Please note that the investigation and analysis by the generative AI are based solely on publicly available information. Therefore, the findings may not necessarily reflect the actual situation and may include inaccuracies.

]]><![CDATA[北海道大学サマーセミナー2025]]>Sat, 23 Aug 2025 09:30:00 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/202584451598月23日から北海道大学サマーセミナー2025が北海道大学で開催されています。
北海道大学大学院法学研究科が主宰して毎年行われているサマーセミナーで、知的財産事件に携わる実務家を対象として、今年度は、特許法に関する課題を取り上げ、「最新の知的財産訴訟における実務的課題――特許法をめぐって――」ということです。
8月23日は、標準必須特許を巡る論点と国際動向（鈴木　將文　早稲田大学法学学術院教授）、特許権の消尽論の新局面－リサイクルとサプライ・チェーン－（田村　善之　東京大学大学院法学政治学研究科教授、北海道大学名誉教授）の講義、そして6年ぶりの懇親会がありました。
 
標準必須特許は、この数年ご無沙汰していた分野なので、非常に良い勉強になりました。
消尽論は、気になる点の整理がしっかりできましたので、大助かりでした。
懇親会では、セミナーの演者の先生方、一人知財で苦労している企業の知財担当者、スタートアップ中小企業で苦労されている弁理士、昔私の講義を聴いていただいたことのある企業知財部の方など、旧交を温めたり新しい方々と知り合えたり、良い機会でした。
 
2025年度　北海道大学サマーセミナー
最新の知的財産訴訟における実務的課題――特許法をめぐって――
https://www.juris.hokudai.ac.jp/riilp/event/summer-seminar2025.html
 
 
Hokkaido University Summer Seminar 2025
The Hokkaido University Summer Seminar 2025 began on August 23 at Hokkaido University.
Organized annually by the Graduate School of Law at Hokkaido University, this seminar is aimed at legal professionals involved in intellectual property cases. This year’s theme is “Practical Challenges in the Latest Intellectual Property Litigation — Focusing on Patent Law.”
On August 23, lectures included:
  • “Issues and International Trends Surrounding Standard Essential Patents” by Professor Masafumi Suzuki (Waseda University Faculty of Law)
  • “A New Phase in the Theory of Patent Exhaustion: Recycling and Supply Chains” by Professor Yoshiyuki Tamura (The University of Tokyo Graduate Schools for Law and Politics, Professor Emeritus at Hokkaido University)
The day also featured the first networking reception in six years.
As it had been a while since I last engaged with the topic of standard essential patents, it was a very informative session. The discussion on patent exhaustion helped clarify several points I had been wondering about, which was incredibly helpful.
At the reception, I had the chance to reconnect with the seminar speakers, company IP staff struggling with limited resources, patent attorneys working hard in startups and SMEs, and even someone from a corporate IP department who once attended my lecture. It was a valuable opportunity to catch up and make new connections.

]]><![CDATA[米国特許商標庁（USPTO）における生成AI活用]]>Sat, 23 Aug 2025 00:13:36 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/usptoai37165742025年6月4日、米国特許商標庁（USPTO）は、「USPTO向け自動化ソリューション（人工知能を含む）」と題する情報提供依頼書（Request for Information: RFI）およびベンダーとの意見交換の通知を公表しました（以下「RFI」）。このRFIによれば、単なる先行技術調査の補助に留まらず、請求項と先行技術の比較分析、クレームチャートの生成、そして最終的にはオフィスアクションの草案作成までを担う、エンドツーエンドの審査支援システムを構想しています。
米国特許商標庁（USPTO）における生成AI活用について、生成AIに深掘りさせました。
なお、生成AIによる調査・分析結果は、公開された情報からだけの分析であり、必ずしも実情を示したものではないこと、誤った情報も含まれていることについてはご留意されたうえで、ご参照ください。
 
Use of Generative AI by the United States Patent and Trademark Office (USPTO)
On June 4, 2025, the United States Patent and Trademark Office (USPTO) released a Request for Information (RFI) titled “Automated Solutions for USPTO (Including Artificial Intelligence),” along with a notice for discussions with vendors.
According to the RFI, the USPTO is envisioning an end-to-end examination support system. This system would not only assist with prior art searches but also perform comparative analysis between claims and prior art, generate claim charts, and even draft office actions.
I explored in more depth how the USPTO is utilizing generative AI.
Please note that the investigation and analysis by generative AI are based solely on publicly available information and may not reflect the actual situation. Some of the information may be inaccurate.

]]><![CDATA[旭鉄工の生成AI活用]]>Fri, 22 Aug 2025 19:36:25 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/ai9223181日経新聞8月21日付けの「旭鉄工、全部長のAIクローン 社長が旗振り 生成ノウハウ外販も視野」という記事を読みました。旭鉄工の部長9人全員自ら開発したとのことです。
旭鉄工の生成AI活用について、生成AIに深掘りさせました。
なお、生成AIによる調査・分析結果は、公開された情報からだけの分析であり、必ずしも実情を示したものではないこと、誤った情報も含まれていることについてはご留意されたうえで、ご参照ください。
 
旭鉄工、全部長のAIクローン 社長が旗振り 生成ノウハウ外販も視野
2025/8/21付
https://www.nikkei.com/article/DGKKZO90791920Q5A820C2TB2000/
 
 
Asahi Tekko’s Use of Generative AI
I read the August 21 article in the Nikkei Shimbun titled “Asahi Tekko Creates AI Clones of All Division Heads – Led by the President, with an Eye Toward Selling AI Expertise.” It states that all nine division heads at Asahi Tekko developed their own AI clones.
I had a generative AI further explore Asahi Tekko’s use of the technology.
Please note that the investigation and analysis by the generative AI are based solely on publicly available information. The findings may not accurately reflect the actual situation and could include incorrect information. Please keep this in mind as you review.

]]><![CDATA[「企業価値担保権」施行に対する銀行の対応]]>Fri, 22 Aug 2025 00:26:47 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/7268765日経新聞『「企業価値担保権」開始へ銀行が対応模索　26年5月施行、認知度が課題、2025年8月20日』によれば、企業の技術力・顧客基盤など無形資産を含む「事業全体の価値」を担保に資金調達できる新制度「企業価値担保権」が2026年5月25日に施行されること、足元で各行が運用設計を模索する一方、借り手側の認知度が低く普及のカギになる、と整理されています。
「企業価値担保権」施行に対する銀行の対応などについて、生成AIに深掘りさせました。
なお、生成AIによる調査・分析結果は、公開された情報からだけの分析であり、必ずしも実情を示したものではないこと、誤った情報も含まれていることについてはご留意されたうえで、ご参照ください。
 
「企業価値担保権」開始へ銀行が対応模索　26年5月施行、認知度が課題
金融政策
2025年8月20日
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUB097CX0Z00C25A7000000/
 
 
Banks' Response to the Implementation of "Enterprise Value Security Interest"
According to the Nikkei article “Banks Seek Responses Ahead of 'Enterprise Value Security Interest' Launch – Enforcement in May 2026, Low Awareness an Issue” (August 20, 2025), a new system called the "Enterprise Value Security Interest," which allows businesses to use their overall enterprise value—including intangible assets such as technological capabilities and customer base—as collateral for financing, will come into effect on May 25, 2026. The article notes that while banks are currently exploring ways to implement the system, low awareness among borrowers remains a key obstacle to its widespread adoption.
I used generative AI to further examine how banks are responding to the upcoming implementation of this system.
Please note that the analysis by generative AI is based solely on publicly available information and may not accurately reflect actual circumstances. It may also contain inaccuracies, so please consider this when reviewing the content.
 
​
]]><![CDATA[知財実務オンライン「生成ＡＩ時代の新たな標準業務工程の試み 」]]>Fri, 22 Aug 2025 00:20:27 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/ai34700548月21日の第252回「知財実務オンライン」では、大瀬佳之氏（パテント・インテグレーションCEO）が登壇し、生成AIを活用した新たな標準業務工程を提案。特許要約や分類、拒絶対応支援などを通じて実務効率化を実現する一方、AIと人間・ルールベースの役割分担が今後の知財実務に不可欠であると強調されました。
大瀬氏が開発した「サマリア」は、特許文書の要約や分類、拒絶対応支援などを行うAIアシスタントで、私も初期から愛用していますが、既に100を超える大企業や弁理士事務所で利用されています。
『新たな標準業務工程の提案で、「レベル1（知識なし）～レベル3（十分理解済み）」の段階に応じてAI活用方法を変えるべき。集合の分割・サンプリング・フィードバックを繰り返し、最終的に全体処理するプロセス設計が有効。』というのは同感です。
生成AIの性能が高まり良い答えが得られるようになりましたが、多数の案件を効率よくこなす場合には、「サマリア」に任せた方が効率的です。
 
（第252回）知財実務オンライン：「生成ＡＩ時代の新たな標準業務工程の試み 」
https://www.youtube.com/watch?v=_GhfPpJBm18&t=2522s
 
 
IP Practice Online: “Exploring New Standard Workflows in the Age of Generative AI”
In the 252nd session of “IP Practice Online” on August 21, Yoshiyuki Ose (CEO of Patent Integration) presented a proposal for new standard workflows using generative AI. He demonstrated how tasks like patent summarization, classification, and office action responses can be streamlined. At the same time, he emphasized that dividing roles between AI, humans, and rule-based systems will be essential for future IP practice.
Mr. Ose developed “Summaria,” an AI assistant that supports patent summarization, classification, and office action responses. I’ve personally used it from the early stages, and it’s now used by over 100 major companies and patent law firms.
I fully agree with his idea that AI usage should vary depending on the user’s level of understanding (from Level 1: no knowledge to Level 3: fully understood). A process design that repeats grouping, sampling, and feedback before full-scale processing is highly effective.
While generative AI has improved and can now provide quality answers, when handling a large volume of cases efficiently, it’s more practical to rely on “Summaria.”

]]><![CDATA[令和5年（行ケ）第10078号判決　発明者の認定]]>Wed, 20 Aug 2025 22:50:13 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/510078令和5年（行ケ）第10078号審決（無効・不成立）取消請求事件（「オーディオコントローラ、超音波スピーカ、オーディオシステム、及びプログラム」事件）の判決は、被告が特許出願を行った発明について、発明の特徴的部分の認定、及び当該特徴的部分の完成に対する原告の関与を詳細に検討した結果、原告は真の発明者および共同発明者ではないと判断された事例です。
この判決について、生成AIに深掘りさせました。
なお、生成AIによる調査・分析結果は、公開された情報からだけの分析であり、必ずしも実情を示したものではないこと、誤った情報も含まれていることについてはご留意されたうえで、ご参照ください。
 
令和７年４月２４日判決言渡
令和５年（行ケ）第１００７８号 審決取消請求事件
判 決
https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/070/094070_hanrei.pdf
 
特許　令和５年（行ケ）第１００７８号「オーディオコントローラ、超音波スピーカ、オーディオシステム、及びプログラム」（知的財産高等裁判所　令和７年４月２４日）　2025.06.20
https://www.soei.com/%E7%89%B9%E8%A8%B1%E3%80%80%E4%BB%A4%E5%92%8C%EF%BC%95%E5%B9%B4%EF%BC%88%E8%A1%8C%E3%82%B1%EF%BC%89%E7%AC%AC%EF%BC%91%EF%BC%90%EF%BC%90%EF%BC%97%EF%BC%98%E5%8F%B7%E3%80%8C%E3%82%AA%E3%83%BC%E3%83%87/
 
令和５年（行ケ）第１００７８号「オーディオコントローラ、超音波スピーカ、オーディオシステム、及びプログラム」事件　2025.7.24
https://unius-pa.com/decision_cancellation/10486/
 
 
Case No. (Gyo-Ke) 10078 of Reiwa 5 – Determination of Inventor
In the case to revoke the JPO trial decision No. (Gyo-Ke) 10078 of Reiwa 5 (invalidation – unestablished), concerning the invention titled “Audio Controller, Ultrasonic Speaker, Audio System, and Program,” the court judgment examined in detail the distinctive features of the invention filed by the defendant and the plaintiff’s involvement in creating those features. As a result, it was determined that the plaintiff was not the true inventor or a co-inventor.
This judgment has been further analyzed by generative AI.
Please note that the AI-based investigation and analysis are based solely on publicly available information and may not reflect the actual facts. It may also contain incorrect information, so please refer to it with caution.

]]><![CDATA[シルバニアファミリー不適切動画裁判、エポック社が和解]]>Tue, 19 Aug 2025 23:52:50 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/7889360エポック社は、2025年8月8日付けで、「シルバニアファミリー」の玩具を使った動画をめぐりTikTokアカウントの運営者を相手取ってアメリカで起こした訴訟について、和解が成立したことを明らかにしました。
生成AIに内容を深掘りさせましたので、ご参照ください。

シルバニアファミリーで不倫、薬物、殺人…不適切な動画めぐる裁判、エポック社が「人気TikTokアカウント」と和解
8/19(火) 
https://news.yahoo.co.jp/articles/a5b177b80cbce206c46d040c0de1176e46a55f5f


Settlement Reached in Sylvanian Families Inappropriate Video Lawsuit, Epoch Co.
On August 8, 2025, Epoch Co. announced that it had reached a settlement in a lawsuit filed in the United States against the operator of a TikTok account over videos using Sylvanian Families toys.
The content has been further explored using generative AI, so please refer to it.
]]><![CDATA[三井物産、量子コンピューターの新研究用プラットフォームを発表]]>Tue, 19 Aug 2025 23:46:55 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/68369428月19日、三井物産と米国企業QSimulate、Quantinuumは、新しい研究用プラットフォーム「QIDO（キドー）」を発表しました。QIDOは量子コンピューターと通常のコンピューターを組み合わせて使う仕組みで、分子の動きや化学反応をより正確かつ素早く予測できるのが特徴です。これまで数週間かかっていたシミュレーションが大幅に短縮され、新しい薬の開発や高性能な電池や素材の設計が効率的になり、さらに、環境に優しい製造方法やクリーンエネルギー分野への活用も期待されています。
この記事を生成AIに深掘りさせましたので、ご参照ください。
 
三井物産、QSimulate、Quantinuumが「QIDO」を発表：～創薬および材料開発の高速化を目指す量子・古典ハイブリッドプラットフォーム～2025年8月19日
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000002.000147998.html
 
創薬や材料開発の高速化を目指す量子・古典ハイブリッドプラットフォーム「QIDO」を提供開始
2025年8月19日
https://www.mitsui.com/jp/ja/topics/2025/1251846_14877.html
 
三井物産、量子コンピューターの素材開発ソフト　米2社と開発
2025年8月19日
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUC195510Z10C25A8000000/
 
 
Mitsui & Co. Unveils New Quantum Research Platform
On August 19, Mitsui & Co., along with U.S. companies QSimulate and Quantinuum, announced a new research platform called "QIDO." QIDO combines quantum and classical computing to more accurately and quickly predict molecular behavior and chemical reactions. Simulations that once took weeks can now be completed much faster. This innovation is expected to boost drug discovery, the design of high-performance batteries and materials, and also support eco-friendly manufacturing and clean energy applications.
I have used generative AI to further explore the content of this article. Please refer to it for more details.
]]><![CDATA[反論成功率から「拒絶理由の併せ打ち」について分析]]>Tue, 19 Aug 2025 11:14:12 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/6036989知財実務情報Lab. 専門家チームの田中 研二弁理士の『反論成功率から「拒絶理由の併せ打ち」について分析してみた』は、複数の拒絶理由が指摘された場合の反論成功率をまとめています。
例えば、サポート要件＋明確性が指摘された時の反論成功率は80%、進歩性のみが指摘されたときの反論成功率が71%、進歩性＋サポート要件が指摘されたときの反論成功率は46%、実施可能要件＋サポート要件が指摘されたときの反論成功率は40%ということで、納得感があります。
 
反論成功率から「拒絶理由の併せ打ち」について分析してみた
2025.08.19
https://chizai-jj-lab.com/2025/08/19/0817-2/?hm_ct=0c1982f207277f6e47ffeb671f192e39&hm_cv=eec46f6a70652f34fd4998144fa02039&hm_cs=4753948456670b47f9c3b35.87810436&hm_mid=m12ac&hm_id=m12ac&hm_h=a24.hm-f.jp
 
 
Analysis of “Combined Grounds for Rejection” Based on Argument Success Rates
Kenji Tanaka, a patent attorney from the expert team at IP Practice Information Lab, analyzed the success rates of arguments when multiple grounds for rejection are cited in his article “Analysis of Combined Grounds for Rejection Based on Argument Success Rates.”
For example, when both support requirements and clarity are cited, the argument success rate is 80%. When only inventive step is cited, the success rate is 71%. However, when both inventive step and support requirements are cited, the success rate drops to 46%, and when enablement and support requirements are cited together, it drops further to 40%, which seems reasonable.

]]><![CDATA[そーとく日記の連載「阻害要因という誤謬」]]>Tue, 19 Aug 2025 00:01:15 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/6125045「そーとく日記」の連載「阻害要因という誤謬」が8月18日最終回を迎えました。
近年の進歩性「大甘の時代」に考えさせられる大きな問題提起です。
 
阻害要因という誤謬1：相性が悪い組み合わせや改変は非容易想到（阻害要因）なのか
阻害要因という誤謬2：引用発明の課題解決に必須の構成を除くクレームは非容易想到（阻害要因）なのか？
阻害要因という誤謬3：「除くクレーム」の審査実態を見る1（「除くクレームの有用性についての検討」パテント 2024, Vol.77, No.6, 45-60）
阻害要因という誤謬4：「除くクレーム」の審査実態を見る2（「アンテナ装置」特許6950159、特願2016-191792）
阻害要因という誤謬5：「除くクレーム」の審査実態を見る3（「エーロゾルフリー型ベッセル」特許7028955、特願2020-504280）
阻害要因という誤謬6：「除くクレーム」の審査実態を見る4（「端子台」特許6880911、特願2017-63334）
阻害要因という誤謬7：審査基準における「阻害要因」の類型と事例について1
阻害要因という誤謬8：審査基準における「阻害要因」の類型と事例について2
阻害要因という誤謬9（最終回）：「進歩性二要件説」の重要性
https://thinkpat.seesaa.net/archives/20250818-1.html
 
 
"Sotoku Diary" Series: The Fallacy of Hindering Factors
The series “The Fallacy of Hindering Factors” from the "Sotoku Diary" concluded on August 18.
It raises important questions relevant to today’s overly lenient standards of inventive step.
The Fallacy of Hindering Factors:
  1. Is a poor combination or modification truly non-obvious (a hindering factor)?
  2. Is a claim excluding an essential element of a cited invention’s solution non-obvious (a hindering factor)?
  3. Examination practices on “excluding claims” (Reference: Utility of Excluding Claims, Patent 2024, Vol.77, No.6, pp. 45–60)
  4. Examination practices on “excluding claims” – Part 2 (Antenna Device, Patent 6950159, JP2016-191792)
  5. Examination practices on “excluding claims” – Part 3 (Aerosol-Free Vessel, Patent 7028955, JP2020-504280)
  6. Examination practices on “excluding claims” – Part 4 (Terminal Block, Patent 6880911, JP2017-63334)
  7. Types and examples of “hindering factors” in examination guidelines – Part 1
  8. Types and examples of “hindering factors” in examination guidelines – Part 2
  9. (Final) The importance of the “Two Requirements Theory” of inventive step
Link: https://thinkpat.seesaa.net/archives/20250818-1.html
 

]]><![CDATA[知的財産や生産設備のデータ提供を強いる事例調査]]>Mon, 18 Aug 2025 22:06:30 GMThttp://yorozuipsc.com/blog/2372429企業同士の商談で知的財産や生産設備のデータ提供を強いる事例がないか、公正取引委員と中小企業庁、特許庁が合同で、業界が偏らないように無作為で抽出した約4万社に調査票を送り、調査を始めるとのことです。
企業にとって知財やノウハウだけでなく、データも重要な経営資源であるという認識が広がると良いと思います。
 
中小の知財・データ「上納」、公取委が全産業4万社調査　AI普及念頭
2025年8月18日
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA132HY0T10C25A8000000/
 
 
Survey on Cases of Forced Disclosure of Intellectual Property and Production Equipment Data
The Japan Fair Trade Commission, the Small and Medium Enterprise Agency, and the Japan Patent Office will jointly begin a survey to investigate whether companies are being forced to provide intellectual property or production equipment data during business negotiations. They will send questionnaires to about 40,000 randomly selected companies to avoid industry bias.
It is hoped that awareness will grow that not only intellectual property and know-how, but also data, are important management resources for companies.

]]>