９月12日に配信された第207回知財実務オンライン：「IPランドスケープ実践に役立つ「論理と情理」」（ゲスト：株式会社イーパテント・アクティス 代表取締役　塩谷 綱正 氏）をアーカイブ動画で視聴しました。
「お前、ちょっとそこに座れ」の怖いおじさんが何回も登場し、企業の中で知財の仕事をするのに欠かせない事項がわかりやすく話されていました。
企業の中でＩＰランドスケープや知財情報の活用を考えているけれどもうまくいっていない人にぜひ聞いてもらいたい話でした。
ちなみに演者は、知財部には一度も属したことがないようで、そういう意味でも貴重な話です。
 
 
（第207回）知財実務オンライン：「IPランドスケープ実践に役立つ「論理と情理」」（ゲスト：株式会社イーパテント・アクティス 代表取締役　塩谷 綱正）
https://www.youtube.com/watch?v=wo30p7PFRps
 
 
IP Practice Online: “Logic and Empathy” for Practical IP Landscape
 
We watched the archived video of the 207th IP Practice Online, “Logic and Empathy” for Practical IP Landscape (Guest: Tsunamasa Shioya, President of e-Patent Actis Co., Ltd.), which was delivered on September 12.
The scary uncle from “Sit down over there” appeared several times, and he talked about the essential things for working in intellectual property in a company in an easy-to-understand way.
This was a talk that people who are thinking about using IP landscape and intellectual property information in a company but are not getting anywhere should definitely listen to.
Incidentally, the speaker has never belonged to an intellectual property department, so this is also a valuable talk in that sense.

Gartnerが９月９日に発表した「Hype Cycle for Generative AI, 2024 (生成AIのハイプ・サイクル：2024年)」では、2027年までに生成AIソリューションの40%がマルチモーダルになる (テキスト、画像、音声、動画など複数のタイプのデータを一度に処理するようになる) との見解で、2023年の1%からの大幅な増加になります。また、Gartnerは、ドメイン固有の生成AIモデルと自律エージェントという２つの技術が、10年以内に主流の採用に達すると予測している生成AIイノベーションの中でその可能性が最も高いとしています。エッジ生成AIが黎明期の初期に位置付けられていますが急速に進展するような感じもあります。
Gartnerが8月21日発表した「Hype Cycle for Emerging Technologies, 2024(2024年版の新興技術に関するハイプサイクル)」によると、生成AIは「過剰な期待」のピークを越えて幻滅期に差しかかる手前に位置するとされていましたが、今回の発表は、生成AIの深堀版ということのようです。
 
2024年9月10日
Gartner、「生成AIのハイプ・サイクル：2024年」を発表 － 2027年までに生成AIソリューションの40%がマルチモーダルになると予測
https://www.gartner.co.jp/ja/newsroom/press-releases/pr-20240910-genai-hc
 
 
 
By 2027, 40% of Generative AI solutions will be multimodal
 
Gartner's Hype Cycle for Generative AI, 2024 report, released September 9, predicts that by 2027, 40% of generative AI solutions will be multimodal (i.e., able to process multiple types of data at once, such as text, images, audio, video, etc.), a significant increase from 1% in 2023. Gartner also predicts that two technologies, domain-specific generative AI models and autonomous agents, will reach mainstream adoption within 10 years and have the highest potential for generative AI innovation. Although edge generative AI is still in its early stages, it appears to be advancing rapidly.
According to Gartner's Hype Cycle for Emerging Technologies, 2024, released on August 21, generative AI is nearing the peak of "excessive expectations" and just before entering the disillusionment phase, but this announcement seems to be a deeper version of generative AI.

Hitachi Social Innovation Forum 2024 JAPAN 基調講演 「日立がめざす現場のイノベーション ～データとテクノロジーでフロントラインワーカーを輝かせる～」（(株)日立製作所 小島 啓二 執行役社長 兼 CEO）は、少子高齢化が進む日本ではとりわけ労働力不足が課題で、ベテラン労働者の技術継承が難しくなり日本のインフラやサービスの高い品質を支えてきた現場も危機に瀕している中で、解決策はデータとテクノロジーを活用した現場のイノベーションだ、という説得力のある話でした。
AI、ロボティクス、5G、メタバースなどの技術を活用して、作業者の能力を拡張し、作業の効率化や負担軽減を目指す。フロントラインワーカーの持つ「思考力、コミュニケーション力、五感力、作業力」を、テクノロジーを通じて拡張し、現場の生産性と安全性を高める。デジタル空間を活用した「鉄道メタバース」などの新技術を用い、熟練者から新人作業員へのスムーズな技術伝承が可能になる。
生成AIは、現場での判断力を拡張する技術として紹介されています。生成AIが文字だけでなく、図面、映像、音声といった様々な情報を学習できるようになり、現場作業者が必要な情報を瞬時に引き出すことが可能になり、現場でのスムーズな判断が可能になり、作業効率が向上することが期待されています。
「人手不足を生成AIで解消する」という、日本の強みが生かせる業務特化型の生成AIの普及が重要なことがわかりました。
 
 
日立がめざす現場のイノベーション～データとテクノロジーでフロントラインワーカーを輝かせる～
プレゼンテーション資料(スクリプト付き)
https://www.hitachi.co.jp/New/cnews/month/2024/09/0904pre-2.pdf
 
日立・小島社長「データとテクノロジーで現場に革新を」
2024年9月4日
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUC041UY0U4A900C2000000/
 
日立の「人手不足を生成AIで解消する」発言から改めて問う、“何のために生成AIを使うのか？”
https://www.itmedia.co.jp/enterprise/articles/2409/09/news115.html
 
2024.8.29
生成AIの本格的な業務活用に向け、「業務特化型LLM構築・運用サービス」を提供開始
https://www.hitachi.co.jp/New/cnews/month/2024/08/0829a.html
 
 
Hitachi's Challenge to "Solve the Labor Shortage by Using Generative AI"
 
Hitachi Social Innovation Forum 2024 JAPAN Keynote Speech "Hitachi's aim for innovation in the workplace - making frontline workers shine with data and technology" (Keiji Kojima, President and CEO, Hitachi, Ltd.) is a solution to the labor shortage that is a particular problem in Japan, where the birthrate is declining and the population is aging, and the difficulty of passing on the skills of experienced workers is threatening the infrastructure and high quality of Japanese services. The solution, he said, is to use data and technology to innovate the workplace.
By leveraging technologies such as AI, robotics, 5G, and the metaverse, the goal is to expand workers' capabilities, improve work efficiency, and reduce the burden on workers. The "thinking, communicating, sensing, and working capabilities" of frontline workers are being extended through technology to improve productivity and safety on the frontline. New technologies, such as the "railway metaverse" that utilizes digital space, will make it possible to smoothly transfer skills from experienced workers to new workers.
Generative AI is being introduced as a technology that expands the ability to make decisions in the field. It is expected that generative AI will be able to learn not only text, but also various other information such as drawings, images, and audio, and that it will be possible for workers in the field to instantly retrieve the information they need, enabling smooth decision-making in the field and improving work efficiency.
We have learned that it is important to promote the spread of generative AI that specializes in specific tasks that can make use of Japan's strengths, such as "Solving the Labor Shortage with Generative AI."

特許文書読解支援ＡＩアシスタント「サマリア」の特許分類支援機能は、特許文書に対する様々な分類作業を支援する機能で、従来人手でなければ行えなかった特許文書の分類、分類体系の構築作業などを支援してくれます。
分類展開機能（特定の技術分野における新しい用途や機能を発見する）、分類付与機能（自社の特許を体系的に整理し、特許の強みや弱みを可視化する）、用語抽出機能（pH、温度、圧力などのパラメータの抽出、特定の材料や成分の名称の抽出、製品や装置の部位や構成要素の名称の抽出）、分類構築ツール（複数の用語から階層的な分類定義を構築する、複数の用語を階層的な分類定義に分類する）により構成されていて、便利です。
「サマリア分類支援機能を特許情報分析に活用してみた」では、「未知の技術領域であるAR/VRの技術動向（今回は国内に限定）を企業、技術概念、時間的推移の観点で把握する。」という目的で、サマリアを用いた特許情報分析の事例が紹介されており、参考になります。
 
サマリア分類支援機能を特許情報分析に活用してみた
https://note.com/yu_py/n/nac7e85498194?magazine_key=m5b3220d0421b
 
サマリアの特許分類支援機能
https://patent-i.com/summaria/manual/category
 
 
Using the Summaria Classification Support Function for Patent Information Analysis
 
The patent classification support function of Summaria, an AI assistant for patent document reading comprehension, supports various classification tasks for patent documents, and helps with tasks such as patent document classification and classification system construction that previously had to be done manually.
Classification expansion function (to discover new applications and functions in a specific technical field), classification assignment function (to systematically organize your company's patents and visualize their strengths and weaknesses), terminology extraction function (to extract parameters such as pH, temperature, and pressure , extraction of names of specific materials and components, extraction of names of parts and components of products and devices), and classification construction tools (construction of hierarchical classification definitions from multiple terms, classification of multiple terms into hierarchical classification definitions), making it a very convenient tool.
A case study of patent information analysis using the Summaria classification system is introduced in the article “Using Summaria Classification Support Functions for Patent Information Analysis”, which aims to “understand the technological trends of AR/VR, an unknown technological field (limited to Japan in this case), from the perspectives of companies, technological concepts, and temporal transitions”. This is a useful reference.

Paragraph. 編集するにはここをクリック.​9月８日　
 
月刊パテント2024年7月号（Vol. 77, No. 8, 2024)に掲載されている論考『不純物クレームの特許性についての検討』（東北大学大学院法学研究科　松岡徹 教授）は、不純物クレームの特許性について、主に進歩性とサポート要件の観点から検討したものです。
不純物クレームとは、「（不純物である）化合物Bの混入量が0.1 質量％未満である化合物A。」や「溶媒Cが1ppm以下であるD樹脂成形材料。」というような不純物量が記載された物質のクレームのことで、「裁判例では確認できなかったが、不純物の低減により、新たな異質な効果を奏する場合についても進歩性が肯定される可能性がある」との指摘はその通りだと考えられます。
審査段階では、不純物の低減により新たな異質な効果を奏する場合について進歩性が肯定された例が結構あったように思います。
 
不純物クレームの特許性についての検討
https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4469
 
 
Patentability of Impurity Claims
 
The article “Examination of the Patentability of Impurity Claims” (Professor Toru Matsuoka, Tohoku University Graduate School of Law) published in the July 2024 issue of the monthly journal Patent (Vol. 77, No. 8, 2024) examines the patentability of impurity claims from the perspectives of inventive step and the support requirement.
Impurity claims are claims for substances that state the amount of impurities, such as “Compound A, in which the amount of compound B (an impurity) is less than 0.1% by weight” or “Resin molding material D, in which the amount of solvent C is less than 1 ppm.” . The point that “although it could not be confirmed in court cases, there is a possibility that progressiveness will be affirmed in cases where new and different effects are achieved through the reduction of impurities” is thought to be correct.
I think that there were quite a few cases where progressiveness was affirmed in cases where new and different effects were achieved through the reduction of impurities at the examination stage.

月刊パテント2024年7月号（Vol. 77, No. 8, 2024)に掲載されている論考『欧州特許庁における「課題解決アプローチ」』は、欧州特許庁（EPO）の「課題解決アプローチ」と呼ばれる独自の進歩性判断方法について、進歩性判断の出発点となる先行文献の特定、客観的技術課題の特定、自明性の検証の三段階、および、コンピューター関連発明を代表とされる、「非技術的特徴」を含む発明に対しての「課題解決アプローチ」の応用を事例がわかりやすく解説されています。
また、「課題解決アプローチ」の具体的な解説の前に、EPO における「当業者」と「技術分野」についても整理されています。
 
欧州特許庁における「課題解決アプローチ」
https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4466
目次
1.序章
2.当業者と技術分野
3.課題解決アプローチ
　3.1　最も発明に近い先行技術の特定
　3.2　客観的技術課題の定義
　3.3　自明性の検証
4.「非技術的」特徴を含む発明
　4.1　「非技術的」特徴
　4.2　COMVIK アプローチ
　4.3　事例
5.出願作成時及び EPO 審査過程での留意点
6.まとめ
 
 
The 'Problem Solving Approach' at the European Patent Office
 
The article "The 'Problem Solving Approach' at the European Patent Office" in the July 2024 issue of the monthly magazine "Patent" (Vol. 77, No. 8, 2024) discusses the European Patent Office's (EPO) unique approach to assessing inventiveness, known as the "problem-solving approach", including the three steps of identifying the prior art that forms the starting point for assessing inventive step, identifying the objective technical problem, and examining for obviousness, as well as examples of applying the "problem-solving approach" to inventions involving "non-technical features", such as computer-related inventions, in an easy-to-understand manner.
Before the specific explanation of the “problem-solving approach”, the “technical field” of the “person skilled in the art” at the EPO.

月刊パテント2024年7月号（Vol. 77, No. 8, 2024)に掲載されている論考『人工知能の普及下での「当業者」と「普遍的一般知識」（カナダ特許法の非自明性基準）を考える―』では、カナダにおけるの「当業者」と「普遍的一般知識」（カナダ特許法の非自明性基準）について考察、『人工知能が人間の創造性や問題解決能力を模倣する能力が向上するほど、発明における人間と機械の貢献度の境界線が曖昧になってくる場合があることが予想され、「当業者」と「普遍的一般知識」といった法的基準や解釈に多少なりとも影響を与える可能性がある。だが、人工知能の進歩と普及が特許に対して悪影響を与えることはカナダ経済の安定や発展には全く好ましくなく、今後の人工知能の普及動向や関連法の整備の動向を注視していく必要がある。』としています。
日本でも、AI 時代の知的財産権検討会で、『「AI の利活用拡大を見据えた進歩性等の特許審査上の課題」については、現時点では、発明創作過程における AI の利活用の影響によりこれまでの特許審査実務の運用を変更すべき事情があるとは認められないとし、他方、AI を用いた機能・性質の推定等の技術がより発展した場合など、これまでの進歩性・記載要件等の考え方ではイノベーションの成果を適切に保護することができなくなる可能性もあり、今後のAI 技術等の進展を見据えつつ、引き続き我が国制度に対する影響を把握する必要がある。』としています。
生成AIの推論レベルが現状程度であればという前提の議論であり、急速なAI 技術等の進展の影響が顕在化した後、対応が図られることになりそうです。
 
人工知能の普及下での「当業者」と「普遍的一般知識」（カナダ特許法の非自明性基準）を考える―
https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4465
 
知的財産推進計画２０２４
https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/chitekizaisan2024/pdf/siryou2.pdf
 
 
“Person skilled in the art” and “universal general knowledge” in the age of artificial intelligence
 
In the article "Considering the 'person skilled in the art' and 'general knowledge' under the spread of artificial intelligence (the non-obviousness standard of the Canadian Patent Act)" published in the July 2024 issue of the monthly magazine Patent (Vol. 77, No. 8, 2024), the author considers the "person skilled in the art" and "public knowledge" (the non-obviousness standard of the Canadian Patent Act), and discusses the possibility that as the ability of artificial intelligence to mimic human creativity and problem-solving skills improves, the line between human and machine contributions to invention may become blurred, and this may have some impact on legal standards and interpretations such as "person skilled in the art" and "public knowledge."
However, the negative impact of the progress and spread of artificial intelligence on patents is not at all favorable to the stability and development of the Canadian economy, and it is necessary to keep a close eye on the future trends in the spread of artificial intelligence and the trends in the development of related laws.
Similarly, in Japan, the Study Group on Intellectual Property Rights in the Age of AI has stated that "With respect to issues such as inventive step in patent examination with a view to expanding the use of AI, there are currently no circumstances that would require a change in the operation of existing patent examination practices due to the impact of the use of AI in the process of invention creation. There is a possibility that if technologies such as AI-based function and property estimation continue to develop, the current approach to evaluating inventive step and written description requirements may no longer be able to adequately protect the results of innovation, and it is necessary to continue to monitor the impact on Japan's system while keeping an eye on the future development of AI technology, etc."
This is a discussion based on the assumption that the level of inference of generative AI is at the current level, and it seems that measures will be taken after the impact of the rapid development of AI technology becomes apparent.

月刊パテント2024年7月号（Vol. 77, No. 8, 2024)に掲載されている論考「AI 時代における、発明分野の技術水準についての考察」では、アメリカにおける当業者（a person having ordinary skill in the art：POSITA）の技術水準について議論しています。
「当業者の通常の技術知識のレベルは、AI が利用可能になるにつれ上昇するように見えるものの、法律上の架空人物としての POSITA が発明者のように AI を使用することを想定している場合、POSITA の実際のレベルは劇的に変わらない可能性がある。」としています。
生成AIの推論レベルが現状程度であれば、という限定的な理解をすべきだと思います。
 
AI 時代における、発明分野の技術水準についての考察
https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4464
１．はじめに
１．１　AI 技術の概要
１．２　AI 支援発明と AI 生成発明
２．非自明性（35 U.S.C. § 103）
２．１　自明性の原則
２．２　自明性に関する特許法の最近の動向
３．当業者（a person having ordinary skill in the art：POSITA）３．１　関連分野における通常の技術知識を有する者
３．２　人間の知識と創造性に基づく発明創作
４．POSITA 決定ファクター
４．１　連邦巡回区控訴裁判所（巡回裁）の判例
４．２　最近の PTAB による決定例
５．AI 支援発明における POSITA ファクターにおける課題
６．おわりに
 
 
The level of skill of a person having ordinary skill in the art (POSITA)
 
The article “Considerations on the level of skill in the art in the field of invention in the age of AI” in the July 2024 issue of the monthly journal Patent (Vol. 77, No. 8, 2024) discusses the level of skill of a person having ordinary skill in the art (POSITA) in the United States.
“Although the level of ordinary technical knowledge of a person having ordinary skill in the art (POSITA) appears to be increasing as AI becomes available, the actual level of POSITA may not change dramatically if we assume that POSITA, as a legal fictional character, uses AI in the same way as an inventor."
I think we should understand this as a limited understanding, assuming that the level of reasoning of generative AI is at the current level.

Paragraph. 編集するにはここをクリック.​9月4日　
 
知財実務情報Lab. 専門家チームの田中 研二 弁理士が知財実務情報Lab. に2024年9月3日アップした『「除くクレーム」とする補正の考え方(1)』では、よくある以下の二つの疑問について説明しており、参考になります。
(1) 新規性・29条の2・39条の拒絶理由を解消する目的でないと使えないのか？
(2) 本願発明と引用発明との「重なりのみ」を除かないといけないのか？
 
「除くクレーム」とする補正の考え方(1)
https://chizai-jj-lab.com/2024/09/03/0831-2/
 
 
Amendment to “Exclude Claims”
 
In the article “Approach to Amendment to ‘Exclude Claims’” (1) uploaded to the Intellectual Property Practice Information Lab. on September 3, 2024, Kenji Tanaka, a patent attorney in the expert team, explains the following two common questions, which are useful for reference.
(1) Can it only be used to eliminate the reasons for rejection of novelty, Article 29-2, and Article 39?
(2) Do I have to exclude only the “overlap” between the invention of the main application and the cited invention?

パテント誌Vol. 77,No. 8に掲載されている森・濱田松本法律事務所　時井 真 弁護士「非容易推考説と技術的貢献説の協調運用～進歩性判断の第三の道の模索」は、早稲田大学名誉教授　高林 龍 弁護士が『・・・進歩性判断における理論面での研究の進展を提示するものとしては、本号登載の田村善之「進歩性（非容易推考性）要件における二次的考慮説の現在地～プロキシーとしての「顕著な効果」論～」、髙橋淳「進歩性判断における技術的貢献の位置づけ」及び次号登載予定の時井真「非容易推考説と技術的貢献説の協調運用～進歩性判断の第三の道の模索～」の三論考を特に指摘することができる。』と三論考のひとつに挙げているものです。
「・・・日本法における実務において、独立要件説でも二次的考慮説でもない第三の道、すなわち、技術的貢献説（進歩性という当該要件の通称のとおり、請求項に係る発明が引用例を含む従来技術に対して技術的に貢献したか、或いは発明に技術的意義があるかという視点を重視して進歩性を判断する考え方）が見落とされている」ことが「意図的に複雑な構成にして、確かに誰もが容易には思いつかないのであるが、何の役に立っているのかよくわからない発明は、「産業の発達」（1 条）という目的に沿わないから進歩性を否定すべきところ、両説を純粋に貫く限りは進歩性を否定しがたい」問題の根底にあるという、鋭い指摘です。
特許庁、裁判所を含めて議論が深まることを期待しています。
 
 
非容易推考説と技術的貢献説の協調運用～進歩性判断の第三の道の模索
https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4467
 
 
Exploring a Third Path in the Assessment of Inventive Step, Harmonized Application of the Non-Obviousness Theory and the Technological Contribution Theory
 
The article "Harmonized Application of the Non-Obviousness Theory and the Technological Contribution Theory: Exploring a Third Path in the Assessment of Inventive Step," written by lawyer Shin Tokii of Mori Hamada & Matsumoto Law Offices, published in Patent magazine Vol. 77, No. 8, is one of the three critical discussions highlighted by Waseda University Emeritus Professor and lawyer Ryu Takabayashi. He mentions, "As an indication of progress in theoretical research on the assessment of inventive step, the three key discussions to note in this issue are: Yoshiyuki Tamura's 'The Current State of the Secondary Consideration Theory in the Requirement of Inventive Step (Non-Obviousness): The Discussion on "Remarkable Effect" as a Proxy,' Jun Takahashi's 'Positioning of Technological Contribution in the Assessment of Inventive Step,' and Shin Tokii's 'Harmonized Application of the Non-Obviousness Theory and the Technological Contribution Theory: Exploring a Third Path in the Assessment of Inventive Step,' which is scheduled to be published in the next issue."
Tokii's article presents a sharp critique, highlighting that "in Japanese law, particularly in practice, a third path—neither the independent requirement theory nor the secondary consideration theory—namely, the technological contribution theory (where the assessment of inventive step, as implied by the name of this requirement, focuses on whether the invention related to the claim has made a technological contribution or has technological significance compared to prior art, including cited references)—has been overlooked." This observation points to the underlying issue that "inventions that are indeed difficult for anyone to easily conceive due to their intentionally complex structures, yet seem to have little practical utility, do not align with the purpose of 'the development of industry' (Article 1), and thus, inventive step should be denied. However, as long as either of the two theories is strictly adhered to, it is difficult to deny inventive step." This keen observation calls for further deepening of discussions, including those involving the Japan Patent Office and the courts.

2024年8月28日～ 8月31日、知的財産事件に携わる実務家（弁理士、弁護士、企業の知的財産部員等）を対象に行われた「2024年度　北海道大学サマーセミナー」は、「最新の知的財産訴訟における実務的課題――著作権・不正競争・意匠・商標編――」をテーマに行われました。
1日目午前の部は、田村善之先生（東京大学大学院法学政治学研究科教授、北海道大学名誉教授）の「判例研究の手法：知的財産分野における「判民型」判例評釈の意義とその効用」でした。法曹時報の『判例評釈の手法 : 「判民型」判例評釈の意義とその効用』がテキストですが、そのテキストをChatGPT-4oに要約させたものと、生の講義の印象は全く異なります。生の講義が圧倒的に良い。
講義の概要は、『北大サマーセミナー2024 Day 1午前田村善之先生「判例研究の手法：知的財産分野における「判民型」判例評釈の意義とその効用」について』https://note.com/kvaluation/n/n96392423f914
に詳しく書かれています。
 
 
2024年度　北海道大学サマーセミナー
最新の知的財産訴訟における実務的課題
――著作権・不正競争・意匠・商標編――
講義概要
https://www.juris.hokudai.ac.jp/riilp/wp-content/uploads/2024/07/c39e2bf6488f2de4c08a21a359c167b7.pdf
 
判例評釈の手法 : 「判民型」判例評釈の意義とその効用
田村 善之
法曹時報 74(5)961-1031, 2022.5
https://ndlsearch.ndl.go.jp/books/R000000004-I032144961
 
研究者として判例と向き合う東京大学田村善之教授に聞く
https://www.westlawjapan.com/pdf/sales/brochure_310.pdf
 
北大サマーセミナー2024 Day 1午前田村善之先生「判例研究の手法：知的財産分野における「判民型」判例評釈の意義とその効用」について
https://note.com/kvaluation/n/n96392423f914
 
 
Hokkaido University Summer Seminar: Professor Yoshiyuki Tamura “Case Study Methods”
 
The 2024 Hokkaido University Summer Seminar, which was held from August 28th to 31st for practitioners involved in intellectual property cases (patent attorneys, lawyers, intellectual property department staff from companies, etc.), was based around the theme of “Practical Issues in the Latest Intellectual Property Litigation: Copyright, Unfair Competition, Design, and Trademark Editions”.
The first morning session was “Case Study Methods: The Significance and Utility of ‘Hanmin-gata’ Case Commentaries in the Intellectual Property Field” by Professor Yoshihiro Tamura (Professor, Graduate School of Law and Politics, The University of Tokyo; Professor Emeritus, Hokkaido University).
The text is “Methods of Case Commentaries: The Significance and Utility of ‘Hanmin-type’ Case Commentaries” from the Hōsō Jihō, but the impression of the live lecture is completely different from the summary ChatGPT-4o produced from the text.
The live lecture is overwhelmingly better.
 
The lecture outline is detailed in “Hokkaido University Summer Seminar 2024 Day 1 Morning: Professor Yoshiyuki Tamura on ‘The Method of Case Study: The Significance and Utility of ’Hanmin-gata‘ Case Commentaries in the Intellectual Property Field’
.

イーパテントYoutubeトークセッション「アカデミアにおけるAI×知財情報の最前線－ 野中尋史 氏（ 愛知工業大学 准教授）」（。2024年8月25日にライブ配信）をアーカイブ動画で視聴しました。
野中先生の長岡科学技術大学時代から現在の愛知工業大学における人工知能と知財情報に関する研究内容や今後の展望などについて話されています。
 
 
アカデミアにおけるAI×知財情報の最前線－ #野中尋史 氏（ #愛知工業大学 准教授）
https://www.youtube.com/watch?v=P4iSXebFW7Q&t=3s
 
特許を対象とする画像言語モデル開発のためのデータセットの構築
https://www.jstage.jst.go.jp/article/pjsai/JSAI2024/0/JSAI2024_3Xin2103/_pdf/-char/ja
 
 
 
The Cutting Edge of AI × Intellectual Property Information in Academia
 
I watched the archived video of the ePatent YouTube talk session, "The Cutting Edge of AI × Intellectual Property Information in Academia - Featuring Mr. Hirofumi Nonaka (Associate Professor at Aichi Institute of Technology)" (originally live-streamed on August 25, 2024). In this session, Professor Nonaka discussed his research on artificial intelligence and intellectual property information, starting from his time at Nagaoka University of Technology to his current work at Aichi Institute of Technology, as well as his future outlook on these topics.

生成AIの企業における活用は、顧客対応部門、営業部門、マーケティング部門、システム部門で、急速に進んでいます。
8月31日に公開されたPIVOT 公式チャンネル　【カスタマーサポート新常識】生成AI組織導入のすすめ / 新しい技術を軸に組織を変える / 梶谷健人が語る最新技術 / CS×生成AIの最前線では、「カスタマーサポートの新常識　AIチャットボットが叶える顧客体験」をテーマに、生成AIの組織導入、生成AIとカスタマーサポートの親和性、Tayoriの生成AIサービス、「誰もが使える最新技術」としての生成AI、未来のカスタマーサポートについて話されています。
 
PIVOT 公式チャンネル　【カスタマーサポート新常識】生成AI組織導入のすすめ / 新しい技術を軸に組織を変える / 梶谷健人が語る最新技術 / CS×生成AIの最前線
https://www.youtube.com/watch?v=Tw3yqDkdoWY
 
 
New Standards in Customer Support: Introduction of Generative AI
 
The utilization of generative AI in companies is rapidly advancing in customer support, sales, marketing, and systems departments.
On August 31st, the official PIVOT channel released a video titled "[New Standards in Customer Support] The Recommendation to Introduce Generative AI into Organizations / Transforming Organizations with New Technology / Kento Kajitani Discusses the Latest Technology / The Frontline of CS × Generative AI," focusing on the theme "New Standards in Customer Support: The Customer Experience Enabled by AI Chatbots." The video discusses the introduction of generative AI into organizations, the compatibility between generative AI and customer support, the generative AI services of Tayori, generative AI as "the latest technology anyone can use," and the future of customer support.

8月21日にライブ配信されたイーパテントYoutubeトークセッション「Excelとオープンツール－Lens.orgやJ-Global等－を使った特許分析の現状－佐藤寿氏（佐藤総合特許事務所 所長 弁理士）」をアーカイブ動画で視聴しました。（約1時間半）
 
無料ツールとして、J-PlatPat ・J-Global・Google patents ・Lens.org・WIPO Patentscope・Espacenetについて、ツールごとの集計・分析機能を紹介しており、新しいEspacenetではFilters機能としてグラフ化できることも紹介していました。
また、生成AIの活用にも積極的で、特許情報の効率化を図ることが出来ることを実例を挙げて説明されていました。
有料ツールでなくても、ここまでできるという事がわかります。
 
#Excel と #オープンツール －Lens.orgやJ-Global等－を使った #特許分析 の現状 － #佐藤寿 氏（#佐藤総合特許事務所 所長 #弁理士）
https://www.youtube.com/watch?v=vJSIlhLE6tY
 
 
The Current State of Patent Analysis Using Excel and Open Tools
 
I watched the archived video of the e-Patent YouTube talk session titled 'The Current State of Patent Analysis Using Excel and Open Tools - Lens.org, J-Global, etc. - by Mr. Satoshi Sato (Director and Patent Attorney at Sato & Associates Patent Firm),' which was live-streamed on August 21st. (Approximately 1.5 hours)
 
The session introduced various free tools such as J-PlatPat, J-Global, Google Patents, Lens.org, WIPO Patentscope, and Espacenet, highlighting the aggregation and analysis functions of each tool. It was also mentioned that the new Espacenet includes a 'Filters' feature that allows for graphing.
 
Additionally, Mr. Sato demonstrated the proactive use of generative AI, explaining how it can enhance the efficiency of handling patent information with practical examples. The session made it clear that it is possible to achieve a lot even without paid tools.

令和5年(行ケ)第10053号「「ペリクル膜、ペリクル枠体、ペリクル、その製造方法、露光原版、露光装置、半導体装置の製造方法」（知的財産高等裁判所　令和６年６月２４日判決）は、原告が有する本件特許への特許異議申立での「本件特許を取り消す決定」の取り消しを求めた特許取消決定取消請求事件の判決です。
審査では、パラメータ発明の場合、「機能、特性等の記載により引用発明との対比が困難であり、厳密な対比をすることができない場合」となり、「審査官が、両者が同じ物であるとの一応の合理的な疑いを抱いた場合には、その他の部分に相違がない限り、新規性を有しない旨の拒絶理由通知をする。」、「審査官は、出願人の反論、釈明が抽象的あるいは一般的なものである等により、新規性に関する一応の合理的な疑いが解消せず、請求項に係る発明が新規性を有していない心証を得ている場合には、拒絶査定をする。」となっています。
しかし、判所での判断では、新規性欠如を基礎付ける事実についての立証責任は特許庁にあるので、追試能力を有しない特許庁には本件のような特性の記載を含んだ発明の新規性を直接否定し得る証拠を提示することは困難です。
異議申立人や無効審判請求人が試験結果などを提示しないと、パラメータ特許を潰すのは難しいのが現状だと言えます。
 
　判決要旨
１、発明の名称を「ペリクル膜、ペリクル枠体、ペリクル、その製造方法、露光原版、露光装置、半導体装置の製造方法」とする原告の特許について、３名から異議申立てがされた。
特許異議手続（異議２０２１－７００３６９号）の中で、原告が訂正請求をし、特許庁は、 同訂正を認めた上で、①訂正後の発明のうち本件発明１、３～５は、引用発明１との間に実質的な相違点はなく、新規性を欠く、②本件発明（総称）は、引用発明１、２、３のいずれか及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明できたものである、③本件発明１、３～５、１３～１８と拡大先願に係る発明は同一であるとして、特許取消決定をした。
２、裁判所は、以下のように判断して、特許取消決定を取り消した。
⑴ 本件発明は、「（１）カーボンナノチューブシートの断面の制限視野電子線回折像において、前記カーボンナノチューブのバンドルの三角格子に由来する前記カーボンナノチューブシートの膜厚方向の、回折強度のピークとなる逆格子ベクトルにおける回折強度と、前記カーボンナノチューブシートの膜厚方向の前記ピークと重ならず、ベースラインとなる逆格子ベクトルにおける回折強度との差を、前記膜厚方向の前記ベースラインとなる逆格子ベクトルにおける前記カーボンナノチューブシートの面内方向の回折強度と、前記膜厚方向の回折強度のピークとなる逆格子ベクトルにおける前記カーボンナノチューブシートの面内方向の回折強度との差で除した比ＲＢが０．４０以上である。」という条件式（ＲＢ０．４事項）を含むものである。
一方、引用文献１、３あるいは先願には、ＲＢの数値を特定する記載は一切なく、その示唆もない。また、カーボンナノチューブ膜の面内配向性をＲＢによって特定すること自体も、引用文献１その他の出願時の文献に記載されていたと認めることはできず、技術常識であったということもできない。
薄膜自立無秩序単層カーボンナノチューブシートであれば通常ＲＢ０．４以上事項を満たしているとの被告の主張にも根拠がない。
よって、本件決定において、引用発明１に基づく新規性（本件発明１、３～５）・進歩性の判断、引用発明３に基づく進歩性の判断、先願と本件発明１、３～５、１３～１８との同一性の判断には誤りがある。
⑵ 引用文献２を主引用例とする進歩性の判断について検討すると、引用文献２において「配向単層カーボンナノチューブ・バルク構造体」と「光学製品」は別個のものであるのに、本件決定は「配向単層カーボンナノチューブ・バルク構造体」自体が「光学製品」であるという誤った前提で引用発明２の認定をしており、その誤りは決定の結論に影響を及ぼす。
また 、引用文献２の「配向単層カーボンナノチューブ・バルク構造体」は、垂直に起立した複数のカーボンナノチューブの集合体からなるものであり、仮に本件発明のようにバンドル同士が絡み合い「網目構造」を有する状態に至ったとすれば、もはや「配向単層カーボンナノチューブ・バルク構造体」ではなくなるから、そのような適用には阻害要因があり、この点からも相違点の容易想到性の判断に誤りがある。
 
 
令和6年6月24日判決言渡　令和5年(行ケ)第10053号　特許取消決定取消請求事件
https://www.ip.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail?id=6190
判決要旨
https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/155/093155_point.pdf
判決全文
https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/155/093155_hanrei.pdf
 
2024.08.20
特許　令和５年（行ケ）第１００５３号「ペリクル膜、ペリクル枠体、ペリクル、その製造方法、露光原版、露光装置、半導体装置の製造方法」（知的財産高等裁判所　令和６年６月２４日）
https://www.soei.com/%E7%89%B9%E8%A8%B1%E3%80%80%E4%BB%A4%E5%92%8C%EF%BC%95%E5%B9%B4%EF%BC%88%E8%A1%8C%E3%82%B1%EF%BC%89%E7%AC%AC%EF%BC%91%EF%BC%90%EF%BC%90%EF%BC%95%EF%BC%93%E5%8F%B7%E3%80%8C%E3%83%9A%E3%83%AA%E3%82%AF/
 
2024年07月09日
知財高裁令和5(行ケ)10053号（令和6年6月24日判決）
https://iwanagalaw.livedoor.blog/archives/25209918.html
 
 
Case No. (Gyoke) 10053 of Reiwa 5: Inventive Step of Parameter Inventions
 
Case No. (Gyoke) 10053 of Reiwa 5, "Pellicle Film, Pellicle Frame, Pellicle, Manufacturing Method Thereof, Exposure Original Plate, Exposure Device, Semiconductor Device Manufacturing Method" (Intellectual Property High Court, Judgment on June 24, Reiwa 6), is a judgment on a lawsuit filed by the plaintiff seeking the cancellation of the decision to revoke the patent in question, following a patent opposition filed against the patent held by the plaintiff.
 
In the case of a parameter invention, “it is difficult to compare it with the cited invention based on the description of its functions, characteristics, etc., and it is not possible to make a strict comparison,” and “if the examiner has a reasonable doubt that the two are the same, he will issue a notice of reasons for refusal to the effect that it does not have novelty, unless there are no differences in other parts.” , “If the examiner is unable to resolve his or her initial reasonable doubt regarding novelty due to the applicant's arguments or explanations being too abstract or general, and if the examiner is convinced that the invention in the claims does not have novelty, then the examiner will issue a decision of refusal.
 
However, in court judgments, the burden of proof for the facts that underpin the lack of novelty lies with the Japan Patent Office, so it is difficult for the JPO, which does not have the ability to repeat the experiment, to present evidence that directly negates the novelty of an invention that includes a description of characteristics such as this case.
 
As long as the opponent or the party requesting invalidation does not present test results, etc., it can be said that it is difficult to invalidate a parameter patent.

「AIはどうして急に賢くなったのか、これからどうなるのか」黒橋 禎夫（国立情報学研究所 所長） 2024年度  国立情報学研究所　軽井沢土曜懇話会 第1回（2024年7月6日）の講演動画（約1時間36分）、講演資料がアップされました。
ChatGPTをはじめとする生成AIが生み出された技術的背景を説明、AIに関する懸念事項、AIの将来展望、日本語に強い大規模言語モデルの研究開発を行う組織横断プロジェクトLLM-jpの活動がわかりやすく紹介されています。
 
 
「AIはどうして急に賢くなったのか、これからどうなるのか」黒橋 禎夫（国立情報学研究所 所長） 2024年度  国立情報学研究所　軽井沢土曜懇話会 第1回（約1時間36分）
https://www.youtube.com/watch?v=6YnGNpbVq7g&t=508s
講演資料
https://www.nii.ac.jp/event/karuizawa/2024/upload/docs_karuizawa_2024_1.pdf
 
 
Why Has AI Suddenly Become So Smart, and What Will Happen Next?
 
A video (approximately 1 hour and 36 minutes) and presentation materials of the lecture titled "Why Has AI Suddenly Become So Smart, and What Will Happen Next?" by Professor Sadao Kurohashi (Director of the National Institute of Informatics) from the first session of the 2024 Karuizawa Saturday Colloquium at the National Institute of Informatics (held on July 6, 2024) have been uploaded. The lecture provides an explanation of the technological background behind the creation of generative AI, such as ChatGPT, discusses concerns related to AI, and explores the future prospects of AI. It also clearly introduces the activities of LLM-jp, a cross-organizational project dedicated to the research and development of large-scale language models that excel in Japanese.

8月27日にライブ配信された、イーパテントYouTubeトークセッション「弁理士 としての新たな顧客価値創造－森岡智昭 氏（ #さくら国際特許法律事務所　代表弁理士）」をアーカイブ動画で視聴しました。
弁理士としての新たな顧客価値創造という観点で、出願・権利化業務以外における弁理士像について話されています。
 
イーパテントYouTubeトークセッション
#弁理士 としての新たな #顧客価値創造－ #森岡智昭 氏（ #さくら国際特許法律事務所　代表弁理士）
https://www.youtube.com/watch?v=fl7hSNM3hfo
 
 
 
Creating New Customer Value as a Patent Attorney
 
I watched the archived video of the e-Patent YouTube talk session titled "Creating New Customer Value as a Patent Attorney – Mr. Tomoaki Morioka (Chief Patent Attorney at Sakura International Patent and Law Office)," which was live-streamed on August 27th. The discussion focused on the role of patent attorneys beyond the scope of filing and obtaining rights, specifically from the perspective of creating new customer value.

令和3年(ネ)第10086号「ランプ及び照明装置」事件は、発明の名称を「ランプ及び照明装置」とする特許に係る特許権に基づく被控訴人製品の差止等請求において、当該特許権に係るパラメータにより特定される構成につき、被控訴人製品の当該構成に係るパラメータは、先使用権に係る実施品である被控訴人の製品に具現された発明と同一性を失わない範囲内において変更した実施形式に含まれているとして、先使用権の成立が認められるとした事例です。
原判決（平成29年(ワ)第1390号）も、緩やかに先使用権の成立を認めていますが、本判決も、原判決を修正・補充しつつ、同様に先使用権の成立を認めており、知財高裁がこのような判断したことで注目されています。
先使⽤製品のバラツキを認定した上で調整可能範囲を先使⽤権の範囲として認定したこと、出願⽇前の実施品について当事者がパラメータを認識していなくても先使⽤権が成⽴すると判断していることがポイントです。
 
 
令和６年４月２５日判決言渡
令和３年（ネ）第１００８６号 特許権侵害差止等請求控訴事件
（原審・大阪地方裁判所平成２９年（ワ）第１３９０号）　判決
https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/015/093015_hanrei.pdf
要旨
https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/015/093015_point.pdf
 
2024.7.24
令和３年（ネ）第１００８６号「ランプ及び照明装置」事件
https://unius-pa.com/infringement_lawsuit/10271/
 
【 判例研究 】先使用製品のバラツキを認定した上で調整可能範囲を先使用権の範囲として認定した事案
2024.08.12　2024.07.02
https://chizai-jj-lab.com/2024/07/02/0629/
 
令和3年(ネ)10086【ランプ】＜本多＞≒原審・大阪地判平成29年(ワ)1390　先使用権成立
2024年06月07日
https://www.nakapat.gr.jp/ja/legal_updates_jp/%E4%BB%A4%E5%92%8C3%E5%B9%B4%E3%83%8D10086%E3%80%90%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%97%E3%80%91%EF%BC%9C%E6%9C%AC%E5%A4%9A%EF%BC%9E%E2%89%92%E5%8E%9F%E5%AF%A9%E3%83%BB%E5%A4%A7%E9%98%AA%E5%9C%B0%E5%88%A4/
 
パラメータ発明について先使用権の成立を緩やかに認めた事案 ― 知財高判令和6年4月25日（令和3年(ネ)第10086号） ―
https://patent-law.hatenablog.com/entry/2024/06/04/231615
 
先使用権の主要論点について大激論
2/5/2024
https://yorozuipsc.com/blog/6763700
 
発明の定義、先使用権の条文など変えた方が良い
29/4/2024
https://yorozuipsc.com/blog/8722806
 
先使用権についての若干の安心材料
25/4/2024
https://yorozuipsc.com/blog/6977899
 
予測可能性の高い先使用権制度
6/4/2024
https://yorozuipsc.com/blog/6239658
 
先使用権制度を巡る対立
1/4/2024
https://yorozuipsc.com/blog/6998035
 
 
 
Case No. (Ne) 10086 of 2021, "Lamp and Lighting Device" - Prior Use Rights
 
The case No. (Ne) 10086 of 2021, titled "Lamp and Lighting Device," involves a request for an injunction against the defendant's products based on a patent right related to the invention titled "Lamp and Lighting Device." The case determined that the parameters related to the structure specified by the patent right could be adjusted within the range that does not lose the identity of the invention embodied in the defendant's product, which is an implementation covered by prior use rights. Consequently, the court recognized the establishment of prior use rights.
The original ruling (Case No. (Wa) 1390 of 2017) also acknowledged the establishment of prior use rights in a broad sense. However, the current ruling, while modifying and supplementing the original judgment, similarly recognized the establishment of prior use rights. This decision by the Intellectual Property High Court has garnered attention.
The key points include the court's recognition of the allowable range of variation in the prior use product as the scope of prior use rights and the determination that prior use rights can be established even if the parties did not recognize the parameters in the products implemented before the filing date.

令和６年４月２５日に判決言渡の令和５年（行ケ）第１０００２号「光源ユニット及び照明器具」事件は、無効審判事件において、「本件審判の請求は、成り立たない。」とした審決が取り消された事例で、本件発明１及び５を限定して解釈した審決に対して、明細書の記載及び一般的な用語の解釈に基づき、審決において相違点と認定された点が相違点とは認められないとして、本件発明１及び５の進歩性を肯定した審決が取り消されました。
ユニアス国際特許事務所の植田 亨 弁理士の下記のコメントは、なるほどと思いました。
『裁判所は、「取付部材」に関して「•••ための部材」と記載されている点に着目し、当該記載が、作用、機能、性質又は特性を用いて物を特定しようとする記載、いわゆる「機能的表現」に相当すると認定し、「特許•実用新案審査基準     第ＩＩＩ部  第２章  第４節  特定の表現を有する請求項等についての取扱い」の「２．１  請求項に係る発明の認定」に沿って結論を導いたと推察される。上記のような表現が、機能的表現に相当し得ると認識する実務家は少なくないであろうし、丁寧に請求項の記載を精査した上で、審査基準に沿って結論を導いていると考えられる点からすれば、審決と比較して本判決の方が妥当な判断といえるだろう。なお、本判決における判断は、本特許権に係る侵害訴訟の控訴審である令和３年（ネ）第１００８６号の判決において示された判断とほぼ同じであった。
また、上記推察の正誤や判断の妥当性等は別として、実務上、どういった表現が機能的表現と解釈される可能性が高いのか、機能的表現を含むと認定された発明がどのように解釈されるのか等については意識しておくべきであろう。』
 
令和６年４月２５日判決言渡
令和５年（行ケ）第１０００２号 審決取消請求事件　判 決
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/987/092987_hanrei.pdf
 
令和５年（行ケ）第１０００２号「光源ユニット及び照明器具」事件　2024.8.26
https://unius-pa.com/decision_cancellation/10297/
 
2024.07.20
令和５年（行ケ）第１０００２号「光源ユニット及び照明器具」（知的財産高等裁判所　令和６年４月２５日）
https://www.soei.com/%e7%89%b9%e8%a8%b1%e3%80%80%e4%bb%a4%e5%92%8c%ef%bc%95%e5%b9%b4%ef%bc%88%e8%a1%8c%e3%82%b1%ef%bc%89%e7%ac%ac%ef%bc%91%ef%bc%90%ef%bc%90%ef%bc%90%ef%bc%92%e5%8f%b7%e3%80%8c%e5%85%89%e6%ba%90%e3%83%a6/
 
 
Reiwa 5 (Administrative Case) No. 10002: Functional Expression
 
In this case, the trial decision that “the request for the trial is not valid” was reversed. Specifically, the trial decision that limited the interpretation of Inventions 1 and 5, and the one that affirmed the inventiveness of Inventions 1 and 5, were both overturned. This was based on the descriptions in the specification and the interpretation of general terms, as the differences identified in the trial decision were not recognized as actual differences.
The following comment by Toru Ueda, a patent attorney at UNIUS International Patent Office, resonated with me:
"The court focused on the fact that the 'mounting member' was described as 'a member for •••', recognizing this description as a so-called 'functional expression'. This is a description that attempts to specify an object using its action, function, nature, or characteristics. The court drew its conclusion in line with '2.1 Recognition of the Invention Relating to the Claim' in 'Chapter II, Section 4, Handling of Claims, etc. with Specific Expressions' of the 'Patent Utility Model Examination Guidelines, Part III, Chapter 2, Section 4, Handling of Claims with Specific Expressions.' It is inferred that this section was used to reach the conclusion. Many practitioners likely recognize that the above-mentioned expressions can be considered functional expressions. Given that the examiner carefully examined the claims and drew his conclusion in line with the examination standards, it can be said that this judgment is a more appropriate decision than the trial decision. The judgment in this case was almost identical to the judgment in the appeal trial for the infringement lawsuit related to this patent right (2021 (ne) No. 10086).
Apart from the correctness of the above inferences and the appropriateness of the judgment, it is important in practice to be aware of what kinds of expressions are likely to be interpreted as functional expressions, and how inventions that include such functional expressions are likely to be interpreted. "

2024年8月8日に人工知能学会で開催された特別パネル「AGIの実現は目前か？」の90分間の記録が、8月27日にYouTubeで公開されました。
有路翔太氏による元OpenAI研究者L. Aschenbrennerの「SITUATIONAL AWARENESS - The Decade Ahead」の詳細な解説の後、山川宏氏をモデレータとし、松田卓也氏、中川裕志氏らの専門家が、AGI（汎用人工知能）が2027-2028年に実現する可能性とその潜在的な破滅的リスクについて議論しています。（約1時間36分）
 
 
AGIの実現は目前か？：話題の"Situational Awareness"記事を検証する
https://www.youtube.com/watch?v=jDL_BLDMzY4
 
Situational Awarenessを読み解く
bioshok(有路翔太)
https://drive.google.com/file/d/1MC1_DmmAcWpgOqeztErQ5ZYxp__ILtjC/view
 
SITUATIONAL AWARENESS
The Decade Ahead
https://situational-awareness.ai/
 
シチュエーショナル・アウェアネス（状況認識）：これからの10年【全文和訳】
https://zenn.dev/ken_okabe/books/situational-awareness
 
OpenAIがAIのレベルを5段階で評価、現在レベル１
28/7/2024
https://yorozuipsc.com/blog/openaiai51
 
 
 
The Japanese Society for Artificial Intelligence "Is the Realization of AGI Imminent?"
 
A 90-minute recording of the special panel "Is the Realization of AGI Imminent?" held by the Japanese Society for Artificial Intelligence on August 8, 2024, was released on YouTube on August 27. Following a detailed explanation by Shota Arimichi of former OpenAI researcher L. Aschenbrenner's "SITUATIONAL AWARENESS - The Decade Ahead," experts including Hiroshi Yamakawa as the moderator, Takuya Matsuda, and Hiroshi Nakagawa discussed the possibility of AGI (Artificial General Intelligence) being realized in 2027-2028 and its potential catastrophic risks. (Approximately 1 hour and 36 minutes)