日本知的財産協会知財問題研究会は、知財部門に新しく配属された管理職を対象に、知的財産についての理解を深めるために設けられたものです。知財部長に就任した直後にこの研究会に参加しました。研究会では、知財部門の運営に関連するテーマを選定し、数名で構成されるグループが半年間にわたって研究を進め、その成果を発表するという形式をとっています。4年間参加したことにより、合計8つのテーマについて研究を行いました。
各参加者が自社の取り組みを発表し、それに基づいて議論を交わすことが多く、自社とは異なるアプローチに多くの驚きを感じました。特に優れた方法については、自社での採用可能性を速やかに検討しました。
研究会の終了後も、OB会として長期にわたる交流があり、様々な相談が可能な人脈を築くことができました。
 
 
Participation in the Intellectual Property Research Group of the Japan Intellectual Property Association
 
The Intellectual Property Research Group, organized by the Japan Intellectual Property Association, is designed for newly appointed managers in the IP (intellectual property) departments to deepen their understanding of intellectual property issues. I joined this research group shortly after being appointed as the head of the IP department. In the research group, themes related to the operation of the IP department are selected, and groups consisting of several members conduct research over a six-month period, culminating in a presentation of their findings. Over the four years of my participation, I engaged in research on a total of eight themes. It was common for participants to present their company's initiatives and discuss them, which often led to surprises due to approaches different from our own. Particularly effective methods were promptly considered for adoption within our company.
 
Even after the conclusion of the research group, ongoing exchanges as part of an alumni association allowed for the building of a network through which various consultations could be made.

特許庁審判部では、平成18年度（2006年度）から、産業界、弁理士、弁護士及び審判官という各々立場の異なる審判実務関係者が一堂に会して審決や判決についての研究を行う「審判実務者研究会」（当初は「進歩性検討会」）を開催し、その成果を取りまとめた報告書を作成し、公表しています。
本報告書では、各事例の検討結果について、原則、以下の項目を記載しています。
１．事例の概要
２．事件の経緯
３．本件発明の内容
（１）特許請求の範囲（本事例研究において検討した請求項のみ記載）
（２）図面（関連図面の抜粋）
（３）発明の詳細な説明（関連部分の抜粋）
４．主な引用発明の内容（進歩性の判断に関して検討した事例のみ）
５．審決の内容
（１）相違点（進歩性の判断に関して検討した事例のみ）
（２）相違点の判断（進歩性の判断に関して検討した事例のみ）
６．判決の内容
（１）原告の主張
（２）被告の反論
（３）裁判所の判断
７．検討事項及び検討結果

2010年の特許性検討会、2011年の審判実務者研究会、2012年の審判実務者研究会に参加することができ、貴重な経験を得ました。コロナ禍前だったので、毎年3回程度の研究会の会合の後には懇親会が開かれ、様々な交流ができたのも収穫でした。
 
 
審判実務者研究会報告書
https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/kenkyukai/sinposei_kentoukai.html
 
 
Participation in the Trial and Appeal Practitioners Study Group
 
Since fiscal year 2006, the Patent Office Board of Appeal has hosted the "Trial and Appeal Practitioners Study Group" (originally called the "Inventive Step Study Group"), which brings together practitioners from various fields, such as industry, patent attorneys, lawyers, and appellate judges, to study decisions and judgments and prepare and publish reports on their findings. These reports typically include the following for each case studied
 
Case summary
Case history
Content of the invention at issue
(a) Scope of patent claims (only claims examined in the case study are listed)
(b) Drawings (extracts of relevant drawings)
(c) Detailed description of the invention (excerpts of relevant parts)
Content of the main inventions cited (only for cases where inventive step was examined)
Content of the decision
(a) Points of difference (only for cases where inventive step was examined)
(b) Assessment of the points of difference (only for cases where inventive step was examined)
Content of the decision
(a) arguments of the applicant
(b) Respondent's counter-arguments
(c) Decision of the court
Issues considered and results
 
I had the valuable experience of attending the Patentability Review Meeting in 2010, the Trial and Appeal Practitioners Study Group in 2011 and again in 2012. As these were before the COVID-19 pandemic, there were about three study group meetings each year, followed by social gatherings which provided an opportunity for various exchanges.

雑誌「知的資産創造」に、「シリーズ　非財務資本強化による価値創造経営の実現」として、
青嶋稔氏（NRI コンサルティング事業本部フェロー）の連載が掲載されています。
特に、第3回は、「知的資本の強化」で、下記のような日本企業の知的資本における問題点、先進事例、知的資本の強化に向けて、が述べられています。
Ⅰ　日本企業の知的資本における問題点
非財務資本の中でも知的資本の重要性は増すばかりである。製造業において、稼げるビジネスモデルに転換するには、製品だけでなく、ソフトウエアやサービスを組み合わせ、顧客体験を創造することが重要になっている。しかし、日本企業は知的資本に対する考え方の範囲が狭いため、いまだ製品の技術開発に関する知財の議論に終始している。
Ⅱ　先進事例
こうした状況を打破している企業に、日立製作所、ソニーグループがある。両社とも自らの事業で提供する価値を明確に再定義し、稼げるビジネスモデルへと転換し、そのビジネスモデルを実現するための知的資本の強化を行っている。
Ⅲ　知的資本の強化に向けて
知的資本の強化に必要なのは、事業で実現したい価値を再定義し、ビジネスモデルを明確にしたうえで、強化を推進することである。知的資本は人的資本との深い連携が不可欠であるため、強化すべき知的資本を明確にしたら、そこに向かった人材投資を惜しんではならない。
 
非常に参考になりました。
 
 
非財務資本強化による価値創造経営の実現
第1回　総論： なぜ、非財務資本重視の経営か
https://www.nri.com/-/media/Corporate/jp/Files/PDF/knowledge/publication/chitekishisan/2023/06/cs20230607.pdf?la=ja-JP&hash=6DBBD0EE215FE17758E0309D102A0D6A67B55A0C
 
第2回　製造資本の強化
https://www.nri.com/-/media/Corporate/jp/Files/PDF/knowledge/publication/chitekishisan/2023/07/cs20230705.pdf?la=ja-JP&hash=9759EF2B1E3948D2F33E3D03E56991261FF73D89
 
第3回　知的資本の強化
https://www.nri.com/-/media/Corporate/jp/Files/PDF/knowledge/publication/chitekishisan/2023/08/cs20230807.pdf?la=ja-JP&hash=182F84CFCDD92BB465026EFDBC3DA6D51804C62C
先進事例として日立製作所、ソニーグループ紹介
 
第4回　人的資本の強化
https://www.nri.com/-/media/Corporate/jp/Files/PDF/knowledge/publication/chitekishisan/2023/09/cs20230908.pdf?la=ja-JP&hash=810B2E7464D2F497D250051933708958CD06DC5A
 
第5回　 社会関係資本：投資家との関係性強化
https://www.nri.com/-/media/Corporate/jp/Files/PDF/knowledge/publication/chitekishisan/2023/10/cs20231007.pdf?la=ja-JP&hash=BBAD52D18A85EB0B863067C6068681B2CC975E5F
 
第6回　社会関係資本：サプライヤーとの関係性強化
https://www.nri.com/-/media/Corporate/jp/Files/PDF/knowledge/publication/chitekishisan/2023/11/cs20231105.pdf?la=ja-JP&hash=EFD3D8C482B47152C6716B3538018E25C5FEB83F
 
第7回　社会関係資本：地域社会との関係性強化（目次のみ公開）
第8回　社会関係資本：自然資本対応の強化（目次のみ公開）
 
 
 
Realizing Value Creation Management through the Strengthening of Non-financial Capital
 
In the magazine 'Intellectual Asset Creation,' a series titled 'Realizing Value Creation Management through the Strengthening of Non-financial Capital' features a column by Mr. Minoru Aoshima (Fellow at the NRI Consulting Business Division). Particularly, the third installment focuses on 'Strengthening Intellectual Capital,' addressing issues with intellectual capital in Japanese companies, advanced examples, and directions for enhancing intellectual capital as follows:
 
I. Issues with Intellectual Capital in Japanese Companies
The importance of intellectual capital, among other non-financial capitals, is ever-increasing. In manufacturing, transforming into a profitable business model requires not just products, but the integration of software and services to create customer experiences. However, Japanese companies have a narrow perspective on intellectual capital, remaining focused primarily on discussions around intellectual property related to product technology development.
 
II. Advanced Examples
Companies breaking through this situation include Hitachi Ltd. and Sony Group. Both have clearly redefined the value provided by their businesses, transitioning to profitable business models, and strengthening the intellectual capital necessary to realize those business models.
 
III. Towards Strengthening Intellectual Capital
What is essential for strengthening intellectual capital is to redefine the value you wish to realize in your business, clarify the business model, and then promote strengthening. Deep collaboration with human capital is indispensable for intellectual capital, so once the intellectual capital to be strengthened is identified, investment in the necessary talent must not be spared.
 
This was very informative.

2024年1月24日に、安高史朗の知的財産解説チャンネルにてライブ配信された「特許明細書を徹底的にレビューする配信」（約1時間28分）をアーカイブで視聴しました。この配信では、高橋政治弁理士（ソナーレ特許事務所 パートナー）、谷和紘弁理士（プロフィック特許事務所 所長）が、特許明細書に自由に修正を加える許可を得た上で、ある特許明細書の初稿を徹底的にレビューするという内容でした。
 
テーマは「ペット用の運搬器具」の特許明細書で、レビュアーである二人の弁理士が、レビューの意図や注意点、さらには文体の好みに至るまで、深く議論を交わしていました。二人の弁理士には共通点が多く見られましたが、それぞれの個性が際立つ部分もあり、非常に参考になりました。最近はこのような議論の機会が減っており、専門的な感覚が鈍ってきているように感じていました。そのため、特許明細書に関する基本的な考え方を踏まえつつ、詳細な議論を聞くことができ、大変勉強になりました。
安高史朗弁理士を含む、経験豊富な専門家3人の議論を聞ける機会は非常に貴重です。
 
特許明細書をとことんレビューする配信
https://www.youtube.com/watch?v=DfjbUyXJvZA
 
 
A Thorough Review of Patent Specifications Broadcast"
 
On January 24, 2024, I watched an archived live broadcast titled "A Thorough Review of Patent Specifications" on Yasutaka Fumio's Intellectual Property Commentary Channel, which lasted approximately 1 hour and 28 minutes. In this broadcast, patent attorneys Masaharu Takahashi (Partner at Sonare Patent Office) and Kazuhiro Tani (Director at Prophic Patent Office) were granted permission to freely make amendments to a draft of a patent specification, which they then thoroughly reviewed.
 
The theme was a patent specification for "Pet Carrying Devices," and the two reviewers, both patent attorneys, engaged in deep discussions about the intent of the review, points of caution, and even their preferences in writing style. There were many commonalities between the two attorneys, but there were also distinct parts that highlighted each individual's personality, which were incredibly insightful. Recently, opportunities for such discussions have diminished, and I have felt my professional acumen becoming somewhat dull. Therefore, listening to such detailed discussions, grounded in basic principles of patent specifications, was immensely educational.
 
The opportunity to hear discussions among three experienced professionals, including patent attorney Shiro Ataka, is extremely valuable.

2014年6月1日に設立された「ナノセルロースフォーラム」は、ナノセルロースの研究開発、事業化、標準化を加速するための産学官が一体となったコンソーシアムです。
このフォーラムに設けられた「知財戦略ワーキンググループ」へ参加しました。
このグループでは、ナノセルロースサンプル授受時の誓約書雛形、ナノセルロース関連特許リスト、ナノファイバーの特許出願技術動向調査、ライセンス可能なナノセルロース関連特許リストなどの成果物を会員に提供しました。
 
活動は2020年4月1日に設立された「ナノセルロースジャパン（NCJ）」に引き継がれています。
ナノセルロースは再生可能な資源を用い、多くの優れた特性を持つため、世界中での研究開発が進められており、一部では実用化も進んでいます。その実用化のさらなる拡大が期待されています。
 
ナノセルロースジャパン（NCJ）
https://www.nanocellulosejapan.com/introduction/
 
 
 
Participation in the Nanocellulose Forum's Intellectual Property Strategy Working Group
 
The Nanocellulose Forum, established on June 1, 2014, is a consortium that unites industry, academia, and government in a nationwide effort to accelerate the R&D, commercialization, and standardization of nanocellulose. I participated in the Intellectual Property Strategy Working Group established within this forum. This group provides members with various deliverables, such as templates for affidavits for receipt of nanocellulose samples, lists of nanocellulose-related patents, surveys of patent application trends for nanofibers, and lists of licensable nanocellulose-related patents.
 
The activities have been taken over by "Nanocellulose Japan (NCJ)", which was established on April 1, 2020. Nanocellulose, which is made from renewable resources and has many excellent properties, is the subject of research and development worldwide, with some applications already in practical use. Further expansion of its practical applications is expected.

ユニクロは、SHEINブランドを展開するRoadget Business Pte. Ltd.、Fashion Choice Pte. Ltd.およびSHEIN JAPAN株式会社がユニクロの商品である「ラウンドミニショルダーバッグ」の形態を模倣した商品（以下、模倣商品）を販売する行為等につき、不正競争防止法違反を理由として、2023年12月28日付で、上記3社を相手として、東京地方裁判所に、模倣商品の販売の停止と、販売によりユニクロが被った損害の賠償を求める訴訟等の申立てを行いました。
今回の申立ては、SHEINが販売する模倣商品の形態がユニクロ商品の形態に酷似しており、SHEINによる模倣商品の販売が、ユニクロブランドおよびユニクロの商品の品質に対するお客様からの高い信頼を大きく損ねていると判断したため行ったものということです。
これに対して、SHEINは「他者の知的財産権を尊重し、全ての申し立てを真摯に受け止める。現在、この件について調査中だ」とのコメントを公表しているようです。
SHEINは、ネット販売専門で服やバッグを数百円など極めて安い価格で販売しており、今年中にもアメリカで上場するとみられ、SHEINの時価総額は、ユニクロ、ZARAを超えている可能性もあるということです。ユニクロの危機感は相当なものでしょう。
不正競争防止法で勝ち切るのはかなりむずかしいとは思いますが、今後に注目したいと思います。
 
2024.01.16
ユニクロ　ラウンドミニショルダーバッグに関する訴訟等の申立てについて
株式会社ユニクロ
https://www.fastretailing.com/jp/ir/news/2401161500.html
 
＜追跡＞「ユニクロ」VS「SHEIN」裁判の行方 職人は型紙が同じ可能性を指摘【WBS】
1/27(土)
https://news.yahoo.co.jp/articles/457d00978c56ecd5efcd9dac4c918ee6450852bc
 
ワールドビジネスサテライト（WBS）
【追跡】「ユニクロ」VS「SHEIN」裁判の行方
https://txbiz.tv-tokyo.co.jp/wbs/feature/post_289715
 
【衝撃】ユニクロとSHEINのショルダーバッグを比較した結果 → 399円でもいらない
ロケットニュース24
2024年01月24日(水)
https://www.excite.co.jp/news/article/Rocketnews24_2161123/
 
ユニクロ 通販サイト「SHEIN」運営会社など提訴“模倣品販売”
2024年1月18日
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20240118/k10014325341000.html
 
2023/08/01
わずか10年で時価総額ユニクロ、ZARA超え 中国発のファストファッション「SHEIN」が抱える深刻な闇とは
https://the-owner.jp/archives/15937
 
 
UNIQLO Files Lawsuit Against SHEIN Under the Unfair Competition Prevention Act
 
Uniqlo filed a lawsuit against Roadget Business Pte. Ltd., Fashion Choice Pte. Ltd., and SHEIN JAPAN Co., Ltd., the companies behind the SHEIN brand, at the Tokyo District Court on December 28. The lawsuit alleges violations of the Unfair Competition Prevention Act for selling products that imitate the shape of Uniqlo's "Round Mini Shoulder Bag" (hereinafter referred to as "imitation products"). The lawsuit seeks an injunction to stop the sale of the imitation products and compensation for damages caused to Uniqlo by the sale of these products.
 
The lawsuit was filed because the shape of the imitation products sold by SHEIN bears a striking resemblance to Uniqlo's product, and it is believed that the sale of SHEIN's imitation products could significantly damage the high level of trust that customers have in the Uniqlo brand and the quality of Uniqlo's products.
 
In response, SHEIN released a statement saying, "We respect the intellectual property rights of others and take all claims seriously. We are currently investigating the matter."
 
SHEIN, which specializes in online sales, offers clothes and bags at extremely low prices, such as a few hundred yen, and is expected to go public in the United States later this year. There is speculation that SHEIN's market capitalization could potentially exceed that of Uniqlo and ZARA, indicating a significant level of concern for Uniqlo.
 
Winning a case under the Unfair Competition Prevention Act is expected to be quite challenging, but it will be interesting to see how this develops.

第１７５回知財実務オンライン：「令和5年不正競争防止法改正 ～デジタル空間における模倣行為の防止、営業秘密の保護強化等～」（2024/01/25にライブ配信）をアーカイブ動画（約1時間44分）で視聴しました。
令和5年不正競争防止法改正の主な改正項目は、①デジタル空間における商品形態の模倣行為規制、②営業秘密の保護強化、③限定提供データの保護範囲の拡大、④外国公務員贈賄の罰則等の強化の4つで、かなり大きな改正です。
ゲストの西川喜裕弁護士（三浦法律事務所 パートナー）は、2013年6月～2015年8月、経済産業省経済産業政策局知的財産政策室 課長補佐（任期付公務員）として、平成27年営業秘密管理指針の改訂や営業秘密の保護強化に関する平成27年不正競争防止法の改正等に従事されていますので、裏話的な話もありました。
なお、話の中で、「不正競争防止法は知財か？」という話が盛り込まれていました。一般的には、不正競争防止法が知財とは関係ないと思っている人が多いということなのかと改めて思いました。
 
2023年度知的財産権制度入門テキスト166頁-167頁）
「不正競争防止法は、元々はパリ条約を実施するために制定されたものであることから、特許法、商標法等と同様の知的財産法に属すると理解されています。
．．．
なお、特許法、商標法等が客体に権利を付与するという方法（権利創設）により知的財産の保護を図るものであるのに対し、不正競争防止法は「不正競争」に該当する行為を規制する方法（行為規制）により知的財産の保護を図るものです。」
 
 
（第１７５回）知財実務オンライン：「令和5年不正競争防止法改正 ～デジタル空間における模倣行為の防止、営業秘密の保護強化等～」（ゲスト：三浦法律事務所 パートナー 弁護士・弁理士　西川 喜裕）
https://www.youtube.com/watch?v=zA_Un9GQMls
 
令和5年不正競争防止法改正の概要と実務対応
2023年08月23日
https://www.businesslawyers.jp/articles/1322
 
逐条解説
不正競争防止法
経済産業省 知的財産政策室編
令和元年 7 月 1 日施行版
https://www.meti.go.jp/policy/economy/chizai/chiteki/pdf/20190701Chikujyou.pdf
 
 
Revisions to the Unfair Competition Prevention Act in Reiwa 5
 
I have watched the 175th Intellectual Property Practice Online: "Revisions to the Unfair Competition Prevention Act in Reiwa 5 - Prevention of Imitation in the Digital Space, Strengthening Protection of Trade Secrets, etc." (live streamed on January 25, 2024) as an archived video (approximately 1 hour and 44 minutes).
 
The main revisions to the Unfair Competition Prevention Act in Reiwa 5 include four major amendments: 1) regulation of imitation of product forms in the digital space, 2) strengthening of protection of trade secrets, 3) expansion of the scope of protection of limited data, and 4) strengthening of penalties for bribery of foreign public officials, which are quite significant changes.
 
Guest speaker Atty. Yoshihiro Nishikawa (Partner, Miura Law Office), who served as deputy director of the Intellectual Property Policy Office, Economic and Industrial Policy Bureau, Ministry of Economy, Trade and Industry from June 2013 to August 2015 (as a term-limited civil servant), was involved in the revision of the Guidelines for Trade Secret Management in Heisei 27 and the revision of the Unfair Competition Prevention Act in Heisei 27, which strengthened the protection of trade secrets. As a result, some behind-the-scenes stories were shared.
 
In addition, the discussion included the question, "Is the Unfair Competition Prevention Act part of intellectual property? It made me realize once again that many people generally think that the Unfair Competition Prevention Act has nothing to do with intellectual property.
 
(Intellectual Property Rights System Introduction Textbook for the 2023 Academic Year, pages 166-167)
 
"The Unfair Competition Prevention Act is understood to be in the same category as intellectual property laws such as the Patent Act and the Trademark Act, as it was originally enacted to implement the Paris Convention.
...
Moreover, while the Patent Law, Trademark Law, etc. protect intellectual property by granting rights to objects (creation of rights), the Law for the Prevention of Unfair Competition protects intellectual property by regulating acts falling under 'unfair competition' (regulation of acts).

知財部長になってから業界の特許委員会（紙パルプ技術協会特許委員会）に参加することになりました。この特許委員会は、業界内での知的財産権に関する議論や取り組みに積極的に参加する絶好の機会でした。特許委員会では、業界全体が直面する共通の特許関連問題や特許庁への要望をまとめ、定期的に特許庁との意見交換会を開催し、また業界の研究者・技術者を対象に特許セミナーを開催しました。
 
ただ、委員会での議論が特許に限定されていることには違和感を覚えました。特許に焦点を当てることは重要ですが、商標やその他の知的財産権に関する議論が不足していたのは、他の会社ではそれほど重要ではなかったからのようです。しかし、これらの議題も業界全体の成長と競争力にとって重要だと考えています。
 
特許委員会では、紙パルプ技術協会誌に掲載される「知財散歩道」のコーナーを活用し、知的財産に関する様々な話題を提供してきました。これらの記事は、特許委員会の活動や業界の動向に対する洞察を提供することを目指しました。
 
過去の記事には以下のものがあります：
 
特許の価値評価について（紙パ技協誌, 73巻12号, 79ページ, 2019年）
保有特許の棚卸しについて（紙パ技協誌, 72巻8号, 114ページ, 2018年）
共同研究の成功後に起こる諸問題について（紙パ技協誌, 71巻4号, 75ページ, 2017年）
共同研究の成功のための留意点について（紙パ技協誌, 69巻12号, 63ページ, 2015年）
並行輸入に対する対応について（紙パ技協誌, 68巻8号, 79ページ, 2014年）
「周知技術」について（紙パ技協誌, 67巻4号, 90ページ, 2013年）
知財高裁の判断基準の変更について（紙パ技協誌, 65巻12号, 84ページ, 2011年）
特許出願の方法に関する考察（紙パ技協誌, 64巻6号, 697ページ, 2010年）
特許をめぐる環境の変化について（紙パ技協誌, 62巻10号, 1302ページ, 2008年）

​これらの記事は、業界の特許委員会や関連する業界団体が直面する課題や変化に対する理解を深めるのに役立ったと考えています。
 
 
Participation in the Industry Patent Committee
 
I became the head of the intellectual property department and subsequently joined the industry's patent committee (the Paper and Pulp Technology Association Patent Committee). This participation presented an excellent opportunity to actively engage in discussions and initiatives regarding intellectual property rights within the industry. Within the patent committee, we compiled common patent-related issues facing the entire industry and organized regular meetings with the Patent Office for exchanges of views. Additionally, we conducted patent seminars targeting industry researchers and technicians.
 
While focusing on patents is crucial, I felt a sense of unease about the discussions being limited to patents within the committee. It seemed that discussions regarding trademarks and other intellectual property rights were lacking, perhaps not considered as significant by other companies. However, I believe these topics are also vital for the overall growth and competitiveness of the industry.
 
Within the patent committee, we utilized the "Intellectual Property Stroll" section in the Paper and Pulp Technology Association Journal to provide various discussions on intellectual property. These articles aimed to offer insights into the activities of the patent committee and the trends within the industry.
 
Some of the past articles include:
 
Evaluation of patent value (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 73, No. 12, p. 79, 2019)
Inventory of owned patents (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 72, No. 8, p. 114, 2018)
Issues arising after the success of joint research (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 71, No. 4, p. 75, 2017)
Points to note for the success of joint research (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 69, No. 12, p. 63, 2015)
Response to parallel imports (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 68, No. 8, p. 79, 2014)
"Common knowledge technology" (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 67, No. 4, p. 90, 2013)
Changes in the judgment criteria of the Intellectual Property High Court (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 65, No. 12, p. 84, 2011)
Considerations on patent application methods (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 64, No. 6, p. 697, 2010)
Environmental changes surrounding patents (Paper and Pulp Technical Association Journal, Vol. 62, No. 10, p. 1302, 2008)
I believe these articles have been helpful in deepening the understanding of the challenges and changes faced by the industry's patent committee and related industry organizations.
 

開発部内に知的財産課を立ち上げた後、特許出願も順調に増え、当社の権利で他社から損害賠償金を得たり、ライセンス収入が増加したこともあり、知的財産部を作ることになりました。
知的財産部の部長になって最も困難だったのは、打ち合わせで知財部員の話す内容が理解できなかったことです。日本語で話される内容であるにも関わらず、知的財産特有の専門用語が多く、理解が追いつかない状況でした。会議の流れを遮ることもできず、後で課長に詳細を尋ねると、丁寧に教えてもらえましたが、担当者からは「部長、もっと勉強してください」という指摘を受けました。
近隣の早稲田大学では企業の知的財産担当者向けの研修講座が開催されていましたので、そこに通い、必死に勉強しました。その結果、担当者からの「部長、もっと勉強してください」という指摘は減り、より円滑なコミュニケーションが可能になりました。
 
 
Challenges Faced as the Head of the Intellectual Property Department
 
After establishing the Intellectual Property Division within the Development Department, we saw a steady increase in patent applications, as well as obtaining damages from other companies for our rights and a rise in licensing revenue, which led to the decision to create the Intellectual Property Department.
 
The most challenging aspect of being the head of the Intellectual Property Department was the difficulty in understanding the discussions during meetings with the intellectual property team members. Despite these discussions being conducted in Japanese, there were numerous specialized terms in intellectual property that made it difficult to keep up. I couldn't interrupt the flow of the meetings, and when I later asked my section chief for details, they kindly explained. However, I received feedback from the team members to 'Please study more, sir.'
 
Fortunately, there were training courses for corporate intellectual property professionals offered at the nearby Waseda University. I attended these courses diligently, studying hard. As a result, the criticisms from the team members to 'Please study more, sir' reduced, and smoother communication became possible.

「グローバル知財戦略フォーラム2024」が1月25日リアル開催に加え、ライブ配信を行うというハイブリッド形式で開催されました。アーカイブ視聴は、2月1日（木）から2月21日（水）までの予定で行われるとのことです。
時間の関係で一部分しか視聴できませんでしたので、残りはアーカイブ視聴する予定です。
 
視聴できたのは、
基調講演1「知財は戦略のど真ん中への挑戦～リスクミニマム、そしてチャンスマキシマムへ～」　小林 敬一 氏（古河電気工業株式会社 取締役会長）の途中からと
基調講演2「知財・無形資産の開示への評価と期待」伊藤邦雄 氏（一橋大学名誉教授）
パネルディスカッション2「IPLを実践するための人材育成と社内体制構築」の途中からでした。
基調講演1「知財は戦略のど真ん中への挑戦～リスクミニマム、そしてチャンスマキシマムへ～」は、古河電工の「統合報告書２０２３」「知的財産報告書２０２２」の中に記載されていることが主な内容でしたが、旗を振ってこられた方の直接の話として熱がこもっていました。IPランドスケープの実施は、既存製品の新市場への展開が４１％、新製品の既存市場への展開と新製品の新規市場への展開が同じ割合で２７％となっているのが興味深い話でした。
基調講演2「知財・無形資産の開示への評価と期待」では、「企業価値を持続的に高められなければ市場から淘汰される」、「企業価値経営とは二項対立に挑み、総合格闘技を進化し続けること」、「企業価値は統合から生まれる」「サステナブルな企業価値を創造する６つの「X」（GX,HX,CX,VX,DX,SX）」が印象に残りました。その中でも、SX（要素統合力、ストーリー性）重要性でしょうか。
パネルディスカッション2「IPLを実践するための人材育成と社内体制構築」では、川名 弘志 氏（KDDI株式会社・総務本部・シニアエキスパート（知的財産戦略担当）弁理士）の話が印象的でした。私も参加している「知財ガバナンス研究会」で検討中の人材育成プログラムの紹介も秀逸でした。
 
グローバル知財戦略フォーラム2024　プログラム
https://www.ip-forum2024.inpit.go.jp/program.html
 
 
Global Intellectual Property Strategy Forum 2024 Viewing
 
The "Global Intellectual Property Strategy Forum 2024" was held in a hybrid format, with both in-person and live streaming on January 25. It has been announced that archived viewing will be available from February 1 (Thursday) to February 21 (Wednesday).
Due to time constraints, I was only able to watch a part of it, so I plan to catch up on the rest through archived viewing.
 
What I managed to watch included:
Keynote Speech 1: "Intellectual Property as a Challenge at the Heart of Strategy - Minimizing Risks and Maximizing Opportunities" by Keiichi Kobayashi (Chairman of Furukawa Electric Co., Ltd.)
Keynote Speech 2: "Evaluation and Expectations for the Disclosure of Intellectual Property and Intangible Assets" by Kunio Ito (Professor Emeritus, Hitotsubashi University)
Midway through Panel Discussion 2: "Human Resource Development and Internal Organizational Structure for Implementing Intellectual Property Strategies".
Keynote Speech 1, focusing on "Intellectual Property as a Challenge at the Heart of Strategy - Minimizing Risks and Maximizing Opportunities," primarily discussed what was included in Hitachi's "Integrated Report 2023" and "Intellectual Property Report 2022." The speaker's enthusiasm was evident as they directly addressed the audience. It was interesting to note that in the IP landscape, 41% of existing product expansions were into new markets, while 27% were into existing markets and 27% into entirely new markets.
Keynote Speech 2, regarding "Evaluation and Expectations for the Disclosure of Intellectual Property and Intangible Assets," left impressions such as: "Companies will be eliminated from the market if they cannot sustainably increase their corporate value," "Corporate value management challenges binary opposition and evolves comprehensive martial arts," "Corporate value originates from integration," and "Creating sustainable corporate value through six 'X's (GX, HX, CX, VX, DX, SX)," with particular emphasis on SX (Integration Capability and Narrative).
In Panel Discussion 2, "Human Resource Development and Internal Organizational Structure for Implementing Intellectual Property Strategies," the insights shared by Hiroshi Kawana (Senior Expert in Intellectual Property Strategy, KDDI Corporation) were remarkable. The introduction of the human resource development program currently under consideration by the Intellectual Property Governance Study Group, in which I also participate, was excellent.

日本知的財産協会特許委員会に参加し、1年目は、特許の質、標準化特許について研究する機会を得、2年目と3年目は特許の進歩性について研究する機会を得ました。
「進歩性が争われた判決の研究」ということで、論説にまとめました。各社の知財担当者ととても良い議論ができました。
１．進歩性が争われた判決の研究─阻害要因について─
平成21年1月～24年3月に進歩性に関連して知財高裁から出された判決のうち、阻害要因に関して判断された事例について検討した結果に基づき、出願人の立場から参考となる事例を紹介した。
　審査において発明の構成要件が開示された複数の引用文献が審査官より提示されれば、阻害要因を主張しない限り進歩性が肯定されなかった時期もあった。しかし、現在の進歩性の判断においては、発明の構成が開示された複数の文献が存在している場合、阻害要因の有無が唯一の進歩性肯定の理由ではなく動機付けの有無と並ぶ一つの評価要素という位置付けになっている。
　引用発明の記載を様々な観点から注意深く確認し、引用発明の組み合わせの阻害要因の存在を主張することは、進歩性を担保するうえで依然として有効かつ効果的である。
 
２．進歩性が争われた判決の研究-周知技術について
平成23年1月～24年12月の知財高裁での審決取消訴訟判決のうち、進歩性に関連した周知技術の判断に関して、特許庁と知財高裁で異なった判断となった事例を主として検討した結果、出願人の立場から参考となる事例を紹介した。
　知財高裁判決では、特許庁の安易な周知技術の認定及び適用を指摘した判断が目立った。
出願に係る発明と主引用発明との相違点が周知技術の付加であるとする拒絶理由に対する反論を出願人が考える場合には、特許庁の周知技術の認定が、広すぎる技術分野の認定、過度の上位概念化、過度の抽象化、一体不可分の構成の分離、作用効果の軽視、課題の軽視などにあたらないか、周知技術の適用に動機付けがあるか、について詳細に検討することが有効である。
 
 
知財管理62巻(2012年) 11号 1547頁
進歩性が争われた判決の研究─阻害要因について─
著者       特許第1 委員会第3 小委員会
https://www.jipa.or.jp/kikansi/chizaikanri/search/detail.php?chizai_id=aad509b9b5fb6ba71cf65e1956637da4
 
 
 
知財管理　63巻(2013年) 7号 1031頁
進歩性が争われた判決の研究-周知技術について-
著者       特許第1委員会第3小委員会
https://www.jipa.or.jp/kikansi/chizaikanri/search/detail.php?chizai_id=71816a5d357657b65f9a3a53a3c26986
 
 
Research on Court Decisions Involving Disputed Inventive Steps
 
I joined the Patent Committee of the Japan Intellectual Property Association, and during my first year, I had the opportunity to study patent quality and standardization patents. In my second and third years, I focused on studying the inventive step of patents. The committee summarized its activities in an editorial entitled "Study of Decisions Involving Disputed Inventive Steps." I engaged in very productive discussions with intellectual property staff from various companies.
 
Study of Decisions Involving Disputed Inventive Steps - Disincentive:
Drawing from our study of cases where the Court of Appeals of the Intellectual Property High Court issued judgments related to the inventive step from January 2009 to March 2012, which considered inhibiting factors, we presented cases that would be beneficial from the applicant's perspective.
There was a time when the inventive step was not affirmed unless an inhibitory factor was claimed, particularly if multiple cited references disclosing the requirements for the invention were presented by the examiner during examination. However, in the current assessment of the inventive step, the presence of multiple references disclosing the composition of the invention isn't the sole reason for affirmation; rather, it's one of the evaluation factors alongside the existence of motivation.
Careful review of the description of cited inventions from various perspectives and asserting the existence of disincentive for the combination of cited inventions remains effective and efficient in securing the inventive step.
 
Study of Judgments Involving Challenged Inventive Steps - Regarding Well-Known Technology:
 
Among the decisions rendered by the Intellectual Property High Court from January 2011 to December 2012, we primarily reviewed cases where the Japan Patent Office (JPO) and the Intellectual Property High Court reached different decisions concerning well-known technology related to the inventive step.
In the decisions of the Intellectual Property High Court, judgments highlighting the JPO's facile recognition and application of well-known technology were notable.
When an applicant is considering arguments against a refusal based on the addition of well-known technology as a difference between the invention and the main claimed invention, it's important to consider whether the JPO's recognition of the well-known technology overly generalizes technical fields, engages in excessive conceptualization or abstraction, separates indivisible compositions, disregards action effects or problems, etc. It's also crucial to examine whether the application of the well-known technology is genuinely motivated. Detailed scrutiny of the motivation for the application of well-known technology is effective.
 
 
 

「業績と特許から見たダイハツ不正、利益のじり貧と独自技術開発のプレッシャー」という日経クロステックに掲載された三浦毅司氏（日本知財総合研究所 代表取締役、日本知財総合研究所 証券アナリスト）の指摘は、その通りだと思いました。
ただ、プレッシャーが相当きついとしても、こういう不正を起こすべきではないし、それを理由に独自の研究開発を大きく後退させてはいけないのではないかと思います。
 
業績と特許から見たダイハツ不正、利益のじり貧と独自技術開発のプレッシャー
第10回　組織的な問題の背景
三浦　毅司 日本知財総合研究所 代表取締役、日本知財総合研究所 証券アナリスト
2024.01.24
https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/02373/012300012/
 
 
Perspective on Examining Certification Test Irregularities from Patents
 
I found the observation by Takashi Miura, published in Nikkei Cross Tech under the title 'Irregularities at Daihatsu from the perspective of performance and patents, the pressure of dwindling profits and proprietary technology development,' to be accurate. Mr. Miura is the CEO of the Japan Intellectual Property Comprehensive Research Institute and a securities analyst at the same institute.
 
However, even if the pressure is considerable, I believe that resorting to such irregularities is not justifiable. Moreover, one should not let it become a reason to significantly hinder proprietary research and development.

2010年５月17日の日本経済新聞に，「知財高裁５年～特許成立ハードル低く～権利者寄り判断増える」との見出しの記事が掲載されました。このように，裁判所の進歩性判断のハードルが低くなったという見方が一般的になっていました。
こうした変化の中，日本知的財産協会特許委員会に参加することで、知財高裁の判断の変化に対応した知財戦略，発明の権利化対策のあり方を検討する機会を得ました。
特許委員会では、知財高裁の判断の変化に深く係わった弁護士２名，企業３社にインタビューするなどして、知財高裁の判断の変化に対応した知財戦略，発明の権利化対策のあり方について議論することができました。
これらの成果は、論説にまとめました。
 
知財高裁の進歩性判断の変化に対応した知財活動の推進
知財管理62巻(2012年) 4号 519頁
https://www.jipa.or.jp/kikansi/chizaikanri/search/detail.php?chizai_id=a76dc9a276c8da3e35e1d57e012e6779
 
 
 
On May 17, 2010, an article with the headline 'Intellectual Property High Court for 5 Years – Lowering the Patent Establishment Hurdle – Increasing Rights-Holder-Friendly Judgments' was published in the Nihon Keizai Shimbun (Nikkei). In this way, it became a common perception that the hurdle for inventive step by the courts had been lowered.
 
Amidst these changes, by participating in the Japan Intellectual Property Association Patent Committee, we gained the opportunity to consider strategies for intellectual property (IP) aligned with the changes in the Intellectual Property High Court's judgments and measures for patenting inventions.
 
Within the Patent Committee, we conducted interviews with two lawyers deeply involved in the changes in the Intellectual Property High Court's judgments and three companies. Through these discussions, we were able to deliberate on strategies for intellectual property in response to the changes in the Intellectual Property High Court's judgments and approaches to patenting inventions.
 
The outcomes of these efforts were compiled into an article: 'Promotion of Intellectual Property Activities in Response to Changes in the Inventive Step of the Intellectual Property High Court' in Intellectual Property Management, Volume 62, Issue 4 (2012), page 519.

日本知的財産協会の特許委員会の活動に参加して、国際標準化と特許との関係について検討する機会を得ました。
国際標準化と特許との関係については、主として特許の活用面を切り口とした多くの論文が発表されていましたが、権利になるまでの出願・権利化活動については、活用時の基礎となるクレームの形成という大事な工程であるにもかかわらず、あまり議論されておらず、論文などで発表されることも少ない状態でした。
　そこで、国際標準化に関連する特許の出願・権利化ノウハウについて衆知を集めるべく、アンケートと有識者インタビューとを行いました。
これらの結果を分析して、国際標準化に関連する特許に特有の課題を明確にし、より効果的な出願・権利化戦術について提案しました。
通常の業務では国際標準と縁がなかったので、とても良い勉強になりました。
 
標準化特許の効果的な出願・権利化戦術についての一考察
知財管理　61巻(2011年) 12号 1815頁
https://www.jipa.or.jp/kikansi/chizaikanri/search/detail.php?chizai_id=6bf387603c4cb5d2c3b6fecc52a92ebc
 
 
Effective Filing and Prosecution Tactics for Standardization Patents
 
While participating in the activities of the Patent Committee of the Japan Intellectual Property Association, I had the opportunity to study the relationship between international standardization and patents. While numerous papers have been published focusing primarily on the use of patents in the context of international standardization, there has been little discussion of the filing and prosecution activities that lead to the creation of rights. This is despite the fact that the creation of claims, which serve as the basis for exploitation, is a crucial process.
 
We conducted surveys and interviews with experts to gather general knowledge about filing and prosecution know-how related to patents in the context of international standardization. By analyzing these results, we identified specific challenges related to patents in international standardization and proposed more effective filing and prosecution tactics.
 
Since international standards were not typically part of our regular business, this opportunity provided a valuable learning experience.

「パラメータ発明の進歩性（2023年JAFBIC講演：令和5年10月31日：２時間のうち30分）」のアーカイブ動画がアップされました。（約36分）
最近十数年の特許実務における数値限定発明やパラメータ発明の功罪がわかりやすく説明されています。課題とパラメータの相関が分水嶺であることを、押さえるべき裁判例と共に説明し、ロジックの組み立て方まで徹底解説しています。
 
【特許】パラメータ発明の進歩性（2023年JAFBIC講演：令和5年10月31日：２時間のうち30分）約36分
弁護士・高石秀樹の特許チャンネル　　2024/01/22
https://www.youtube.com/watch?v=xqcalGBpzmk
課題とパラメータの相関が分水嶺
押さえるべき裁判例と共に
ロジックの組み立て方を徹底解説
 
パラメータ発明の進歩性（2023年JAFBIC講演２時間のうち30分）
https://www.takaishihideki.com/_files/ugd/324a18_0dcdb8f204db4ca4ba9b88054317cd6b.pdf
 
パラメータ発明の進歩性判断　日本工業所有権法学会年報_第44号
https://www.takaishihideki.com/_files/ugd/324a18_ed5f0d7975c342ecb2530c6041d32cc5.pdf
 
Inventive Step of Parameter Invention
 
An archived video of the 'Inventive Step of Parameter Invention' lecture at JAFBIC in 2023, held on October 31, 2023, for 30 minutes within a 2-hour session, has been uploaded (approximately 36 minutes).
The video provides an easily understandable explanation of the advantages and disadvantages of numerical limitation inventions and parameter inventions in patent practice over the past few decades.
It emphasizes that the correlation between subject matter and parameters is the turning point, and includes relevant court cases to watch.
The video also thoroughly explains the process of constructing the logic.

『アンホルト・イプソス 国家ブランド指数（NBI）』で、2016年以来6年連続トップだったドイツを抜いて、日本が１位になったということです。
「アンホルト-イプソス 国家ブランド指数（NBI）」は、2008年から毎年行われている国家ブランド力を評価するグローバル調査で、60カ国を対象として、「輸出」、「ガバナンス」、「文化」、「人材」、「観光」、「移住と投資」という6つのカテゴリに関する認識を調査することで、国家のブランド力を測定しています。
日本は2019年に5位、2020年に4位、2021年に3位、2022年に2位、そして2023年についに1位と、着実に順位を上げました。日本は総合評価で1位になるとともに、「製品の信頼度」と「他のどの場所とも異なる」という点において、60カ国中１位を獲得しています。
国際的に存在感が薄くなってきているように見える日本も、評価軸によっては、異なる見方が可能なようで、そこにチャンスがあるのかもしれません。
 
日本、国家ブランド指数で初の世界トップ　その希望と課題
2024.1.18
https://business.nikkei.com/atcl/gen/19/00351/010900119/
 
世界60カ国中日本が国家ブランドランキング１位に初選出
14 November 2023
https://www.ipsos.com/ja-jp/nation-brands-index-2023-JA
調査結果のサマリー
日本が国家ブランド指数始まって以来初の首位に選出。アジア太平洋地域の国としても初めてのトップ
⇒ 2016年以来6年連続トップをキープしていたドイツを抜いて、日本が１位に。過去、国家ブランド指数の首位に立ったドイツ、米国以外では初めてアジア太平洋地域の国が選出された。
日本は「製品の信頼度」と「他のどの場所とも異なる」という点において、60カ国中１位を獲得
⇒ 「製品の信頼度」に関して、2位はドイツ、3位は米国、「他のどの場所とも異なる」に関して、2位はエジプト3位はイタリアであった。
 
Japan Tops the World in the National Brand Index
 
According to the 'Anholt-Ipsos National Brand Index (NBI)', Japan has surpassed Germany, which has held the top position for six consecutive years since 2016, to claim the number one spot. The 'Anholt-Ipsos National Brand Index (NBI)' is a global survey of national brand strength, conducted annually since 2008. It evaluates the perception of 60 countries in six categories: 'exports', 'governance', 'culture', 'people', 'tourism', and 'immigration and investment' to measure the brand strength of each nation.
 
Japan steadily climbed the rankings, securing the fifth spot in 2019, fourth in 2020, third in 2021, second in 2022, and finally the first spot in 2023 in the overall assessment. In addition to ranking first in the overall assessment, Japan also ranked first among the 60 countries in "product reliability" and "uniqueness compared to any other place".
 
Despite the perception of Japan's diminishing international presence, it seems that different perspectives are possible based on the evaluation criteria, offering potential opportunities.
 
Anholt-Ipsos National Brand Index (NBI)
 
For the first time since the inception of the National Brand Index, Japan has been selected as the top country. The first country in the Asia-Pacific region to achieve this milestone.
⇒ Overtaking Germany, which had held the top spot for six consecutive years since 2016, Japan claimed the number one spot. This is the first time that a country from the Asia-Pacific region has been selected, apart from Germany and the United States, which have held the top position in the National Brand Index in the past.
 
Japan ranked first among 60 countries in "product reliability" and "uniqueness compared to other places.
⇒ In terms of "product reliability", Germany ranked 2nd and the United States ranked 3rd. For 'uniqueness compared to any other place', Egypt ranked 2nd and Italy ranked 3rd.

株式会社LifePromptが行った実験で、１月13日（土）、２4日（日）に実施された大学入試共通テスト2024(5教科7科目)を、GPT-4 (OpenAI)、Bard( Google)、Claude2(Anthropic)の三種類の生成AIに受験させ、AIの性能の比較を行った結果、正答率は、GPT-4が66%、Bardが43%、Claude2が51%で、5教科7科目すべてでGPT-4が圧勝だったという。（ちなみに、受験者平均の正答率は60%）
やはりGPT-4は凄いのか。
 
【2024年最新】共通テストを色んな生成AIに解かせてみた（ChatGPT vs Bard vs Claude2）
https://note.com/lifeprompt/n/n87f4d5510100#a8a9dde2-da26-4460-be5b-d46ef283a7d1
 
 
Putting the University Entrance Exam for 2024 with Various Generative AIs (ChatGPT vs. Bard vs. Claude2)
 
In an experiment conducted by LifePrompt Co., the University Entrance Exam for 2024, which took place on January 13 (Saturday) and 24 (Sunday) with five subjects and seven topics, was administered to three different types of generative AI: GPT-4 (OpenAI), Bard (Google), and Claude2 (Anthropic). The results of the AI performance comparison showed that the accuracy rates were as follows: GPT-4 at 66%, Bard at 43%, and Claude2 at 51%. GPT-4 was the clear winner across all five subjects and seven topics. (For reference, the average accuracy rate among human test takers was 60%.)
​ It seems that GPT-4 is indeed quite impressive.

特許出願を増やしていくと必ず突き当たるのが特許の質の問題とか特許の価値とかの問題です。
　特許の質は、特許査定率、あるいは、総合特許登録率（出願した特許が最終的に特許登録される割合）で表すことが多いでしょう。
　特許の価値は、被引用文献数をベースに、第三者の特許に対するアクション、特許庁のアクション、自社のアクションというデータをベースに、あるいは類似の特許の取引価格などを参照して、数値化して表す様々な手法が取られています。
　出願時には、特許の質や価値評価には発明者や発明部署の判断が重みを持っています。できるだけ客観性を持たせようと、様々な角度からの指標で、関係者に評価を求めますが、所詮、主観的な評価にすぎないとも言えます。出願が公開された後、審査請求し審査がある程度進むと、ある程度客観的な評価ができるようになってきます。
　研究開発部門、事業部門、知財部門等による内部的な評価で、特許の質や価値を判断しているのが多くの会社の取っているやり方ですが、客観的な評価として外部の評価機能が充実してきていますので、内部評価と外部評価を組み合わせて、総合的に判断するやり方が増えているようです。
出願時に特許の質とか価値を客観的に判断する手法があれば良いなあと思い、「出願時の明細書を打ち込むと権利化可能性がわかる」という話に飛びついたことがありました。もう10年くらい前の話です。先行技術調査結果と明細書を使うのかと思いきや、明細書だけで良いというのです。天下のＩ社知財部が言っているのだから、と半信半疑で検討しました。結果は、「出願時の明細書からコンピュータが権利化可能性を判断した結果と特許査定率に高い相関がみられた」のでした。
考えてみれば、当然とも言えます。先行技術調査によって見つからなかった先行技術が拒絶理由として挙げられたとしても、特許明細書の中に考えられる先行技術があらわれたときの対応策を多く記載しておけばその先行技術をクリアして特許査定を受けられるのです。
その後の特許実務に生かした大きな教訓でした。
 
　「特許の質への取組みとその客観的指標の活用の可能性に関する一考察」
知財管理, 61巻 9号 1325頁(2011年)
抄録 ;  近年、特許の活用・流通が盛んになるにつれて、それを支える前提としての「特許の質」に注目が集まり、アカデミア、企業、弁理士等の専門家によって、「特許の質」についての客観的指標に関する研究や報告がなされている。このような背景を踏まえ、本論説では、ユーザにとって効果的な特許の質の客観的指標の活用について検討を行った。
http://www.jipa.or.jp/kaiin/kikansi/honbun/2011_09_1325.pdf
 
 
Quality of Patents
 
As the number of patent applications increases, questions about the quality and value of patents inevitably arise. The quality of patents is often expressed in terms of the patent examination rate or the comprehensive patent grant rate (the percentage of patent applications that are ultimately granted).
 
The value of patents is quantified in a variety of ways, such as based on the number of citations, actions taken by third parties, actions taken by the patent office, and actions taken by one's own company. In addition, reference to transaction prices of similar patents contributes to the numerical representation of patent value.
 
During the application process, the judgment of inventors and invention departments carries significant weight in evaluating the quality and value of patents. Despite efforts to introduce objectivity by using various indicators and soliciting stakeholder opinions, these judgments ultimately remain subjective. Once the application is publicly disclosed and examined, some degree of objective evaluation becomes possible.
 
Many companies rely on internal evaluations conducted by research and development departments, business units, intellectual property departments, etc. to assess the quality and value of patents. However, with the increasing availability of external evaluation capabilities, a trend is emerging to combine internal and external evaluations for a comprehensive assessment.
 
I once thought about the need for an objective method to assess the quality and value of patents during the application process, and was intrigued by the idea that entering details into the application document could reveal the potential for patentability. This was about ten years ago. Despite initial skepticism, I seriously considered the idea because it came from the intellectual property department of a well-known company and the result showed a high correlation between the computer's determination of patentability based on the application document at the time of filing and the subsequent patent examination rate.
 
On reflection, this seems quite natural. Even if prior art not found in a prior art search is cited as a reason for rejection, if the application document contains strategies for overcoming potential prior art, it can clear the hurdle and undergo patent examination.
 
This was an important lesson learned and applied in subsequent patent practice.
 
"A Study on the Approach to Patent Quality and the Use of Objective Indicators"
Intellectual Property Management, Vol. 61, No. 9, p. 1325 (2011)
Abstract: In recent years, with the increasing prevalence of patent utilization and circulation, attention has been drawn to the "quality of patents" as a fundamental premise supporting these activities. Academics, businesses, and professionals such as patent attorneys have conducted research and reports on objective indicators related to 'patent quality'. Against this background, this article explores the use of objective indicators of effective patent quality from the user's perspective.

2023年は、生成AIが大きな注目を集めました。マイクロソフトの「Azure OpenAI Service」などのサービスを介して、セキュリティ対策を講じた上で社内業務への生成AI導入を進め、成果を挙げているという発表も増えています。
2023年12月にExa Enterprise AIが、日本経済団体連合会の後援を受けて行った生成AIの利用実態アンケート調査では、ChatGPTなど生成AIを｢業務で日常的に使用｣は31.5%で、「時々使用」が39.7%ということでした。
パナソニックホールディングス、日清食品ホールディングス、日立製作所、大日本印刷、ライオン、AGC、フジテック、中外製薬、三菱電機、小林製薬、アサヒグループジャパン、住友化学などが、生成AIサービスの全社的な導入に踏みきっているようです。
ソースコードの作成支援や技術的な質問、特許情報の要約、商品企画やマーケティングの業務支援、英文翻訳、ドキュメントのドラフト作成などに使用されているとのことです。
特許業務においても、「2023特許・情報フェア＆コンファレンス」では、AI、特にChatGPTなどの生成AIを組み込んだサービスが増えていることが特徴でした。これらが実際に実装され、ユーザーが特許調査や特許読解業務に使い始めています。
 
2023.12.25リリース
ChatGPTなど生成AIを｢業務で日常使用｣は3割 、8カ月で約25ポイント増、活用促進の施策と全社導入が利用率向上のカギ
〜全社導入で利用率が約30ポイント増、経営層の4分の1が業務で本格利用、 当社経団連後援セミナー〜
https://exawizards.com/archives/26466/
 
生成AIは本当に製造業の役に立つのか　導入後の「定着化」が問われる2024年
2024年01月15日
https://monoist.itmedia.co.jp/mn/articles/2401/15/news056.html
 
 
The daily business usage of generative AI is 30%
 
In 2023, generated AI garnered significant attention, and announcements indicating the successful implementation of generated AI into internal business operations, with security measures in place, have been increasing. Services such as Microsoft's 'Azure OpenAI Service' have played a role in this trend.
 
 
In December 2023, Exa Enterprise AI, with the support of the Japan Business Federation, conducted a survey on the actual use of generated AI. The results showed that 31.5% of respondents said they used generated AI, such as ChatGPT, "routinely" in their business, while 39.7% said they used it "occasionally.
 
Companies such as Panasonic Holdings, Nissin Food Holdings, Hitachi, Dainippon Printing, Lion, AGC, Fujitec, Chugai Pharmaceutical, Mitsubishi Electric, Kobayashi Pharmaceutical, Asahi Group Japan, and Sumitomo Chemical have wholeheartedly embraced the widespread adoption of generated AI services.
 
Generated AI is reportedly being used for tasks such as assisting with source code creation, responding to technical inquiries, summarizing patent information, assisting with product planning and marketing, translating English, and drafting documents.
 
In the area of patent operations, the 2023 Patent and Information Fair & Conference highlighted a notable increase in services incorporating AI, particularly generated AI such as ChatGPT. These implementations are actively being utilized by users for patent research and comprehension tasks.

大学との契約締結においてさまざまな課題を感じていたため、日本知的財産協会ライセンス委員会に参加しました。
その結果、12の大学・機関と15の企業（日本知的財産協会ライセンス委員会）の契約関係者による『柔軟で合理的な共同研究契約交渉を進めるための参考事例集の整備に関する調査研究会』に参加し、貴重な経験を得ることができました。
この研究会は、産学の契約関係者がさまざまなケースを考慮した契約書の参考事例集を作成することが目的でした。
研究会では、過去の共同研究契約交渉の事例を収集し、参考になる事例を整理・分類し、様々なケースを考慮した契約書の参考事例集を作成することとなり、大学の契約担当者ともさまざまな議論ができました。
研究会ではいくつかの激しいやり取りもありました。産学官の関係者がきれいごとだけでなく、抱えている問題を出し合い、率直に意見を述べ、それをそのまま報告書として公開することは、少なくとも産学官連携の分野ではあまり例を見ないかもしれません。
報告書は作成してから10年以上が経過しましたが、今でも参考になると思っています。
 
平成 21 年度文部科学省産学官連携戦略展開事業
柔軟且つ合理的な共同研究契約交渉を進めるための参考事例集の整備に関する調査研究報告書　2010 年 5 月
http://kenkyo.office.uec.ac.jp/senryaku/file/report201005.pdf
 
 
Case Studies of Industry-Academia Joint Research Contract Negotiations
 
Due to various challenges in contracting with universities, I joined the Japan Intellectual Property Association License Committee. As a result, I had the opportunity to participate in the "Investigation and Research Committee for Establishing a Reference Case Collection to Promote Flexible and Rational Joint Research Contract Negotiations," which involved 12 universities and institutions as well as 15 companies affiliated with the Japan Intellectual Property Association License Committee. This participation provided me with valuable experience.
 
The purpose of this research committee was to create a reference collection of contract examples, taking into account various cases, for contracting parties in academia and industry.
 
During the committee meetings, we collected past examples of collaborative research contract negotiations, organized and categorized relevant cases, and proceeded to create a reference collection of contract examples considering various scenarios. This process allowed for diverse discussions with university contracting officers. There were several intense exchanges during the committee meetings. It is not common, especially in the field of industry-academic collaboration, for stakeholders from academia, industry, and government to openly discuss not only ideal scenarios but also the challenges they face, to express their opinions candidly, and to publish them directly in a report.
 
Although more than 10 years have passed since the report was written, it remains a valuable reference.
 
Report on Investigation and Research for Establishing a Reference Case Collection to Promote Flexible and Rational Negotiation of Joint Research Contracts
Fiscal Year 2009 Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology Industry-Academia-Government Collaboration Strategic Development Project
May 2010