|
小説『下町ロケット』に登場する神谷弁護士のモデルになった内田・鮫島法律事務所 鮫島正洋弁護士の半生記？が書かれていました。
東京工業大学での講演を基にまとめられたものです。 令和5 年度 第2 回（通算第99 回）蔵前ゼミ 印象記 なぜ，どのようにして，一介の金属材料研究者が弁理士/弁護士への道を歩んだのか —限界を設定することなく 夢を持ち続けることの重要性-- https://educ.titech.ac.jp/bio/news/file/news_230609f_jp.pdf 下町ロケット､｢リアル神谷弁護士｣の知財人生 鮫島弁護士が説く｢知財経営｣の重要性 2015/11/12 https://toyokeizai.net/articles/-/91868
0 Comments
6 月 19 日に行われた『令和５年度著作権セミナー「AI と著作権」』は、非常に参考になりました。第１部 著作権制度の概要、第2部 AIと著作権の二部構成。
近いうちに文化庁ホームページに資料がアップされると期待していますが、「令和５年度著作権セミナー「AI と著作権」実況と感想ツイートまとめ」いうところに、かなり内容がまとめられています。 令和5年度著作権セミナー「ＡＩと著作権」を開催します https://www.bunka.go.jp/koho_hodo_oshirase/hodohappyo/93892101.html 文化庁の「AIと著作権」の解釈が話題に AIに詳しい弁護士「かなり踏み込んだ内容」 2023年06月05日 https://www.itmedia.co.jp/news/articles/2306/05/news112.html 令和５年度著作権セミナー「AI と著作権」実況と感想ツイートまとめ https://togetter.com/li/2170393 YouTubeの「5 Minute Patent Practice」（弁理士法人グローバル・アイピー東京 高橋明雄代表弁理士）で、米国特許査定率の推移が取り上げられていました。 特許査定率の定義 米国特許査定率の推移 2007年のKSR最高裁判決の影響大とのことでした。 ただ、もう少し前からみると、2001年から2004年までは約65%だったのが、2005年から2007年までも急激に特許査定率が落ちていることがわかります。 「KSR最判で一般論として大変著名な、TSMテストの柔軟な運用については、KSR最判前から既に CAFC（連邦巡回区控訴裁判所）はそのような運用」であったという議論があり、2005年から2007年までの特許査定率の急激な低下もそういうことかもしれません。 いずれにせよ、時代により米国特許査定率が大きく変化していることは理解しておく必要があるでしょう。 米国特許査定率の推移 https://www.youtube.com/watch?v=wNxd5w3xvpU 日本、中国、ドイツ、EPO及び米国における進歩性に関する裁判例の統計分析及び若干の理論上の問題について(4) https://www.juris.hokudai.ac.jp/riilp/wp-content/uploads/2021/05/ef734490286c8f20324cf6697a384dcc.pdf 近年の日本の特許査定率の推移について 20/6/2022 https://yorozuipsc.com/blog/7717471 米国最高裁が、表現の自由等が争点の Jack Daniel’s v. VIP Products 事件の控訴審判決を取消しました。Jack Daniel‘s社の商標権を侵害していないことの確認を求めてVIP Products社がJack Daniel‘s社を訴えた事件で、VIP Products社はJack Daniel’s社製ウイスキー「Old No. 7」の瓶に似た犬用玩具を製造する企業で、該玩具のラベルでは、排便を意味する用語「No. 2」を含んだフレーズ「Old No. 2」が書かれているということで、争点は商標権を侵害しない表現的作品（expressive work）か否かというところです。2023年3月22日に口頭弁が行われていました。
この事件について、ChatGPTに詳細を聞いてみました。 最高裁、表現の自由等が争点の Jack Daniel’s v. VIP Products 事件の控訴審判決を取消し 2023 年 6 月 8 日 https://www.jetro.go.jp/ext_images/_Ipnews/us/2023/20230608.pdf Model: Plugins • Enabled plugins: AskYourPDF logo Link Reader logo User ２０２３年6月 8 日、米国連邦最高裁判所は、Jack Daniel’s v. VIP Products 事件の第9 巡回区連邦控訴裁判所の判決を取り消しました。下記のＷＥＢサイトも参考にして判決のポイントを要約してください。 「 https://www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/22-148_3e04.pdf https://www.jetro.go.jp/ext_images/_Ipnews/us/2023/20230608.pdf 」 ChatGPT Used AskYourPDF Used AskYourPDF 米国連邦最高裁判所は、Jack Daniel's Properties, Inc. v. VIP Products LLC 事件において、Lanham Act（連邦商標法）により商標は製品の出所を識別し、他のものと区別するという主要な機能によって定義されると裁定しました。この事件は、Jack Daniel'sのウィスキーボトルを模した犬のおもちゃに関連していますが、その言葉は変更されています。Jack Daniel's Propertiesは、特徴的なJack Daniel'sボトルとラベルの商標を所有しており、VIPに対しておもちゃの販売を停止するよう要求しました。VIPは、おもちゃがJack Daniel'sの商標を侵害または希釈していないという宣言判決を求める訴訟を起こし、Jack Daniel'sは侵害と希釈を反訴しました。裁判所は、表現作品である商標の使用について商標侵害請求が進行できるかどうかを決定する閾値であるRogersテストの適用について裁定しました。 また、米国最高裁判所は、犬のおもちゃがウィスキーボトルに似ているという商標紛争に関連するJack Daniel's v. VIP Products事件における下級裁判所の判決を覆しました。VIP Productsは、Jack Daniel'sの商標の使用は第一修正条項の表現の自由と商標侵害例外のためのRogersテストによって保護されていると主張しました。最高裁判所は、Rogersテストは、被告が商標を使用して自身の製品の出所を識別する場合には適用されないと裁定しました。また、おもちゃのユーモラスなメッセージは自動的に商標侵害例外として認定されると裁定しました。 以上の情報は、以下のURLから取得したPDF文書に基づいています。必要に応じて、以下のリンクから文書を削除することができます。 Jack Daniel's v. VIP Products - Supreme Court Opinion JETRO - US IP News User ２０２３年6月 8 日、米国連邦最高裁判所は、Jack Daniel’s v. VIP Products 事件の第9 巡回区連邦控訴裁判所の判決を取り消しました。この事件への賛否両論についてまとめてください。 ChatGPT Used Link Reader UNVERIFIED 賛否両論が見られるJack Daniel’s v. VIP Products事件について、以下にいくつかの情報源をまとめます。 Managing IP: 米国最高裁判所のJack Daniel's対VIP Productsの判決は、出所に焦点を当てた紛争の道を開く可能性があるとされています。これは、商標の使用に関する調査や証拠の提出に関連する紛争を引き起こす可能性があることを示唆しています。 SCOTUSblog: 判決は9対0で取り消され、差し戻されました。Kagan判事が意見を述べ、Sotomayor判事が同意し、Alito判事がこれに加わりました。これは、最高裁判所が一致して判決を支持したことを示しています。 IP Watchdog: 米国最高裁判所は、Rogersテストが第一修正条項の利益を保護するものであるとして、Jack Daniel's Properties対VIP ProductsでJack Daniel'sの主張を支持しました。これは、商標の表現的な使用に対する保護を強調しています。 BBC News: 米国最高裁判所は、ウィスキーブランドのJack Daniel'sを支持し、犬用のふざけたおもちゃを販売する会社に対して訴訟を起こしました。これは、一般の人々やメディアがこの事件を注目していることを示しています。 これらの情報源によれば、Jack Daniel’s v. VIP Products事件に対する反応は、商標権の保護と表現の自由の間のバランスをめぐる議論に焦点を当てています。最高裁判所の判決は一致していましたが、商標の使用に関する将来の紛争に影響を及ぼす可能性があるという懸念が提起されています。 image of Reaction: SCOTUS Jack Daniel’s ruling could spark survey fights Reaction: SCOTUS Jack Daniel’s ruling could spark survey fights Favicon managingip.com Jack Daniel's Properties, Inc. v. VIP Products LLC - SCOTUSblog Favicon scotusblog.com image of Jack Daniel’s Gets Last Laugh for Now in SCOTUS’ Ruling in ‘Bad Spaniels’ Case - ipwatchdog.com | Patents & Intellectual Property Law Jack Daniel’s Gets Last Laugh for Now in SCOTUS’ Ruling in ‘Bad Spaniels’ Case - ipwatchdog.com | Patents & Intellectual Property Law Favicon ipwatchdog.com image of Supreme Court backs Jack Daniel's in dog toy row Supreme Court backs Jack Daniel's in dog toy row Favicon bbc.com User Jack Daniel’s v. VIP Products事件の最高裁判所の判決が、商標の使用に関する将来の紛争に影響を及ぼす可能性があるという懸念について詳しく教えてください。 ChatGPT Jack Daniel’s v. VIP Products事件の最高裁判所の判決が、商標の使用に関する将来の紛争に影響を及ぼす可能性があるという懸念は、商標権と表現の自由の間の delicate balance に関連しています。この判決は、商標のパロディ使用に対する法的基準を明確にし、商標権の保護と創造的な表現の自由の間での線引きを再定義する可能性があります。 Rogersテストの再評価: この事件では、Rogersテストが注目されました。これは、商標が表現的な作品の一部として使用されている場合に、商標侵害の請求が進行するかどうかを判断するためのテストです。最高裁判所の判決は、Rogersテストが商標を使用して自分自身の製品の出所を識別する場合には適用されないとしたため、商標のパロディ使用に対する法的基準を再評価する可能性があります。 商標のパロディと表現の自由: VIP Productsは、その犬のおもちゃがユーモアや風刺を含む表現的な作品であると主張しました。しかし、最高裁判所は、このような使用が自動的に商標侵害の例外とはならないと判断しました。これは、商標のパロディ使用が表現の自由によってどの程度保護されるかについての新しい前例を設定する可能性があります。 商標権の強化: この判決は、商標権者が自分の商標を保護する能力を強化する可能性があります。これは、商標権者がパロディや風刺的な使用に対しても、商標侵害の請求を行う場合に、より強い立場を持つことができることを意味します。 これらの要因により、企業や個人が商標を使用する方法に対する慎重さが増し、商標権と表現の自由の間の紛争が増加する可能性があります。また、商標権者とクリエイティブコミュニティの間の法的な摩擦が増加する可能性もあります。 特に、パロディ、風刺、芸術的表現など、商標を含む創造的な作品を制作するクリエイターは、この判決により、商標権侵害のリスクを慎重に評価する必要があるかもしれません。一方で、商標権者は、自分のブランドを保護するために、商標の不正使用に対して積極的に行動する可能性があります。 また、この判決は、商標の使用に関する法的な基準を明確にすることで、将来の訴訟において、どのような使用が許容されるかについての前例を提供する可能性があります。これにより、商標権と表現の自由の間のバランスを取るための新しい法的枠組みが形成されるかもしれません。 最終的に、この判決は、商標権の保護と創造的な表現の自由の間の緊張を解消するための重要なステップであると同時に、商標の使用に関する新しい法的課題と紛争を生む可能性があります。 User この判決が日本での同様事案に与える影響はありますか？ ChatGPT 米国の最高裁判所の判決は、直接的には日本の法律には影響を及ぼしませんが、いくつかの間接的な影響が考えられます。 国際的な前例: Jack Daniel’s v. VIP Products事件の判決は、商標権と表現の自由に関する国際的な前例となる可能性があります。日本の裁判所や法律家は、類似の事件を審理する際に、米国の判決を参考にするかもしれません。 商標保護の強化: この判決が商標保護の強化を示しているため、日本の企業や個人が米国市場で事業を展開する際、商標の使用に関してより慎重になる可能性があります。また、日本でも商標保護に対する意識が高まるかもしれません。 国際的な商標紛争: 日本の企業が米国で事業を行っている場合、または米国の企業が日本で事業を行っている場合、この判決は国際的な商標紛争に影響を及ぼす可能性があります。両国の企業は、商標の使用に関する異なる法的基準に注意を払う必要があるかもしれません。 法的議論の刷新: この判決は、日本における商標権と表現の自由に関する法的議論を刷新する可能性があります。日本の法律家や学者が、米国の判決を分析し、日本の法律にどのように適用されるかを考察するかもしれません。 ただし、日本と米国は異なる法的伝統と制度を持っており、日本の裁判所は米国の判決に拘束されません。したがって、この判決が日本の法律にどのような影響を及ぼすかは、時間とともに明らかになるかもしれません。 我が国の⺠間企業によるイノベーション投資の促進に関する研究会で、イノベーションボックス税制が検討されており、経産省は今夏にまとめる税制改正要望に盛り込む方針で、早期の導入を目指しているようです。
経団連が2013年から要望してきたにもかかわらず、経産省はこれまで採用していませんでしたが、風向きがかわったようです。 知財収入に税優遇案 経産省、研究開発投資促す 2023年6月18日 19:23 (2023年6月19日 0:24更新) https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA124ZE0S3A610C2000000/ 第２回我が国の⺠間企業によるイノベーション投資の促進に関する研究会 事務局説明資料 https://www.meti.go.jp/shingikai/economy/innovation_investment/pdf/002_05_00.pdf 「イノベーションボックス」や「パテントボックス」と呼ばれる、特許やソフトウエアの知財から得る所得に軽減税率を適用する税制』について、ChataGPTに、外国での状況、採用していないドイツの状況、日本の検討状況を聞いてみました。 Model: Web Browsing User 『「イノベーションボックス」や「パテントボックス」と呼ばれる、特許やソフトウエアの知財から得る所得に軽減税率を適用する税制』について、外国での状況をまとめてください。 ChatGPT Finished browsing 外国、特にヨーロッパ諸国では、「パテントボックス」または「イノベーションボックス」と呼ばれる税制が存在します。これは、特許やソフトウェアの著作権などの知的財産（IP）から得られる所得に対して、低い実効税率を適用するものです。これらの税制の対象となる所得には、ロイヤリティ、ライセンス料、IPの売却益、IPを組み込んだ商品やサービスの売上、および特許侵害による損害賠償などが含まれます【7†source】。 パテントボックスの主な目的は、地域の研究開発（R&D）を奨励し、企業に対してその国に知的財産を置くインセンティブを提供することです。ただし、これらの税制は税制度に複雑さをもたらすことがあり、また、実際にイノベーションを推進する効果があるかどうかについては議論があります【8†source】。 2022年時点で、27カ国のEU加盟国のうち13カ国がパテントボックス制度を実施しています。これらの国はベルギー、キプロス、フランス、ハンガリー、アイルランド、リトアニア、ルクセンブルク、マルタ、オランダ、ポーランド、ポルトガル、スロバキア、スペインです。さらに、EU非加盟国であるアンドラ、サンマリノ、スイス、トルコ、およびイギリスもパテントボックス制度を導入しています。これらの制度における税率は、サンマリノの0％からトルコの12.5％までさまざまです【9†source】。 以下は、2022年8月時点でのヨーロッパのパテントボックス制度の概要です： アンドラ：2% ベルギー：3.75% キプロス：2.5% フランス：10% ハンガリー：4.50% アイルランド：6.25% リトアニア：5% ルクセンブルク：4.99% マルタ：1.75% オランダ：9% ポーランド：5% ポルトガル：3.15% サンマリノ：0%または8.5% スロバキア：10.5% スペイン（連邦）：10% スペイン（バスク地方）：7.2% スペイン（ナバーラ地方）：8.4% スイス：州ごとに異なり、法人税の最大90%を免除 トルコ：11.5% イギリス：10%【11†source】 イタリアでは、2021年にパテントボックスを廃止し、代わりに研究開発に関連する費用の230％に相当する控除を導入しました。これにより、所得に基づく利益（パテントボックス）から、投資や支出に焦点を当てた利益（超控除）への移行が行われています【10†source】。 2015年に、OECDはIP制度のための「Modified Nexus Approach」（修正ネクサスアプローチ）を導入しました。これは、対象となるIP資産の範囲を限定し、R&D支出、IP資産、IP所得の間に地理的なリンクを要求するものです。このアプローチに準拠するため、以前は非準拠の国々がパテントボックス制度を廃止または改正しています【12†source】。 さらに、多くのヨーロッパ諸国では、R&Dに対して直接的な政府支援、R&D税額控除、またはR&D資産に対する加速償却を提供するなど、追加のインセンティブが提供されています。これにより、IP所得に対する実効税率は、パテントボックス制度で定められているものよりも低くなる場合があります【13†source】。 User ドイツではどうなっていますか？ ChatGPT ドイツに関しては、上記の情報では特許ボックス制度についての具体的な情報が含まれていませんでした。しかし、ドイツは一般的に研究開発（R&D）を奨励するための税制上のインセンティブを提供しています。これには、R&Dプロジェクトのための直接的な資金援助や税控除が含まれることがよくあります。ドイツの政府はイノベーションを強く支持しており、国内の産業が国際競争に勝つために最新の技術を採用することを奨励しています。 ドイツが特許ボックス制度を採用していない理由としては、複数の要因が考えられます。ドイツは伝統的に強力な製造業を持っており、その競争力は技術革新に基づいています。ドイツ政府は特許ボックス制度を導入する代わりに、研究と開発に焦点を当てた税控除や補助金など、異なる形でのイノベーション支援を行っています。これにより、企業が研究開発に投資し、新しい技術や製品を開発することを奨励しています。 また、特許ボックス制度は税制度に複雑さをもたらすことがあり、これにより税収が減少する可能性があるため、一部の国では慎重な態度を取っています。特に、OECDの修正ネクサスアプローチ（Modified Nexus Approach）により、知的財産制度の対象範囲が制限され、R&D支出、知的財産資産、および知的財産所得間に地理的な関連性が必要とされるようになったため、特許ボックス制度の採用が制約されています【12†出典】。 ドイツでは、企業の研究開発活動を支援するために、税制を通じた支援の形が選ばれていると考えられます。これは、技術革新を促進し、国内経済にとって有益な成果を生み出す可能性があるからです。 User ドイツ政府のイノベーション支援について教えてください。 ChatGPT ドイツ政府はイノベーションを支援するためにさまざまな方法を採用しています。 研究とイノベーション組織: ドイツには1,000以上の公共および公的資金提供による科学、研究、および開発機関が存在しています。これに加えて、約450の研究およびイノベーションネットワークとクラスター、さらに多数の企業が運営する研究開発センターがあります1。 研究とイノベーション政策: ドイツ連邦政府は、ドイツが科学的、技術的、および経済的に明日の課題に備えるための適切な政策枠組みを確立するために、さまざまな戦略とイニシアティブを採用しています1。 研究とイノベーションの資金提供と支援: ドイツの研究資金は、政府機関、大規模な非大学研究機関を含むさまざまな組織、および産業から提供されています。国際的な博士課程の学生やジュニアおよびシニアの研究者は、幅広い選択肢の資金提供プログラムを利用することができます1。 これらの施策を通じて、ドイツ政府は国内のイノベーションを促進し、科学技術の進歩を支援しています。 User 『「イノベーションボックス」や「パテントボックス」と呼ばれる、特許やソフトウエアの知財から得る所得に軽減税率を適用する税制』について、日本における検討の状況をまとめてください。 ChatGPT 日本では、「イノベーションボックス」や「パテントボックス」と呼ばれる、特許やソフトウェアの知的財産から得る所得に対して軽減税率を適用する税制について検討が行われています。これは、イノベーションを促進し、国内の研究開発（R&D）を支援するための取り組みです。 特に、日本は他の先進国と競合しており、イノベーションの加速が経済成長と国際競争力の向上にとって重要です。欧州の多くの国々では、パテントボックス制度が採用されており、知的財産から得られる所得に対して効果的な税率を低く設定しています。これは、企業が研究開発活動を行い、知的財産を国内に保持することを奨励するためです。 日本では、政府はイノベーションを促進するために、研究開発に対する税制優遇や補助金を提供しています。たとえば、企業の研究開発支出に対して税額控除を受けることができる「研究開発税制」があります。 また、国際的な潮流として、OECDは知的財産税制に対する「修正されたネクサス・アプローチ」を推進しています。これは、R&D支出、知的財産資産、および知的財産収入の間に地理的なリンクを要求するものであり、一部の国ではこれに準拠するためにパテントボックス制度を廃止または改正しています。 日本でも、このような国際的な動向を考慮しながら、イノベーションボックスやパテントボックスの導入に向けた検討が進められています。これらの制度が日本のイノベーションと経済成長にどのように貢献するかを検証するために、政府は引き続き議論を深める必要があると考えられます。 「Intel、VLSIとの特許訴訟で賠償額7割近い特許の無効を争い勝訴」という記事をみましたので、ChatGPTに詳細を聞いてみました。日本語の記事で海外ニュースを見たときに、より詳しく知りたいときに使えそうです。
Intel、VLSIとの特許訴訟で賠償額7割近い特許の無効を争い勝訴 https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1508714.html Model: Web Browsing User 「米国特許庁Patent Trial and Appeal Board (PTAB)は現地時間２０２３年６月13日、Intelが米VLSI Technology(VLSI)が所有する特許を侵害したとして賠償を命じられていた2021年の裁判について、賠償額21億8,000万ドルのうちVLSIの特許15億ドルを無効とするIntelの訴えを認める判決を下した。」ということですが、もう少し詳しく教えてください。 ChatGPT Finished browsing 米国特許庁Patent Trial and Appeal Board (PTAB)は、IntelがVLSI Technologyに対して敗訴した21億8,000万ドルのうち15億ドル相当の特許を無効とするIntelの訴えを認めました。この裁定は特許審判・控訴審理部（Patent Trial and Appeal Board）によって行われ、コンピュータチップ関連の特許を無効にした後、テキサスの連邦裁判所の判決の残りを占める別のVLSIの特許を取り消しました。VLSIは、連邦巡回控訴裁判所に両方の決定に対して控訴することができます。Intelの報道担当者は、VLSIの「低品質」な特許の両方を無効にする決定に満足していると述べました。一方、VLSIの代表者はコメント要請に直ちには応じていませんでした1。 また、VLSIは特許保有企業であり、Intelに対して複数の侵害訴訟を起こしています。昨年、VLSIはテキサスでIntelに対して9億4,900万ドルの別の判決を勝ち取りました。2021年には、VLSIが31億ドルの損害賠償を求めた別のテキサスの特許訴訟で、陪審員はIntelに有利な判決を下しました。両社は昨年12月にデラウェア州で別のVLSIの訴訟を却下することで合意しました。関連する別の裁判が来年、北カリフォルニアで開始される予定です1。 VLSIは、SoftBank Groupの子会社であるFortress Investment Groupが管理する投資ファンドによって所有されています。この特許裁定手続きは、サウスダコタ州を拠点とするPatent Quality Assurance LLCによって開始されました。$2.18億の判決からのもう一つの特許は、OpenSky Industries LLCという別の団体によって挑戦されました。米国特許および商標庁のディレクターであるKathi Vidalは、OpenSkyがIntelとVLSIの両方に対して強要しようとしたとしてOpenSkyを制裁しましたが、Intelが主導する手続きを続行することを許可しました1。 US patent tribunal sides with Intel again in $2.2 billion VLSI case By Syndicated Content Jun 13, 2023 https://kelo.com/2023/06/13/us-patent-tribunal-sides-with-intel-again-in-2-2-billion-vlsi-case/ User 今後どう進むと予測しますか？ ChatGPT 2023年6月13日、米国特許庁の審判部（PTAB）はIntelに有利な判決を下し、VLSI Technologyが所有する特許を無効としました。これは、2021年にIntelがVLSI Technologyに対して21億8,000万ドルの判決を受けたうち、15億ドル分に相当する特許です。さらに、PTABは先月、テキサスの連邦裁判所による判決の残りを占める別のVLSIの特許を取り消しました1。Intelの報道官は、VLSIの「品質が低い」特許の両方を無効とする決定に満足していると述べました1。 今後の訴訟の進展については、VLSIが両方の決定を米国連邦巡回控訴裁判所に控訴する選択肢があることを考慮することが重要です1。さらに、VLSIは特許保有会社であり、Intelに対して複数の侵害訴訟を起こしています。VLSIは別の訴訟でテキサス州でIntelに対して9億4,900万ドル相当の判決を勝ち取りました。また、IntelとVLSIは12月にデラウェア州で別の訴訟を却下することで合意しました。特筆すべきは、来年、カリフォルニア北部で関連する裁判が開始される予定であることです1。 特許訴訟の複雑さと、VLSIがPTABの決定に控訴する選択肢を持っていることを考えると、IntelとVLSIの間の法的闘争はしばらく続く可能性があります。控訴手続きは長期にわたる可能性があり、その結果によっては、さらなる控訴や和解が行われるかもしれません。また、来年に新しい裁判が予定されていることから、両社間の法的紛争が継続していることが示されています。 User 今回無効になったVLSI Technologyが所有する特許について詳しく教えてください ChatGPT VLSI Technologyが所有していた特許のうち、米国特許庁の審判部（PTAB）によって無効とされたものの中には、米国特許番号7,725,759（「'759特許」）が含まれています。この特許は、VLSIによるIntelに対する訴訟で2,175億ドルの賠償金のうち、675百万ドルが関連していました。 VLSIは2019年にテキサス州西部地区裁判所でIntelを訴え、二つの特許を巡り訴訟を起こしました。その一つがこの'759特許でした。Intelは2019年11月に審判部に対して「審判中の審査（IPR）」を請願したものの、地区裁判所での平行した侵害訴訟が進行中であることを理由に却下されました。その後、VLSIは侵害申し立てで勝訴し、陪審員はVLSIに対して2,175億ドルの損害賠償を認めました。この総額のうち、675百万ドルがIntelによる'759特許の侵害に帰せられました【20†(source)】。 その後、新たに設立されたOpenSky Industries, LLCが'759特許の有効性を攻撃するIPR請願を提出しました。OpenSkyの特許性に関する主張は、Intelが以前に却下されたIPRで提起した主張と同じものでした。審判部はOpenSkyのIPRを認め、後にIntelのIPR手続きへの参加を認めました【21†(source)】。 2023年5月12日の最新の決定で、審判部のパネルは、'759特許が先行技術に基づいて自明であるというIntelとOpenSkyの意見に同意しました。請願者は、'759特許の請求項の有効性に対して4つの主要な議論を提起しました。VLSIは、特許の商業的成功という目的的な指標が'759の請求項が特許法上非自明であることを示していると主張しました。しかし、審判部は、VLSIが商業的成功を証明するための唯一の証拠が大きな陪審員の評決であるとき、納得されませんでした。VLSIは、二次的考慮事項を支持するための関連する「財務情報」を提供することに失敗したと審判部は述べています【22†(source)】。 審判部は、最終的な書面による決定の中で、証拠の優越性により、挑戦された請求が先行技術に照らして自明であるとして特許を認めないと結論付けました。これは2つの別々の根拠に基づいています。さらに、VLSIの2つ目の侵害された特許（これがVLSIの2,175億ドルの授与の残りを支えている）に対しても、Intelは同様に、自明性の根拠でVLSIの特許の無効化を求めています。Intelがその訴訟でも勝訴すれば、VLSIの歴史的な侵害授与を無効にする一歩近づくことになります。これは、Intelが2019年にIPRが裁量的に却下されたときに最初に追求した結果である可能性が高いです【23†(source)】。 以上の情報から、VLSI Technologyの'759特許は、先行技術に基づいて自明であるとして無効とされました。これは、IntelとVLSI Technologyの間で行われている特許侵害訴訟において、重要な進展となっています。 「経営戦略に資する知財情報分析・活用に関する調査研究」（令和３年４月（２０２１年4月）特許庁総務部企画調査課）で、『IPランドスケープを「経営戦略又は事業戦略の立案に際し、①経営・事業情報に知財情報を組み込んだ分析を実施し、②その結果（現状の俯瞰・将来展望等）を経営者・事業責任者と共有(※)すること」と定義した。（※）ここでの共有とは、分析結果を提示することをきっかけに、経営戦略又は事業戦略の立案検討のための議論や協議を行ったり、分析結果に対するフィードバックを受けたりするなどの双方向のやり取りが行われることをいう。』と記載されているのが、一般的には特許庁によるIPランドスケープの定義とされています。（①） 最近気が付いたのですが、「知財エコシステムの協創に向けた取組（産業構造審議会 第18回知的財産分科会 令和5年3月2日（２０２３年3月2日） 特許庁）」２５頁では、「（※）IPランドスケープとは、事業・経営情報に知財情報を組み込んだ分析を実施し、その分析結果（現状の俯瞰・将来展望等）を事業責任者・経営者と共有すること。その結果に基づいて、意思決定が行われること。」とされており、「・・・共有すること」の後に「その結果に基づいて、意思決定が行われること。」が追加されています。（②）経営者・事業責任者の仕事は意思決定ですから、経営者・事業責任者との双方向のやり取りが行われるということは当然何らかの意思決定が行われるということになるはずなので、この追加は特に必要ないとは思いますが、あった方がわかりやすいかもしれません。 「経営戦略に資する知財情報分析・活用に関する調査研究」について（令和３年４月 特許庁総務部企画調査課） https://www.jpo.go.jp/support/general/chizai-jobobunseki-report.html 知財エコシステムの協創に向けた取組（産業構造審議会 第18回知的財産分科会 令和5年3月2日 特許庁） https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/sangyo-kouzou/shousai/chizai_bunkakai/document/18-shiryou/04.pdf P.25「 IPランドスケープによる知財ガバナンスの深化」で、「（※）IPランドスケープとは、事業・経営情報に知財情報を組み込んだ分析を実施し、その分析結果（現状の俯瞰・将来展望等）を事業責任者・経営者と共有すること。その結果に基づいて、意思決定が行われること。」とされている。 以下、ChatGPTに、２つの違いについてどう考えるとよいか、わざわざ定義に「その結果に基づいて、意思決定が行われること」という要素を追加する意味、追加することによる懸念点、について、聞いた結果です。柔軟な回答です。 Model: Plugins • Enabled plugins: AskYourPDF logo Link Reader logo **You:** 「「「「「経営戦略に資する知財情報分析・活用に関する調査研究」（令和３年４月（２０２１年4月）特許庁総務部企画調査課）で、『IPランドスケープを「経営戦略又は事業戦略の立案に際し、①経営・事業情報に知財情報を組み込んだ分析を実施し、②その結果（現状の俯瞰・将来展望等）を経営者・事業責任者と共有(※)すること」と定義した。（※）ここでの共有とは、分析結果を提示することをきっかけに、経営戦略又は事業戦略の立案検討のための議論や協議を行ったり、分析結果に対するフィードバックを受けたりするなどの双方向のやり取りが行われることをいう。』と記載されているのが、一般的には特許庁によるIPランドスケープの定義とされています。（①） 一方、「知財エコシステムの協創に向けた取組（産業構造審議会 第18回知的財産分科会 令和5年3月2日（２０２３年3月2日） 特許庁）」２５頁では、「（※）IPランドスケープとは、事業・経営情報に知財情報を組み込んだ分析を実施し、その分析結果（現状の俯瞰・将来展望等）を事業責任者・経営者と共有すること。その結果に基づいて、意思決定が行われること。」とされており、「・・・共有すること」の後に「その結果に基づいて、意思決定が行われること。」が追加されています。（②） ①「経営戦略に資する知財情報分析・活用に関する調査研究」について（令和３年４月 特許庁総務部企画調査課） https://www.jpo.go.jp/support/general/chizai-jobobunseki-report.html ②知財エコシステムの協創に向けた取組（産業構造審議会 第18回知的財産分科会 令和5年3月2日 特許庁） https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/sangyo-kouzou/shousai/chizai_bunkakai/document/18-shiryou/04.pdf P.25「 IPランドスケープによる知財ガバナンスの深化」で、「（※）IPランドスケープとは、事業・経営情報に知財情報を組み込んだ分析を実施し、その分析結果（現状の俯瞰・将来展望等）を事業責任者・経営者と共有すること。その結果に基づいて、意思決定が行われること。」とされている。」」」」 この２つの違いについてどう考えるとよいでしょうか？ ------------------ **ChatGPT:** この2つの文書は、IPランドスケープ（知的財産のランドスケープ）に関する定義に若干の違いがあります。 「経営戦略に資する知財情報分析・活用に関する調査研究」（令和３年４月）では、IPランドスケープを「経営・事業情報に知財情報を組み込んだ分析を実施し、その結果を経営者・事業責任者と共有すること」と定義しています。ここでの「共有」は、分析結果を提示し、それを基に戦略の立案や議論を行うことを意味しています。 一方で、「知財エコシステムの協創に向けた取組」（令和5年3月2日）の文書では、IPランドスケープの定義に「その結果に基づいて、意思決定が行われること」という要素が追加されています。 これらの違いについて考えると、最初の定義はIPランドスケープを情報の共有と議論のプロセスとして強調しているのに対し、2つ目の定義はそれに加えて、その情報を具体的な意思決定に活用することを強調しています。 これは、IPランドスケープが単に情報を共有するだけでなく、その情報を基に具体的な行動や決定を下すための重要なツールであるという認識の強化を示しているかもしれません。2つ目の定義は、IPランドスケープの実用性と意義をさらに明確にするものと言えるでしょう。 この違いを理解し、IPランドスケープを活用する際には、情報の共有だけでなく、それを具体的な意思決定にどのように結びつけるかを考慮することが重要です。 ------------------ **You:** 経営者・事業責任者の仕事は、決定することであり、経営者・事業責任者と分析結果を共有すれば、当然意思決定が行われると考えられるので、わざわざ定義に「その結果に基づいて、意思決定が行われること」という要素を追加しなくともよいと思うのですが ------------------ **ChatGPT:** おっしゃる通り、経営者や事業責任者の主な役割は意思決定であり、分析結果を共有することが意思決定につながるのは自明のように思えます。しかし、定義に「その結果に基づいて、意思決定が行われること」という要素を明示的に追加することには、いくつかの意図があるかもしれません。 強調と明確化: 「意思決定が行われること」を明示的に記載することで、IPランドスケープの目的と重要性を強調し、明確化しています。これにより、経営者や事業責任者がIPランドスケープを単なる情報収集ツールとしてではなく、戦略的な意思決定に活用する重要なツールとして認識する可能性が高まります。 戦略的なアプローチの促進: 分析結果を共有するだけでなく、それを基に意思決定を行うというプロセスを強調することで、組織内での戦略的なアプローチが促進されるかもしれません。これは、組織が市場や競合に対してより効果的に対応するために重要です。 責任と透明性: 「意思決定が行われること」を定義に含めることで、経営者や事業責任者が分析結果に基づいて行動する責任があることを強調しています。これは、組織の透明性と説明責任を高める効果があるかもしれません。 これらの理由から、定義に「意思決定が行われること」を含めることは、組織の戦略的思考と行動を強化する上で有益であると考えられます。 ------------------ **You:** 定義に「その結果に基づいて、意思決定が行われること」という要素を追加していることを否定的に考える考え方がありますか？ ------------------ **ChatGPT:** 「その結果に基づいて、意思決定が行われること」という要素を定義に追加することに対して、否定的に考える観点も存在するかもしれません。以下は、そのような観点の例です。 過度の制約: 定義に「意思決定が行われること」を含めることで、IPランドスケープが必ずしも意思決定に結びつかなければならないという過度の制約を生じさせる可能性がある。これにより、IPランドスケープを探索的な目的や情報収集のために使用する柔軟性が失われるかもしれない。 プレッシャーとリスク: 経営者や事業責任者に対して、IPランドスケープの結果に基づいて即座に意思決定を行うプレッシャーをかける可能性がある。これは、十分な検討や慎重な判断がなされないまま、急激な決定が下されるリスクを生じさせるかもしれない。 過度のフォーカス: 「意思決定が行われること」を強調することで、結果に対する過度のフォーカスが生じ、プロセスや分析の質が軽視される可能性がある。これは、質の低いデータや分析に基づいて意思決定が行われるリスクを高める。 創造性と革新の制限: IPランドスケープを意思決定のツールとしてのみ見ることで、それを使用して新しいアイデアや革新的な解決策を探求する創造性が制限される可能性がある。 これらの観点は、IPランドスケープの使用においてバランスと多様性を保つ重要性を示しています。意思決定は重要ですが、それが唯一の目的であると考えることなく、IPランドスケープを広範な目的で活用することが重要です。 ------------------ 中国企業が特許取得した産総研情報漏洩事件についてポイント、産総研にどんな問題があったと考えられるか、産総研からのコメントの妥当性をChatGPTに聞きました。
しっかりした回答のように思えます。 Model: Web Browsing User 中国企業が特許取得した産総研情報漏洩事件についてポイントをまとめてください。 ChatGPT Finished browsing 産業技術総合研究所（産総研）の情報漏洩事件についてのポイントを以下にまとめます： 事件の当事者は産総研の上席主任研究員であり、中国籍の権恒道容疑者です。 権容疑者は研究データを中国の会社にメールで漏洩した疑いがあります。 中国の化学製品製造会社が、このメールを受け取ってからおよそ1週間後に中国で特許を申請しました。 中国の会社が取得した特許は、「フッ素化合物」の合成に関わる技術です。 この特許は、権容疑者から提供された情報に似た内容を含んでいるとされています。 公安部は、この研究データが中国での特許取得に利用されたとして、事件を調査しています1。 “漏えい情報”で中国企業が特許取得か 「産総研」中国籍の男逮捕 6/17(土) https://news.yahoo.co.jp/articles/17258100423675d0bb1d113be874126d097bf6bf User この事件で産総研にどんな問題があったと考えられますか？ ChatGPT 産総研（産業技術総合研究所）におけるこの事件には、以下のような問題が考えられます。 情報セキュリティの不備: 権恒道容疑者が研究データを電子メールで中国の会社に送信していたとされています。これは、産総研内の情報セキュリティ管理が不十分であったことを示唆しているかもしれません。データの取り扱いに関する厳格なポリシーや監視が不足していた可能性があります。 背景調査の不足: 権恒道容疑者の妻が、漏洩されたデータを受け取った中国の会社の日本代理店の代表を務めていたことが報道されています。これは、従業員の背景調査が不十分であった可能性を示しており、利益相反の可能性など、潜在的なリスクが十分に評価されていなかったかもしれません。 知的財産管理の不備: この事件は、産総研の知的財産管理にも問題があった可能性を示しています。重要な研究データが外部に漏れ、他の企業がこれを利用して特許を取得したことは、産総研の知的財産を保護するための方針や手段が不十分であったことを示唆しているかもしれません。 協力関係の監視: 産総研は国際的な研究機関として、多くの国との協力関係を持っている可能性があります。この事件は、外国籍の研究者との協力に際して、その活動を監視し、コンプライアンスを確保するためのプロセスが不十分であったことを示しているかもしれません。 このような問題が産総研において浮き彫りになったため、組織全体でのセキュリティや情報管理の強化、従業員の背景調査や教育、国際的な協力関係の管理など、多くの改善が必要とされている可能性があります。 User 産総研から次のようなコメントがでています。この対応は妥当ですか？ 「2023/06/17 職員の逮捕について（第二報） 令和5年6月17日 国立研究開発法人産業技術総合研究所 令和5年6月15日（木）に当研究所職員が逮捕された件につきまして、関係者の皆さまにご心配をおかけしておりますことをお詫び申し上げます。今般の逮捕の実現に当たり、粘り強く取り組んでいただいた捜査当局に感謝申し上げます。 弊所では、これまでも技術情報管理体制を強化してまいりました。本事案を把握して以降、捜査に全面的に協力するとともに、長きにわたる捜査期間中も、組織体制、ルール、システム上の強化策を積み重ねてまいりました。今回の逮捕と事案が公になったことを契機に、一段と対策を推し進める所存です。 今後も捜査に全面的に協力し、事実関係を踏まえつつ、更なる情報漏えい対策の強化、法令順守の徹底に取り組み、信頼回復に全力を尽してまいります。」 2023/06/17 職員の逮捕について（第二報） https://www.aist.go.jp/aist_j/news/announce/au20230617.html ChatGPT 産総研が公表したコメントは、組織として適切な対応をとっていることを示していると言えます。コメントで取り上げられているいくつかのポイントを検討しましょう。 謝罪: 産総研は関係者に対して謝罪しており、これは信頼を築く上で重要なステップです。公共の研究機関としての役割を考えると、社会に対して責任を果たす姿勢が重要です。 捜査当局への感謝: 捜査当局と連携して事件解決に努めることを示し、公正な調査を評価しています。これは、公共の利益に対するコミットメントを示すものです。 内部体制の強化: 産総研は、技術情報管理体制を強化し、組織体制、ルール、システムの改善に努めていると述べています。これは、今後の同様の事件を防止するために重要な対策です。 捜査への協力と今後の対策: 産総研は引き続き捜査に協力し、情報漏えい対策の強化と法令順守に取り組むと述べています。これは、組織の信頼性を回復し、社会的責任を果たす上で必要な措置です。 これらのポイントを考慮すると、産総研のコメントは、責任を認識し、信頼回復に向けて積極的な対策を講じる姿勢を示していると言えます。ただし、その効果や実施される対策の詳細は、今後の進展によって明らかになるでしょう。 2023年6月にEU議会で承認されたEUのAI規制法案の概要についてポイントをChatGPTに聞きました。
Model: GPT-4 User My question or instruction is: 2023年6月にEU議会で承認されたEUのAI規制法案の概要についてポイントを教えてください。 Reply in 日本語 ChatGPT 2023年6月にEU議会で承認されたAI規制法案は、世界初の人工知能に関する包括的なルールを定めるもので、これが法律として施行されることで他の地域でも模範となり得ると考えられています[7]。 How Europe Is Leading the World in the Push to Regulate Artificial Intelligence ： Time https://time.com/6287116/european-union-artificial-intelligence-law/ その主なポイントは以下の通りです： バイオメトリクス監視の禁止：AIを用いたバイオメトリクス（生体認証）監視の使用について、法案は一部の国が反対している全面禁止を提案しています[3]。 AI生成コンテンツの開示：生成型AIシステム、たとえばChatGPTのようなものが生成したコンテンツについて開示を行うことが規定されています[3]。 訓練データの開示：AIの訓練に使用されるデータは著作権があり、その利用について開示することが求められています[3]。 EU lawmakers vote for tougher AI rules as draft moves to final stage：Reuters https://www.reuters.com/technology/eu-lawmakers-agree-changes-draft-artificial-intelligence-rules-2023-06-14/ 生顔認証技術の使用禁止：公共の場での生顔認証技術の使用は全面禁止とされています[4]。 EU moves closer to passing one of world’s first laws governing AI：The Guardian https://www.theguardian.com/technology/2023/jun/14/eu-moves-closer-to-passing-one-of-worlds-first-laws-governing-ai "基盤モデル"の規制：2023年5月に導入された最新の草案では、"基盤モデル"と呼ばれる新たなAI技術の規制も含まれています[9]。 EU Passes Landmark Artificial Intelligence Act https://www.infosecurity-magazine.com/news/eu-passes-landmark-ai-act/ これらのルールは、人工知能が提供する利点だけでなく、それがもたらす新たな危険に対処することを目指しています。そのため、AIの利用については透明性、プライバシー、そして一般的なリスク管理が重視されることになります[2][5]。 Europe is leading the race to regulate AI. Here’s what you need to know：CNN https://www.cnn.com/2023/06/15/tech/ai-act-europe-key-takeaways/index.html Europe moves ahead on AI regulation, challenging tech giants’ power：The Washington Post https://www.washingtonpost.com/technology/2023/06/14/eu-parliament-approves-ai-act/ ただし、この法案が承認されただけで、すぐに法律となるわけではありません。EU議会、EU委員会、EU理事会がそれぞれ提出した草案を調和させる最終交渉の段階を経て、法案は年末までに承認される予定です[8]。 EU approves draft law to regulate AI – here’s how it will work：Nello Cristianini Professor of Artificial Intelligence, University of Bath https://theconversation.com/eu-approves-draft-law-to-regulate-ai-heres-how-it-will-work-205672 以下は、日本メディアの情報 EU議会“生成AIの規制盛り込むべき”修正案可決 国内でも動き https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230615/k10014099811000.html AI製のコンテンツ、明示を EUが規制案を採択 https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGR1131I0R10C23A6000000/#:~:text=%E6%AC%A7%E5%B7%9E%E9%80%A3%E5%90%88%EF%BC%88EU%EF%BC%89%E3%81%AE%E6%AC%A7%E5%B7%9E,%E5%A0%B4%E5%90%88%E3%81%AB%E5%85%AC%E8%A1%A8%E3%82%92%E6%B1%82%E3%82%81%E3%82%8B%E3%80%82 【弁護士解説】日本の企業も知っておきたい…！EUのAI規制法案の概要について（１／３）2023/6/9 https://gvalaw.jp/blog/b20230609 【弁護士解説】日本の企業も知っておきたい…！EUのAI規制法案の概要について（２／３）2023/6/13 https://gvalaw.jp/blog/b20230613 【弁護士解説】日本の企業も知っておきたい…！EUのAI規制法案の概要について（３／３）2023/6/14 https://gvalaw.jp/blog/b20230614 第１４７回知財実務オンライン：「わたしが遭遇した知財紛争」（ゲスト：西野特許事務所 所長弁理士 西野 卓嗣氏、６月１５日実施、約１時間３７分）を視聴しました。約４７分が「それってパクリじゃないですか？」の監修ものがたりで、残りが「知財紛争」の話でした。
「それってパクリじゃないですか？」視聴率の低さが残念ですが、舞台裏の話もふんだんにあり、楽しく聞かせてもらいました。 https://www.youtube.com/watch?v=d_lVxRwbAEA&t=33s 日テレ水曜ドラマ「それってパクリじゃないですか？」 重陽会関西会員 西野 卓嗣 http://www.jipa.or.jp/coffeebreak/hitokoto/hito2303.html 「それパク」監修 弁理士西野先生登壇！知財プロフェッショナルのキャリアをデザインする「自己啓発から成功へのスキルアップ戦略」ウェビナー開催(7月12日) 知財業界で豊富な経験を持つプロフェッショナル講師群がリアルな経験談を語ります https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000006.000099600.html 産総研の技術情報漏洩事件、容疑者の逮捕というだけで、唐突感がありましたが、「研究データの提供を受けた中国企業が、約１週間後に中国で特許を申請していた」ということで、納得しました。それにしても、いわくつきの研究員だったようで、産総研大丈夫か、という声がでているのもわかります。
産総研漏えい、データ提供の１週間後に中国企業が特許申請…内容が類似 2023/06/17 https://www.yomiuri.co.jp/national/20230617-OYT1T50066/ 『国立研究開発法人「産業技術総合研究所」（茨城県つくば市）の技術情報漏えい事件で、中国籍の主任研究員・権恒道容疑者（５９）（不正競争防止法違反容疑で逮捕）から研究データの提供を受けた中国企業が、約１週間後に中国で特許を申請していたことが捜査関係者への取材でわかった。内容が類似しており、警視庁公安部は研究データを転用したとみている。』 中国の「千人計画」に参加か 情報漏えいの疑いで逮捕の研究員 2023年6月17日 https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230617/k10014101901000.html 中国人研究員「先端技術情報」漏えい事件で露呈、“スパイ天国”日本のあきれた実態【元公安捜査官が解説】 2023.6.17 https://diamond.jp/articles/-/324668 産総研 情報漏えい先は研究員の妻が代理店社長の中国の会社 2023年6月16日 https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230616/k10014101621000.html 産総研 逮捕の中国籍研究員 過去に中国政府と深いつながりか 2023年6月16日 https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230616/k10014101011000.html 中国企業に先端技術情報を漏えいした疑い、産総研の中国籍研究員を逮捕 2023/06/15 https://www.yomiuri.co.jp/national/20230615-OYT1T50179/ 6月14日の知財実務情報Lab.セミナー「【仮想事例で解説】あらゆる業界に真のDX革命をもたらすChatGPTを活用したサービスに関する発明発掘術および特許取得術の考察」（日本橋知的財産総合事務所代表弁理士 加島 広基氏）は、
1.ChatGPTの概要とその可能性について 2.プレエディットとしてのプロンプトエンジニアリングと、出力結果のデータ処理方法の工夫（ポストエディット） 3.クレームのカテゴリーと複数主体の充足論、属地主義について 4.知的財産推進計画2023における生成AIについての言及 という内容でした。 【仮想事例】として、「レシピ投稿型サイトでのトラブルの発生を防止する」という課題設定に対して、ChatGPTにより特許請求の範囲の各請求項（２０個）および作用効果を作成させてみた結果、ChatGPTが様々な観点から請求項および作用効果を作成した事例と加島弁理士の感想が説明されました。 このセミナー録画が専用サイトで無料公開されており、資料もダウンロードできます。 公開期間は１週間後の6月22日（木）の正午まで。 それまでにご視聴ください。 「ぜひ、友人、知人、同僚、部下等にもご紹介ください。」とのことです。 ★★録画視聴方法については、下記の登録フォームから「お名前」と「メールアドレス」を登録して、ぜひ視聴してください。 https://chizai-jj-lab.com/2022/12/21/faq/ （無料セミナー）【仮想事例で解説】あらゆる業界に真のDX革命をもたらすChatGPTを活用したサービスに関する発明発掘術および特許取得術の考察（6/14開催） https://chizai-jj-lab.com/2023/05/12/0614-2/ 3月23日に行われたLegalForceセミナー「最新AI技術と法務実務への影響～弁護士と企業法務がChatGPTを考える～」のアーカイブ動画を視聴しました。6月23日まで無料で配信されています。
水井大弁護士によれば、法務ドメインの活用・データセットは多岐にわたり、変化（機能向上）が想定されるのはテキスト分析•生成に関する業務であり、契約書サンプル・ひな形の生成・レビュー、法律相談への自動応答だけでなく、判決・刑事罰・行政処分等の予測に使えるということで検討が進められているとのことで、知財分野は遅れているのかもしれないと思いました。 松尾剛行弁護士の「AIの普及によって弁護士の善管注意義務違反の基準が変化して、AIの答えが善管注意義務の基準を画する可能性が出てくる、となると、AIを使わなかったこと自体を善管注意義務違反に取られてしまう可能性がある」という議論は、なるほどと思いました。 ChatGPT等のAI技術の発展と弁護士実務への影響 弁護士 松尾剛行2023年3月23日https://note.com/matsuo1984/n/n006e3e569eb0 『一定の類型のAIについて一定以上の普及率が実現した場合、「弁護士が調査をするなら、この類型のAIをこのように利用することが必要で、それを怠ったために間違った調査をしたら善管注意義務違反」というように、いわば善管注意義務の水準を構成するかもしれない。 その意味で、仮に自分がAIを使いたくない（使わなくてもAIを使う以上の成果を上げられる）という弁護士であっても、いざ結果的に何らかの不足があった、となると、AIを使わなかったこと自体を善管注意義務違反に取られてしまう可能性があることにつき留意が必要である。（また、AIを使った場合でもあえてAIと異なる選択をする場合、依頼者に対する説明責任は重くなるだろう。）』 最新AI技術と法務実務への影響～弁護士と企業法務がChatGPTを考える～ 配信期間2023年4月3日（月）〜2023年6月23日（金） 受講料無料 https://legalforce-cloud.com/download/108 最新AI技術と法務実務への影響～弁護士と企業法務がChatGPTを考える～ LegalOn Technologies 2023/03/31（約1時間17分） https://www.youtube.com/watch?v=Tboyt0jwrag ▼第一部 【対談】大規模言語モデルの仕組みとリーガルテックへの応用可能性 登壇者 ・城戸祐亮氏（株式会社Legalscape Co-Founder & CTO） ・角田望（株式会社LegalOn Technologies 代表取締役／弁護士） ▼第二部 【ディスカッション】ChatGPT等のAI技術の発展は、法務実務にどのような影響を与えるか。 登壇者 ・水井大氏（西村あさひ法律事務所 弁護士） ・松尾剛行氏（桃尾・松尾・難波法律事務所 パートナー弁護士・ニューヨーク州弁護士） ・稲村誠氏（日本たばこ産業株式会社 日本マーケット 部長代理（法務担当）） ・角田望（株式会社LegalOn Technologies 代表取締役／弁護士）※ファシリテーター ▼配信期間 お申し込み日～2023年6月23日（金） 6月13日に行われた、安高史朗の知財解説チャンネル「生成AIと著作権をとことん議論する配信」のアーカイブ動画（約1時間46分）を視聴しました。
生成AIと著作権をとことん議論するということで、伊藤 雅浩弁護士（シティライツ法律事務所）、柿沼 太一弁護士（STORIA法律事務所）、中山 智文CTO（カラクリ株式会社）が、安高史朗弁理士と議論しています。 進行は、下記の通りで、興味深い議論が多くて参考になりました。 1．生成AIって何？最近のトピックスと技術解説（約3分～） 2．文化庁の資料を一緒に読む（約19分50秒～） 3．論点一覧（約27分25秒～） 4．Al生成物が著作物と認められるための利用者の創作的寄与に関する考え方（約28分～） 5．学習用データとして用いられた元の著作物と類似するAl生成物が利用される場合の著作権侵害に関する考え方（約36分50秒～） 6．著作権法第30条の4の解釈（約1時間17分15秒～） 7．Alを使って著作権法上の難問を解決する（約1時間35分20秒～） 8．今後の方向性法改正の必要性？（約1時間41分45秒～） 安高史朗の知財解説チャンネル「生成AIと著作権をとことん議論する配信」 https://www.youtube.com/watch?v=fOTZxusbslg 文化庁の資料 https://www8.cao.go.jp/cstp/ai/ai_team/3kai/shiryo.pdf ChatGPT、法務のイロハ 生成物の著作権侵害に注意 2023年5月28日 https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUB243WB0U3A420C2000000/ ・・・生成AIに詳しい弁護士の柿沼太一氏にルールのイロハや注意点を聞いた。・・・ JDLA「生成AIの利用ガイドライン」を発表。ChatGPTの社内利活用で柔軟な変革を 最終更新日:2023/05/29 https://aismiley.co.jp/ai_news/jdla-chatgpt-llm-generativeai/ はじめに「生成AIの利用ガイドライン」公開の背景について、JDLA理事長の松尾 豊氏が説明しました。・・・ 次に、弁護士法人STORIA法律事務所代表パートナー弁護士の柿沼 太一氏がガイドラインの概要について解説しました・・・ JDLA「生成AIの利用ガイドライン」公開 記者発表会 https://www.youtube.com/watch?v=ULYBJQm7vXQ&t=2s ◇⽇時：2023 年5 ⽉1 ⽇（⽉） 11:00〜12:00 ◇出席者： 松尾豊、柿沼太⼀、井﨑武⼠ ◇概要： 1. ご挨拶 2.「⽣成AI の利⽤ガイドライン」公開の背景について 3.「⽣成AI の利⽤ガイドライン」の内容について 4. 質疑応答 下記は、柿沼 太一弁護士の講演もあります。 2023年度 第1回DBSJセミナー「AI生成コンテンツ利用における法的課題や活用事例」 開催日2023年7月1日(土) https://dbsj.org/events/event_info/dbsj_seminar_2023_1/ 6月6日から9日まで熊本で開催された人工知能学会全国大会で、生成AIについての緊急特別企画セッション「日本は生成AIを起爆剤にできるのか？」が急きょ実施され、「ChatGPT」など生成AIが世界中で広がる中、日本勢はOpenAIなどの海外企業に追い付き、追い越せるか、単に追いつくだけでなく，先に進むことでどのような勝ち筋が見えてくるのか？多様な立ち位置から日本における生成AIを中心とする今後の展開について議論されました。約1時間32分の動画が無料公開されています。
日経クロステックの記事がポイントをまとめています。 キラーアプリはまだできておらず、計算資源とデータの整備が鍵で、医療や金融、製造などの分野で活用することで「日本の勝ちパターン」になる可能性があるようです。 生成AIで海外企業をどう追い越すか、東大・松尾教授が語る「日本の勝ちパターン」2023.06.12 https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00001/08108/ 2023年度人工知能学会全国大会 特別企画セッション「日本は生成AIを起爆剤にできるのか？」（動画：約1時間32分） https://www.youtube.com/watch?v=0HVrF2j7ILA 人工知能学会 特別企画「日本は生成AIを起爆剤にできるのか？」 https://wba-initiative.org/22100/ 政府が6月１２日「経済安全保障法制に関する有識者会議（第７回）」で示した経済安全保障推進法に基づく「特許非公開」の対象とする計２５の技術分野、そのなかの１０分野は、保全指定をした場合に産業の発達に及ぼす影響が大きいと認められる技術分野 として付加要件を適用する、防衛・民生双方で活用できる「デュアルユース（両用）」技術として位置づけ、防衛目的で発明されたケースなどに限って保全指定を行う考えを示しています。 来春の運用開始を目指してさらに制度の詳細を詰めるとのことですが、軍事と民生の技術の線引きや非公開となった技術に対する補償などの課題がしっかり議論されることを期待しています。 「特許非公開」対象にステルスや無人・自律制御技術など、政府が有識者会議に２５分野提示 2023/06/12 https://www.yomiuri.co.jp/politics/20230612-OYT1T50258/ “25の技術分野 特許出願を非公開に” 経済安保強化へ案示す 2023年6月12日 https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230612/k10014097561000.html 経済安全保障法制に関する有識者会議（第７回） 議 事 次 第 https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/keizai_anzen_hosyohousei/r5_dai7/gijisidai.pdf 経済安全保障法制に関する有識者会議（第７回）議 事 次 第 令 和 ５ 年 ６ 月 １ ２ 日（月）１５時００分 ～ １７時００分 中央合同庁舎８号館５階共用C会議室 １． 開 会 ２． 議 事 （１）特定社会基盤役務の安定的な提供の確保に関する制度の 運用開始に向けた検討状況について （２）特許出願の非公開制度の運用開始に向けた検討状況について ３． 閉 会 資料１ 特定社会基盤役務の安定的な提供の確保に関する制度の運用開始に 向けた検討状況について https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/keizai_anzen_hosyohousei/r5_dai7/siryou1.pdf 資料２ 特許出願の非公開制度の運用開始に向けた検討状況について https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/keizai_anzen_hosyohousei/r5_dai7/siryou2.pdf 資料３ 特許出願の非公開制度の運用開始に向けた検討状況について（参考資料) https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/keizai_anzen_hosyohousei/r5_dai7/siryou3.pdf 株式会社MM総研が、日本および米国の企業/団体に所属する従業員1万3,814人(うち日本が1万3,412人、米国が402人)を対象に、ビジネスでのChatGPTの利用動向を、5月24日～5月31日にかけてWebアンケート形式で調査した結果によれば、ビジネスにおけるChatGPT利用率は、日本では「利用している」が7%でしたが、米国では「利用している」が51%と半数を超えていました。
ChatGPTの利用目的は日米ともに既存業務の効率化が大半で、日本では文章生成、要約、校正/構造化、情報検索などが具体的な用途として多くあがり、米国ではさらに、アイディア生成や自然言語でのコーディングといった用途でも多く活用されていることがわかりました。 文章生成（日本６８％、米国７７％） 文章要約（日本４８％、米国６６％） 文章校正・構造化（日本４７％、米国６５％） 情報検索（日本４７％、米国６４％） 翻訳（日本３５％、米国５５％） アイデア生成（日本２５％、米国６０％） コーディング（日本１４％、米国４５％） 最初に既存業務の効率化での利用が進み、次に、アイディア生成や自然言語でのコーディングといったクリエイティブ用途に進んでいくのだろうと思います。 日本でのChatGPTの業務利用はわずか7%、約半数は「知らない」。MM総研調べ 2023年6月12日 https://pc.watch.impress.co.jp/docs/news/1507969.html 10人に1人がChatGPTの利用経験あり、目的は「特になし」最多 2023.06.12 https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/news/18/15381/#:~:text=MMDLabo%E3%81%8C%E9%81%8B%E5%96%B6%E3%81%99%E3%82%8BMMD,%E7%8E%87%E3%81%8C%E6%9C%80%E3%82%82%E9%AB%98%E3%81%8B%E3%81%A3%E3%81%9F%E3%80%82 【ChatGPTに関する経営者への調査】活用企業は23.0％！7割以上の方がコスト削減につながると回答 ChatGPTは情報収集やコスト削減に効果アリ！一方でセキュリティを心配する声も アフターコールナビ株式会社 2023年6月7日 https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000008.000103592.html 調査概要：「経営者のChatGPTに関するイメージ」に関する調査 【調査期間】2023年5月18日（木）〜2023年5月19日（金） 【調査方法】リンクアンドパートナーズが提供する調査PR「RRP」によるインターネット調査 【調査人数】1,006人 【調査対象】調査回答時に 経営者 と回答したモニター 【モニター提供元】ゼネラルリサーチ 日本のChatGPT利用動向（2023年4月時点）～利用者の多くが肯定的な評価～ 2023/05/26 https://www.nri.com/jp/knowledge/report/lst/2023/cc/0526_1 6月5日に行われた『＜WIPO・JIPA共同開催ワークショップ＞イノベーション主導の成長と知的財産の役割の未来を探る：日本の産業界の経験』の動画が公開されています。（約1時間57分：6月5日には、900名以上の方が聴講されたとのことです。）
各社のプレゼン、ワークショップの議論、目指すべき方向がクリアです。従来の競争軸から共創軸への転換の意志が見えました。 パネル１：次世代のデジタル時代のイノベーションの波と知財の役割では、 共創、オープンイノベーション重要、 知的財産が共創の呼び水になる、 共創がゴールにいくためには重要な特許を提示すること、 大企業がスタートアップから搾取することなくパートナーとしてともにゴールに向かって進むことが大事、 パネル 2 ：次世代のディープ・サイエンスのイノベーションの波と知財の役割では、 ディープサイエンスが格差をなくすなど社会を変えていく、知的財産がしっかりサポートしていないといけない、 きちんと知財が保護されることによって、ネットワークが繋がり、ディープサイエンスが世界に広がる、 質問に答えるとした議論で、「MIの進展で、化学の分野でも実施例なしで特許が認められる可能性の議論」で、意見が割れたのも良かったですね。 ＜WIPO・JIPA共同開催ワークショップ＞ イノベーション主導の成長と知的財産の役割の未来を探る：日本の産業界の経験 https://c.connectedviews.com/01/Search/WIPOwebinars?search=2023-06-05+WIPO-JIPA+Workshop 本ワークショップは、一般社団法人日本知的財産協会（JIPA）と世界知的所有権機関（WIPO）が主催し、「デジタル時代の波」と「ディープサイエンスの波」という2つの新たなイノベーションの波（グローバル・イノベーション・インデックス(GII)2022年版）における知的財産の役割について議論しています。 ・デジタル時代の波とディープサイエンスの波を解放するための知的財産の役割は何か︓「従来のビジネス」か「斬新なもの」か︖ ・これらの新規なイノベーションの波は、知的財産の活用や効果にどのような影響を及ぼすのか︖ ・イノベーションに関連する成長、知的財産、そしてグローバルな課題の間にはどのような関係があるのか︖ パネル１：次世代のデジタル時代のイノベーションの波と知財の役割 司会: 夏目健一郎（世界知的所有権機関（WIPO） 事務局長補） 池田 敦 氏（日本知的財産協会 副理事長、キヤノン株式会社 理事・知的財産法務本部 副本部長） 若代 真吾 氏（日本知的財産協会 常務理事、パナソニックホールディングス 上席主幹） 矢藤 有希 氏（ソニー知的財産サービス株式会社 情報戦略部 統括部長） パネル 2 ：次世代のディープ・サイエンスのイノベーションの波と知財の役割 司会: 奥村 洋一 氏（東京大学 産学協創推進本部 ディレクター、日本知的財産協会 元理事長） 阿部 仁 氏（日本知的財産協会 副理事長、三菱ケミカル株式会社 知的財産本部長） 奥脇 智紀 氏（中外製薬株式会社 知的財産部長） 杉村 多恵 氏（トヨタ自動車株式会社 知的財産部 知財企画室長） 2023-06-05 WIPO-JIPA WORKSHOP ON EXPLORING THE FUTURE OF INNOVATION-DRIVEN GROWTH AND THE ROLE OF INTELLECTUAL PROPERTY: JAPANESE INDUSTRY EXPERIENCES (JAPANESE) https://c.connectedviews.com/01/SitePlayer/WIPOwebinars?session=119686 WIPO-JIPAオンラインワークショップ：イノベーション主導の成長の未来と知的財産の役割を探る https://www.wipo.int/about-wipo/ja/offices/japan/news/2023/news_0009.html イノベーション主導の成長と知的財産の役割の未来を探る：日本の産業界の経験 主催：一般社団法人 日本知的財産協会（JIPA） 世界知的所有権機関（WIPO） 2023 年 6 月 5 日（月）15 時～17 時（日本時間）、8 時～10 時（ジュネーブ時間） プログラム https://www.wipo.int/export/sites/www/global_innovation_index/en/docs/wipo-jipa-workshop-agenda-ja.pdf グローバル・イノベーション・インデックス (GII) 2022年版:日本は昨年に引き続き13位 7/10/2022 https://yorozuipsc.com/blog/-gii-202213 7月3日の第２回 知財よろず勉強会では、「【ChatGPT】～知財業務を革新できる？ ChatGPTの活用ポイントと留意点～」と、ChatGPTをとりあげることになりました。
まず、ChatGPT とはどういうものか、その概要、できること、できないことを確認したうえで、ChatGPT の活用方法を、知財実務毎に、実際に使用した例を示しながら解説します。 そして、ChatGPT 以外で知財実務に活用できそうな AIツール情報を紹介します。 さらに、ChatGPTなど生成Alを使用するにあたって注意しなければいけない主なリスクと対応方法について説明します。 第２回 知財よろず勉強会【ChatGPT】～知財業務を革新できる？ ChatGPTの活用ポイントと留意点～ https://www.tech-d.jp/chemical/seminar/show/6843 株式会社テックデザイン 【日 程】 2023年7月3日（月） 10:30～11:30 【会 場】 Zoom配信（Webセミナー） 【受講料】 3,300円(税込/テキスト付) 【テキスト】 あり（PDFデータのダウンロード） 【備 考】 アーカイブ配信：あり 【勉強会の概要】 ① レクチャー（40分） ② Q&Aコーナー（20分） ⇒事前質問を優先的に取り上げます。講習会のQ＆Aやメールにて是非お寄せください。 《レクチャーのプログラム》 １．ChatGPTとは？ ２．ChatGPTを活用した知財実務 １）出願・権利化（発明発掘、先行技術調査、特許提案書・特許明細書作成、 中間処理等） ２）クリアランス・権利侵害防止 ３）権利活用 ４）IPランドスケープ・知財戦略立案 ５）知財教育 ３．ChatGPT 以外で知財実務に活用できそうな AIツール情報 ４．生成Alを巡る主なリスクと対応 経団連（日本経済団体連合会）デジタルエコノミー推進委員会AI活用戦略タスクフォースが、「AI活用によるSociety 5.0 for SDGsの実現に向けて」という提言を行っています。
「①AIのさらなる活用、②それに付随するリスクへの対応、を継続的に進める必要がある。 同時に、これらの前提として、③わが国独自のAI開発能力の構築・強化が欠かせない。 現下の情勢を踏まえ、上記①～③を推進するための施策を以下提言する。」として、下記をあげています。 「AIのさらなる活用に向けた方策」 「AI活用に付随するリスクへの対応」 「わが国におけるAI開発能力の構築・強化」 しっかり議論されることを期待しています。 【AI活用原則】 原則1：AIの活用を通じたSociety 5.0 for SDGsの実現 原則2：多様性を内包する社会のためのAI（AI for Diversity and Inclusion） 原則3：社会・産業・企業のAI-Ready化 原則4：信頼できる高品質AI（Trusted Quality AI）の開発 原則5：AIに関する適切な理解促進 AI活用によるSociety 5.0 for SDGsの実現に向けて 2 0 2 3 年 6 月 9 日 一般社団法人 日本経済団体連合会デジタルエコノミー推進委員会AI活用戦略タスクフォース https://www.keidanren.or.jp/policy/2023/041.html |
著者萬秀憲 アーカイブ
April 2026
カテゴリー |
RSS Feed
|
Copyright © よろず知財戦略コンサルティング All Rights Reserved.
|
サイトはWeeblyにより提供され、お名前.comにより管理されています