大王製紙は以前から，トイレットペーパーと親和性の高いトイレ掃除用使い捨て紙クリーナー市場に攻め込みたいと考えていた。強力な先行商品があることから，新商品を開発するにあたっては，まず綿密な消費者の生活調査を実施し，使用実態を調べることから取組みをスタートさせた。
　その結果，トイレ掃除には，液体洗剤を使用することが多く，雑巾利用もあり，トイレ用使い捨て紙クリーナーの使用率は「まったく使っていない」が 20 ％，「経験がある」が 80 ％だが，「常時使用している」は 40 ％にとどまっている。
　さらに先行商品に対し「使っていると乾く」，「便器や床などをこすると破れる」，「拭き取った後に紙の粉が残る」と，「拭き取り」に 60％強の人が不満を持っていることが判明した。「使用枚数に不満」も約半数の人が感じており 1枚で長く拭きたいという経済合理性を求める声も多かった。
　「乾く」，「破れる」，「紙粉が残る」など，先行商品が与えているこうした不満を解消すれば，生活者の支持を必ず得られると確信を得て開発に取りかかった。
トップシェアを誇る花王の「トイレクイックル」が，長年約 70％という圧倒的シェアを維持してきた理由には，花王のマーケティング力，営業力の強さのほかに，拭き取るときには強い強度がありながらトイレに流すとすぐ解れて水解しトイレに詰まらない，という性能の技術の基本特許を押さえていたことがある。有力トイレタリーメーカー各社が他の技術でトライしたが，シートの強度と水解性の両立をはかる技術で花王の技術が圧倒的に優れていたのであった。
　特許の独占期間は 20 年間であるため，大王製紙の技術陣は，花王の基本特許が切れる前から，この花王の基本特許が切れたら，花王の周辺特許にひっかからないで，どううまく使うか，どう消費者ニーズを満足するか，を検討していたのである。
　特に注目したのは，「便器や床などをこすると破れる」，「拭き取った後に紙の粉が残る」という不満だった。これまで「拭き取るときには強い強度がありながらトイレに流すとすぐ解れて水解しトイレに詰まらない」と言いながら，強度を評価するのは引張り試験で行っていたのである。ところが，様々な試作品をつくりモニター調査にかけていると，強度はそれほど高くないのにモニターの評価が高いサンプルや，強度が高いのにモニターの評価がそれほどでもないサンプルが出てきた。開発担当者が「強度の評価方法が間違っているのではないか」と考え，モニターの評価と相関が高い方法がないか工夫し新評価法を考案したところ，モニターの評価と相関が非常に高いという結果が得られた。この新評価法により，これまでにない高評価のサンプルをどう作るか様々検討を重ねた結果，この課題をクリアできるのは「紙の表面の強度を高める」技術であることがわかった。「製品（湿紙）の表面強度を高める重要性は分かったが，一体どうやってそれを実現するのか」「従来の抄紙技術だけに頼っては技術改革をなしえないのでは？」と試行錯誤を繰り返す中で，「大王の持つ紙への塗工技術と塗布する液体のレオロジックな原理をあわせることで表面が最も強くなる構造を作れるのではないか」との方向性を定め，これまでにはない独創的な製造技術を工程の中に組み入れることに成功し，強度と水解性とのバランスを保つ技術，紙の内部の液体薬剤の比率を多くする技術などと相まって，「長く擦っても乾かず破れず紙粉も残りにくい」という性能が消費者に強く支持される商品が誕生した。
　こうして「他社の基本特許をベースとして利用し，他社の周辺特許には抵触せずに」，新たに開発された独自の技術は，製品に関する特許・意匠だけでなく，原紙，塗工，エンボス，折り，薬液含侵，包装などの製造方法・装置に関する特許などを含め，数十件に及ぶ自社の知的財産権で保護されている。
 
"後発で勝つ"ための研究開発・知財戦略の立て方、進め方　
技術情報協会　　発　刊　：　2020年9月30日
第９章　後発から新規参入した企業の取り組み・成功事例
第 2 節　大王製紙における後発から新規参入するための取組み
https://www.gijutu.co.jp/doc/b_2064.htm
 
後発で勝つための特許戦略のすすめ方＜会場開催セミナー＞
https://johokiko.co.jp/seminar_chemical/AC240177.php
●日時　2024年1月29日（月）　12:30-16:30
●会場　[東京・大井町]きゅりあん5階第4講習室
講師紹介割引用のコード「N-387」をご使用の上申込頂けましたら受講料が割引されます
 
Developing Proprietary Technology Based On Another Company's Fundamental Patents
 
Daio Paper Corporation had long been interested in entering the market for disposable toilet cleaning paper cleaners, a product closely related to toilet paper. Due to the presence of strong existing products, they began their new product development with thorough consumer lifestyle surveys to understand usage patterns. The results showed that for toilet cleaning, liquid detergents were commonly used, and rags were also employed. The usage rate for disposable toilet paper cleaners was 20% for 'never used', 80% for 'have experience using', but only 40% were 'regular users'.
 
Furthermore, dissatisfaction was identified with existing products: 60% of users were unhappy with the 'drying', 'tearing when scrubbing the toilet or floor', and 'paper powder residue' after wiping. About half of the users were also dissatisfied with the 'number of sheets required', expressing a desire for economic efficiency in using fewer sheets for a longer time.
 
Convinced that resolving these issues with existing products - 'drying', 'tearing', and 'residual paper powder' - would surely win consumer support, Daio embarked on development.
 
Kao Corporation's 'Toilet Quicle', with a top market share and maintaining an overwhelming 70% share over many years, owed its success to Kao's marketing and sales strength, as well as a fundamental patent on technology ensuring the product was strong enough for wiping yet disintegrated and dissolved quickly when flushed, preventing toilet blockages. Other leading toiletry manufacturers tried different technologies, but Kao's technology overwhelmingly outperformed in balancing sheet strength and solubility.
 
The patent monopoly lasted for 20 years, so Daio's technical team, anticipating the expiration of Kao's fundamental patent, had been considering how to effectively use technology of Kao's fundamental patent without infringing on Kao's peripheral patents and how to meet consumer needs.
 
Particularly focusing on the issues of 'tearing when scrubbing' and 'residual paper powder', they realized that while claiming 'strength during wiping yet quick disintegration and solubility in water', the strength was actually assessed through tensile testing. However, during various prototype trials and consumer surveys, they found samples rated highly by monitors despite not being very strong and vice versa. This led the development team to question if the method of evaluating strength was incorrect and to devise a new evaluation method that correlated highly with monitor ratings. As a result, they identified that 'increasing the surface strength of the paper' was key to addressing these challenges. While recognizing the importance of enhancing surface strength, the question remained on how to achieve it. Not relying solely on traditional papermaking techniques, they considered combining Daio's paper coating technology with rheological principles of the coating liquid, potentially creating the strongest structure. Integrating this novel manufacturing technology into the process, coupled with techniques to increase the ratio of internal liquid chemicals in the paper, led to the creation of a product supported by consumers for its ability to be 'rubbed for a long time without drying, tearing, or leaving paper powder'.
Thus, the newly developed proprietary technology, which was based on the fundamental patents of other companies and carefully avoided infringing on their peripheral patents, is protected by dozens of the company's intellectual property rights. These rights encompass not only patents and designs related to the product but also patents related to the manufacturing process and equipment, including base paper, coating, embossing, folding, chemical impregnation, and packaging.
 
 
"How to Develop and Implement R&D and Intellectual Property Strategies for Winning as a Latecomer"
Published by the Technical Information Association: September 30, 2020
Chapter 9: Initiatives and Success Stories of Companies Entering New Fields as Latecomers
Section 2: Daio Paper Corporation's Efforts to Enter New Fields as a Latecomer
https://www.gijutu.co.jp/doc/b_2064.htm
 
"Patent Strategy for Winning as a Latecomer ＜On-site Seminar＞"
https://johokiko.co.jp/seminar_chemical/AC240177.php
Date and Time: January 29, 2024 (Monday), 12:30 - 16:30
Venue: [Tokyo, Oimachi] Curian 5th Floor, Lecture Room 4
Use the discount code "N-387" when applying to receive a discount on the seminar fee.

面接ガイドライン【特許審査編】が改訂されました。（2024年1月改訂）
「出願人が希望する場合、出願人が使用する建物内等で出張面接を行うことが可能となります。電子メールによる担当審査官への面接依頼、及び、補正案等の送付の際の電子メールによる事前連絡が可能となります。」という2項目ですが、この際、改めて全体を見ておいた方が良いと思います。
 
面接ガイドライン【特許審査編】の改訂について　　2024年1月改訂
https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/mensetu_guide_index.html
 
「面接ガイドライン【特許審査編】全文」令和６年１月　　特 許 庁
https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/document/mensetu_guide_index/tokkyo.pdf
 
面接ガイドライン【特許審査編】よくあるQ&A　　令和6年1月
https://www.jpo.go.jp/faq/yokuaru/patent/mensetu_guide_qa.html
 
 
 
Interview Guidelines [Patent Examination Edition] Revised
 
The Interview Guidelines [Patent Examination Edition] have been revised. (January 2024 Revision)
'If desired by the applicant, it is now possible to conduct interviews at the applicant's building or similar locations. It is now possible to request an interview with the responsible examiner via email, and to send prior notifications via email when submitting amendments or similar documents.' These are two key points, but it might be good to review the entire document again at this time.
 
About the Revision of the Interview Guidelines [Patent Examination Edition] - January 2024 Revision
https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/mensetu_guide_index.html
 
'Full Text of the Interview Guidelines [Patent Examination Edition]' January of Reiwa 6 (2024) - Patent Office
https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/document/mensetu_guide_index/tokkyo.pdf
 
Interview Guidelines [Patent Examination Edition] Frequently Asked Questions - January of Reiwa 6 (2024)
https://www.jpo.go.jp/faq/yokuaru/patent/mensetu_guide_qa.html

1月9日、昨年12月8日に行われた「第17回審査基準専門委員会ワーキンググループ」の議事録が特許庁ホームページに掲載されました。
今回の議題は、「ＡＩ関連技術に関する事例の追加について」と「ＡＩ関連発明の審査に関する最近の取組について」でした。
「AI関連技術に関する事例の追加について」では、事務局から資料1に基づき説明され、以下のとおり了承されています。
・令和6年3月末を目途に、資料1に掲載された10の追加事例を審査ハンドブックに加え、日本語と英語で公表する。
・各種説明会等の機会を捉えて国内外へ周知する。
・生成AI等のAI関連技術の進展に対応して、必要に応じて適時に事例の見直し、追加等を行う。
「AI関連発明の審査に関する最近の取組について」では、事務局から資料2に基づき報告され、グローバルに見ると日本のＡＩ関連出願が多くない状況について等の議論が交わされています。
 
 
産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会第１７回審査基準専門委員会ワーキンググループ議事録
https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/sangyo-kouzou/shousai/kijun_wg/document/index/17_gijiroku.pdf
 
資料1　AI関連技術に関する事例の追加について
https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/sangyo-kouzou/shousai/kijun_wg/document/17-shiryou/003.pdf
 
資料2　AI関連発明の審査に関する最近の取組について
https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/sangyo-kouzou/shousai/kijun_wg/document/17-shiryou/004.pdf
 
 
Addition of Examples Related to AI-Related Technologies
 
On January 9th, the minutes of the '17th Review Standards Expert Committee Working Group' meeting held on December 8th last year were published on the Patent Office's website. The agenda of this meeting included 'Addition of Examples Related to AI-Related Technologies' and 'Recent Efforts in the Examination of AI-Related Inventions'.
 
Regarding 'Addition of Examples Related to AI-Related Technologies', it was explained by the Secretariat based on Document 1 and consented as follows:
 
By the end of March 2026, add the 10 additional examples listed in Document 1 to the Examination Handbook and publish them in both Japanese and English.
Promote awareness both domestically and internationally through various briefings and other opportunities.
In response to the advancements in AI-related technologies such as generative AI, revise and add examples as necessary in a timely manner.
In 'Recent Efforts in the Examination of AI-Related Inventions', a report was presented by the Secretariat based on Document 2, and discussions were held on topics such as the global situation where Japan has fewer AI-related applications.
 
Industrial Structure Council Intellectual Property Subcommittee Patent System Subcommittee 17th Review Standards Expert Committee Working Group Minutes
https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/sangyo-kouzou/shousai/kijun_wg/document/index/17_gijiroku.pdf
 
Document 1　 Addition of Examples Related to AI-Related Technologies
https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/sangyo-kouzou/shousai/kijun_wg/document/17-shiryou/003.pdf
 
Document 2　 Recent Efforts in the Examination of AI-Related Inventions
https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/sangyo-kouzou/shousai/kijun_wg/document/17-shiryou/004.pdf
 
 

保湿成分を配合した保湿ティッシュと通常のティッシュの価格差は3～5倍で、この中間価格帯はエアポケットといえる状態でした。
そのため、商品企画部門では「日常使い向けの保湿ティッシュを市場に投入すれば、間違いなくヒット商品になる」との強い要望がありました。
しかし、保湿ティッシュが通常のティッシュの3～5倍の価格であった主な理由は、通常ティッシュのような高速生産が困難だったためで、この技術開発には約10年の年月が必要でした。
2010年10月に発売された「エリエール+Water（プラスウォーター）」は、この問題を解決した製品です。
風邪や花粉症のシーズンに人気アイドルグループが鼻をかむテレビCMを流し、店頭で実際の製品を試してもらうなどの大規模な販売促進を行った結果、新たな価格帯の市場を創出しました。
この「エリエール+Water（プラスウォーター）」における商品開発の取り組みでは、他社の模倣品の市場参入阻止を目的に、製品、製造方法、製造装置などについて徹底的に知的財産権を取得することとして、特許出願は50件以上に及びました。
この取り組みは、開発プロセスに積極的な知的財産権の保護を組み込んだ初期の例の一つです。
 
"後発で勝つ"ための研究開発・知財戦略の立て方、進め方　
技術情報協会　　発　刊　：　2020年9月30日
第９章　後発から新規参入した企業の取り組み・成功事例
第 2 節　大王製紙における後発から新規参入するための取組み
https://www.gijutu.co.jp/doc/b_2064.htm
 
後発で勝つための特許戦略のすすめ方＜会場開催セミナー＞
https://johokiko.co.jp/seminar_chemical/AC240177.php
●日時　2024年1月29日（月）　12:30-16:30
●会場　[東京・大井町]きゅりあん5階第4講習室
講師紹介割引用のコード「N-387」をご使用の上申込頂けましたら受講料が割引されます
 
 
Don't Forget Your Beginner's Spirit　(10) Creating New Markets And Building A Patent Network
 
The price difference between moisturizing tissues with added moisturizing ingredients and regular tissues was 3 to 5 times, creating a situation that could be described as an air pocket in the mid-price range.
Therefore, there was a strong demand within the product planning department for the launch of a daily-use moisturizing tissue, anticipated to be a surefire hit.
However, the main reason why moisturizing tissues were priced 3 to 5 times higher than regular tissues was due to the difficulty in achieving high-speed production like regular tissues, and it took nearly 10 years to develop this technology.
Elleair+Water (Plus Water), launched in October 2010, was a product that solved this problem.
By running TV commercials featuring popular idol groups blowing their noses during the cold and hay fever seasons, and conducting large-scale promotional activities such as allowing customers to try the actual product in stores, a new market segment was created.
During the product development of "Elleair+Water" (Plus Water), more than 50 patent applications were filed, and intellectual property rights for the product, manufacturing methods, and equipment were thoroughly acquired, with the aim of preventing imitation products from other companies from entering the market.
This initiative was one of the early examples of integrating proactive intellectual property protection into the development process.
 
 
"How to Develop and Implement R&D and Intellectual Property Strategies for Winning as a Latecomer"
Published by the Technical Information Association: September 30, 2020
Chapter 9: Initiatives and Success Stories of Companies Entering New Fields as Latecomers
Section 2: Daio Paper Corporation's Efforts to Enter New Fields as a Latecomer
https://www.gijutu.co.jp/doc/b_2064.htm
 
"Patent Strategy for Winning as a Latecomer ＜On-site Seminar＞"
https://johokiko.co.jp/seminar_chemical/AC240177.php
Date and Time: January 29, 2024 (Monday), 12:30 - 16:30
Venue: [Tokyo, Oimachi] Curian 5th Floor, Lecture Room 4
Use the discount code "N-387" when applying to receive a discount on the seminar fee.

１月９日、弁理士会が発行している月刊「パテント」誌の 2023年11月号が弁理士会ホームページで公開されました。特集1では、＜生成AIと特許＞が特集されていて３つの解説、ひとつの論考が掲載されていて、参考になります。
https://jpaa-patent.info/patent/?type=1&year%5Byear%5D=2023&month%5Bmonth%5D=11
 
・生成AIを利活用したサービスに関する発明の発掘および権利化についての考察
https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4322
・大規模言語モデルの特許実務における利活用
https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4323
・GPT関連特許の解説と新たなGPT特許戦略
https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4324
・文章生成AI技術の活用事例と感性への挑戦
https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4325
 
 
Monthly 'Patent' Magazine Special Feature <Generative AI and Patents>
 
On January 9th, the November 2023 issue of the monthly 'Patent' magazine, published by the Patent Attorney Association, was made available on their website. The first special feature is on <Generative AI and Patents>, including three explanatory articles and one essay, which are informative.
https://jpaa-patent.info/patent/?type=1&year%5Byear%5D=2023&month%5Bmonth%5D=11
 
Considerations on the discovery and rights acquisition of inventions related to services utilizing generative AI
https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4322
The use of large-scale language models in patent practice
https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4323
Explanation of GPT-related patents and new GPT patent strategies
https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4324
Case studies of text generation AI technology and challenges to sensibility
https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4325

2010年、ベビー用紙おむつのブランド「GOO.N」をロシア連邦税関局に登録しました。当時、ロシア市場では日本製品が高く評価されていましたが、その結果として模倣品や並行輸入品が多く見られました。特に「GOO.N」ブランドは、これら並行輸入品の影響を大きく受け、事業拡大の重要な課題となっていました。
 
2011年2月、ウラジオストク税関から非正規輸入業者A社が「GOO.N」を輸入しようとしているとの通知を受け取りました。これを受けて、税関に対してこの輸入を差し止めるよう請求しました。税関は並行輸入品の写真を提供するなど、協力的な対応を示しました。
 
A社の行為が商標権を侵害していると判断し、民事訴訟を提起するに至りました。訴訟に際しては、ロシアの弁護士事務所、日本国内の特許事務所、現地総代理店、社内関係部署との緊密な連携を図り、訴訟の準備を進めました。ロシアでは並行輸入に関する判例が混在していたため、関連法規や判例を徹底的に分析し、証拠収集に努めました。特に、被告企業への輸出を認めていなかった点の立証が、勝訴に繋がったと考えています。
 
第一審の判決は約4カ月で下され、最終的には第三審まで進みましたが、勝訴確定まで約1年で迅速に進行しました。この勝訴により、ロシア市場において当社製品の並行輸入に対する厳しい姿勢が広く知られるようになり、並行輸入はほぼ根絶されました。
 
この判決がロシアで広く知られるようになると、並行輸入対策に苦労していた日本の多くの企業からの問い合わせが相次ぎました。秘密保持が必要な部分を除き、経緯の説明や情報提供などでこれらの企業を支援しました。その結果、多様な業界で並行輸入対策が進展しているという報告を受けました。
 
商標権を活用したロシアでの並行輸入品対策について
https://www.jipa.or.jp/kikansi/chizaikanri/search/detail.php?chizai_id=1ab5bf1e7961d2677913dcf9c15c4269
 
 
Don't Forget Your Beginner's Spirit　(9) IP Litigation In Russia
 
In 2010, our company registered the baby diaper brand "GOO.N" with the Russian Federal Customs Service. At that time, Japanese products were highly regarded in the Russian market. However, this popularity led to an increase in counterfeit and parallel import products, with the "GOO.N" brand being particularly affected. This situation posed a significant challenge to our business expansion.
 
In February 2011, we were notified by the Vladivostok Customs that an unauthorized importer, Company A, was attempting to bring in "GOO.N" products. We immediately requested the customs authorities to stop this importation. The customs officials assisted us by providing photos of the parallel import products and other supportive actions.
 
We concluded that Company A's actions violated our trademark rights and subsequently filed a civil lawsuit. Throughout the litigation, we worked closely with law firms in Russia, patent offices in Japan, local general agents, and relevant internal departments to build our case. Given the mixed Russian legal precedents on parallel imports, we conducted a thorough analysis of the relevant laws and precedents and gathered substantial evidence. We believe that demonstrating the defendant company's lack of authorization to export our products was key to our success.
 
The first instance decision was reached in approximately four months, and the case advanced to the third instance. However, it took around a year from the lawsuit filing to the confirmation of our victory. This win significantly raised awareness of our firm's stance against parallel imports of our products in the Russian market, leading to a near elimination of these imports.
 
As news of the verdict spread in Russia and Japan, we received many inquiries from Japanese companies facing similar challenges with parallel imports. While maintaining confidentiality where necessary, we provided these companies with background information and advice. Consequently, we observed progress in combating parallel imports across various industries.

「年報知的財産法 2023-2024」は、19冊目の知的財産法に係る年報誌です。
今年のトピックに取り上げられているのが、下記です。
・2023年の不正競争防止法2条1項3号の改正
・コンセント制度を導入する等した商標法の改正
・国境を越えた特許権侵害について判断したドワンゴ事件の知財高裁の2件の判例
・「特集」として「人工知能をめぐる著作権法上の課題」

​過去１年間の判例の動向、学説の動向、政策・産業界の動向、諸外国の動向は、例年通り、網羅的に解説されていますので、全体像が把握できます。
 
Annual Report on Intellectual Property Law 2023-2024
 
The 'Annual Report on Intellectual Property Law 2023-2024' is the 19th volume of the annual report series on intellectual property law. The topics covered this year include:
 
・The amendment of Article 2, Paragraph 1, Item 3 of the Unfair Competition Prevention Act in 2023
・The amendment of the Trademark Law, including the introduction of the consent system
・Two precedents from the Intellectual Property High Court on the Dwango case, which dealt with cross-border patent infringement
・A special feature on 'Copyright Law Issues Surrounding Artificial Intelligence'
 
As usual, the annual report comprehensively discusses the trends in court decisions, academic theories, policy and industry movements, and international developments over the past year, allowing for a complete understanding of the overall picture.
 
 
 
年報知的財産法 2023-2024
https://www.nippyo.co.jp/shop/book/9177.html
特集：人工知能をめぐる著作権法上の課題
高林　龍 三村　量一 上野　達弘 編
定価：税込 5,720円（本体価格 5,200円）
発刊年月              2023.12
 
過去１年間の判例、学説、政策・産業界、外国の動向を、いち早く捉えて解説する関係者必携の年報。重要トピックは特集ほかで解説。
 
目次
［特集］人工知能をめぐる著作権法上の課題
 
アメリカにおけるAI生成物と著作権
……米国著作権局長　シラ・パールムッター
 
AI学習とフェアユース
……コロンビア大学教授　ジェーン・ギンズバーグ
 
 
［TOPIC］
［法改正の動き］
NFT 商品と不正競争防止法2 条1 項3 号
……駒田泰土（上智大学教授）
 
［裁判の動き］
越境的行為と特許権の侵害
――ドワンゴ対FC2事件の２つの知財高裁判決をめぐって
……鈴木將文（早稲田大学教授）
 
［法改正の動き］
他人の氏名を含む商標の登録要件緩和とコンセント制度導入に関する商標法改正の解説
……中内康裕（弁護士・前特許庁商標課商標制度企画室法務調査員）
 
 
［2023年 判例の動向］
判例の動き
特許法・商標法・不正競争防止法……三村量一（弁護士、元知的財産高等裁判所判事）・松下昂永・中内康裕・藤村亜弥（弁護士）
著作権法・意匠法……上野達弘（早稲田大学教授）
 
［2023年学説の動向］
Ⅰ 著作権法……今村哲也（明治大学教授）、栗原佑介（慶應義塾大学特任准教授・弁理士）、黒田智昭（JCOM株式会社）、桑原 俊（順天堂大学客員准教授・弁護士）
 
Ⅱ 特許法……加藤　幹（特許庁審査第三部 上席総括審査官）
 
Ⅲ 不正競争・商標・意匠……志賀典之（追手門学院大学准教授）、末宗達行（金城学院大学准教授）、五味飛鳥（弁理士）
 
［2023年 政策・産業界の動向］
政策・産業界の動向……中山一郎（北海道大学教授）
 
［2023年 諸外国の動向］
Ⅰ 米国における知財の動き
〔特許〕……萩原弘之（ニューヨーク州弁護士・米国特許弁護士）
〔著作権〕……石新智規（弁護士）
〔商標法・不競法〕……宮脇正晴（立命館大学教授）
 
Ⅱ 欧州における知財の動き
特許法……アインゼル・ラインハルト（ゾンデルホフ＆アインゼル法律事務所・弁理士）、高松遼（同・弁護士）、伊藤潤（同・弁理士）、岡野真未子（同・弁理士）
著作権法……中川隆太郎（弁護士）
 
Ⅲ WIPOをめぐる国際動向……宮本智子（世界知的所有権機関 特許・技術法務部特許法条約課）
 
Ⅳ 中国における知財の動き……秦玉公（金沢工業大学大学院客員教授、中国弁護士）、蔡万里（豊橋技術科学大学准教授）
 
Ⅴ 韓国における知財の動き……張睿暎（獨協大学教授）
 
 
 
 
Intellectual Property Law Annual Report 2023-2024 : Special Issue on Copyright Issues Related to Artificial Intelligence
Edited by Tatsuru Takabayashi, Ryoichi Mimura, Tatsuhiro Ueno
Price: 5,720 yen (including tax) (Book price: 5,200 yen)
Release Date: December 2023
 
This indispensable annual report promptly provides detailed explanations of the past year's case law, theories, policies, industry trends, and international developments. Key topics are elaborated upon in special features and various sections.
 
Table of Contents
[Special Feature] Copyright Issues in Artificial Intelligence
 
Copyright of AI-Generated Works in America
...by Shira Perlmutter, Director of the U.S. Copyright Office
 
AI Learning and Fair Use
...by Jane C. Ginsburg, Professor at Columbia University
 
[TOPICS]
[Movements in Legal Changes]
NFT Products and the Unfair Competition Prevention Act, Article 2, Paragraph 1, Item 3
...by Yasuto Komada (Professor at Sophia University)
 
[Movements in Litigation]
Cross-Border Litigation and Patent Infringement
 
Discussing the Two IP High Court Decisions in the Dwango vs. FC2 Case
...by Masabumi Suzuki (Professor at Waseda University)
[Movements in Legal Amendments]
An Overview of Trademark Law Amendments: Easing Registration Requirements for Trademarks Including Personal Names and Introducing a Consent System
...by Yasuhiro Nakauchi (Attorney, Former Trademark System Planning Officer at the Patent Office)
 
[Trends in Case Law 2023]
Developments in Case Law
Patent Law, Trademark Law, Unfair Competition Prevention Law... by Ryoichi Mimura (Attorney, Former Judge at the Intellectual Property High Court), Koei Matsushita, Yasuhiro Nakauchi, Aya Fujimura (Attorney)
Copyright Law, Design Law... by Tatsuhiro Ueno (Professor at Waseda University)
 
[Trends in Theoretical Discussions 2023]
I Copyright Law... by Tetsuya Imamura (Professor at Meiji University), Yusuke Kurihara (Specially Appointed Associate Professor at Keio University & Patent Attorney), Tomoaki Kuroda (JCOM Co., Ltd.), Shun Kuwabara (Guest Associate Professor at Juntendo University & Attorney)
 
II Patent Law... by Motoki Kato (Senior Chief Examiner, Third Division of Examination, Japan Patent Office)
 
III Unfair Competition, Trademark, Design Law... by Noriyuki Shiga (Associate Professor, Otemon Gakuin University), Tatsuyuki Suemune (Associate Professor, Kinjo Gakuin University), Asuka Gomi (Patent Attorney)
 
[Trends in Politics and Industry 2023]
Movements in Politics and Industry... by Ichiro Nakayama (Professor at Hokkaido University)
 
[Trends in International Developments 2023]
I Intellectual Property Movements in the United States
[Patent]... by Hiroyuki Hagiwara (New York State Attorney & U.S. Patent Attorney)
[Copyright]... by Tomoki Ishiara (Attorney)
[Trademark Law & Unfair Competition Law]... by Masaharu Miyawaki (Professor at Ritsumeikan University)
 
II Intellectual Property Movements in Europe
Patent Law... by Felix-Reinhard Einsel (Sonderhoff & Einsel Law Office & Patent Attorney), Ryo Takamatsu, Jun Ito, Mamiko Okano (all Attorneys at the same office)
Copyright Law... by Ryutaro Nakagawa (Attorney)
 
III International Trends Surrounding WIPO... by Tomoko Miyamoto (World Intellectual Property Organization, Patent and Technology Law Division, Patent Law Treaty Section)
 
IV Intellectual Property Movements in China... by Qin Yugong (Visiting Professor at Kanazawa Institute of Technology Graduate School, Chinese Attorney), Wanli Cai (Associate Professor at Toyohashi University of Technology)
 
V Intellectual Property Movements in South Korea... by Yeyoung Chang (Professor at Dokkyo University)

競合他社から特許侵害の警告を受けたことに対応していた中、一段落した際に経営トップから、当社の特許を活用して他社に対する権利行使の可能性を広範囲に調査するよう指示がありました。自社が保有する特許は少ないものの、市場に出回っている他社製品を購入し、自社特許との関連性を徹底的に調査しました。
 
その結果、特許侵害の可能性がある製品を特定しました。弁理士および弁護士との協議を経て、該当製品が明らかに当社の特許を侵害していると判断しました。また、その特許が無効となる理由がないかも検討し、問題がないことを確認しました。
 
訴訟を行っても勝訴が見込めるとの判断のもと、侵害製品を製造販売しているA社に警告状を送付しました。A社からは侵害を否定する回答がありましたが、問題解決のために直接の話し合いを提案しました。しかし、複数回の協議にもかかわらず、話し合いは進展せず、当社は最終的に特許侵害訴訟を提起することとしました。
 
訴訟は当社に有利に進展し、裁判所から和解の提案がありました。結果として、約1億円の損害賠償金で和解が成立しました。
 
この事例は、特許の戦略的な権利行使、リスク管理、交渉戦術、訴訟プロセスなどの重要性を学び、これらのスキルを実務に応用する能力を養うことを目的に、知財部員および技術者向けの教育プログラムにおいて、実践的なケーススタディとして活用しました。このケーススタディを活用することで、知財部員と技術者は、特許侵害対応の複雑さと、知的財産権の効果的な管理および活用の重要性を深く理解することができたと考えています。
 
 
平成１５年（行ケ）第５６号　審決取消請求事件　判決
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/937/010937_hanrei.pdf
 
特許2720977
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-2720977/5BCE15F774B40450CC1C9F0364CEF6385564FBFD2B69822ED994E957411FCA52/15/ja
 
実登2563353
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-2563353/8A88F1F2B1439660EC8D2DC537ACB186D43A53A83EFF4BF7CA0195A2C7C25518/25/ja
 
 
 
Don't Forget Your Beginner's Spirit　(8) First Patent Infringement Lawsuit Filed
 
While dealing with a patent infringement warning from a competitor, we resolved the issue and were then directed by top management to thoroughly investigate enforcing our patent rights against other companies. Despite having a limited number of patents, we purchased and closely examined products from the market made by other companies to assess their relation to our patents.
 
Consequently, we identified products that potentially infringed upon our patents. Following consultations with patent attorneys and lawyers, it became clear that these products infringed our patents. We also investigated the validity of the patent and confirmed it was solid.
 
Believing we had a strong case, we sent a warning letter to Company A, the manufacturer and seller of the infringing products. Company A denied any infringement, leading us to propose a face-to-face meeting to resolve the issue. However, after several discussions with no progress, we decided to file a patent infringement lawsuit.
 
The trial was favorable to our company, and the court suggested a settlement. We eventually agreed on a compensation payment of approximately 100 million yen and received royalty payments for the remaining term of the patent.
 
We used this case as a practical study in our training program for IP department members and engineers. The goal was to understand the importance of strategic patent enforcement, risk management, negotiation tactics, and the litigation process, and to develop practical application skills. Through this case study, the IP department members and engineers gained a comprehensive understanding of the complexities involved in responding to patent infringement and the significance of effectively managing and leveraging intellectual property rights.

2000年当時、競合他社から多数の特許警告を受けており、その中にはパラメータ特許に関するものも含まれていました。対応策として、無効論と先使用権の両面からの対処を検討しました。
無効論に関しては、徹底的な調査を行いましたが、先行技術文献は見つからず、当業界の技術常識を用いてこれら特許を無効にできる可能性を弁理士や弁護士と検討しましたが、このアプローチが困難であると結論づけました。
先使用権の主張においては、特許出願日より前に製造された製品を探しましたが、工場の倉庫には残っておらず、全国の営業倉庫を調べた結果、幸い出願日前の製品を発見することができました。
この製品を特許記載の方法で検証した結果、権利範囲であることが確認されたため、先使用権の主張が可能であることが明らかになりました。裁判になっても対応できるように、公証人の立ち会いの下、証拠の保全と詳細なテストを実施し、先使用権の主張を立証するための準備を整えました。
これらの対策に基づき、特許権者との交渉を行い、最終的には彼らに権利行使を諦めさせることができました。
この経験から、先使用権の確保を目的として、関連書類と製品サンプルを公証人の立ち会いの下で公証するという社内ルールを制定しました。この措置により、その後の特許紛争において我々の立場をより強固にすることができました。
 
 
Don't Forget Your Beginner's Spirit　(7) Prior User Rights
 
In 2000, our company faced numerous patent alerts from competitors, including some concerning parameter patents. We decided to tackle these challenges by exploring two avenues: invalidation arguments and asserting prior user rights.
 
For the invalidation argument, we conducted an exhaustive search for prior art documents, yet found none. We consulted with patent attorneys and legal experts to explore the possibility of invalidating these patents based on the technical common knowledge within our industry. However, we determined that this approach would be difficult to pursue.
 
In terms of asserting prior user rights, we searched for products manufactured before the patent application date. Although none were found in our factory warehouse, a nationwide check of our distribution centers yielded products manufactured before the application date.
 
We tested these products using the method outlined in the patent, confirming that they fell within the rights' scope. This confirmation allowed us to assert prior user rights confidently. To prepare for potential litigation, we preserved evidence and conducted thorough testing in the presence of a notary public to support our claim.
 
These efforts led us to negotiate with the patent owners, ultimately persuading them to cease their enforcement actions.
 
Drawing from this experience, we established an internal policy to notarize relevant documents and product samples with a notary public. This practice has significantly bolstered our position in subsequent patent disputes.

2000年の時点で、経営陣は知的財産権、特に特許申請の戦略的重要性を十分に理解していませんでした。にもかかわらず、特許申請は一定数行われていました。しかし、特許査定率は約30%と、日本全体の出願者平均である約50%に比べて著しく低い水準に留まっていました。
 
この課題に対応するため、中途採用を通じて特許担当の課長および担当者を社外から採用し、特許管理体制を整備しました。さらに、研究開発方針を競合他社を半歩リードする技術開発・商品開発へとシフトし、研究開発の初期段階から特許出願に結び付けるアプローチを強化しました。その結果、特許出願件数の増加とともに、特許査定率の向上が図られ、数年後には日本の全出願人の平均を上回る特許査定率を達成しました。
 
特に注目に値するのは、2010年以降、裁判所による進歩性のハードル引き下げが特許庁の審査基準に影響を及ぼしたことです。これにより、日本の全出願人の特許査定率は2013年までに約70%へと大幅に向上しました。この変化の中で、2013年に約80%、2015年には90%を超える特許査定率を実現しました。
 
この成果は、進歩性のハードルの低下に関する考え方や原則を迅速に理解し、それを出願権利化プロセスに効果的に取り入れた結果であると考えています。
 
 
Don't Forget Your Beginner's Spirit　(5) Efforts to Improve Patent Grant Rate
 
As of the year 2000, our company's management team did not fully understand the strategic importance of intellectual property rights, particularly patent applications. Nevertheless, a certain number of patent applications were being filed. However, our company's patent grant rate remained significantly low at around 30%, compared to the national average for all applicants in Japan, which was about 50%.
 
To address this challenge, we recruited patent managers and specialists through mid-career hiring from outside the company and established a structured patent management system. Furthermore, we shifted our research and development policy towards leading-edge technological and product development. We strengthened an approach that linked the early stages of research and development directly to patent applications. As a result, along with the increase in the number of patent applications, we improved our patent grant rate, exceeding the national average for all applicants in Japan within a few years.
 
Particularly noteworthy is the impact of the courts lowering the threshold for inventiveness since 2010, which influenced the examination standards of the Patent Office. As a result, the overall patent grant rate in Japan significantly increased to about 70% by 2013. Amidst these changes, our company achieved a patent grant rate of about 80% in 2013 and exceeded 90% in 2015.
 
We believe this success was a result of quickly understanding the concept and principles behind the lowering of the inventiveness threshold and effectively incorporating them into our application-to-grant process.

転職後に驚いたことは、経営陣が知的財産、特に特許出願の重要性を十分に理解していなかったことでした。
経営トップは、「日本国内の私たちの業界では特許訴訟の例が少なく、特許の積極的な出願や権利化が直接的な利益に結びつかない」と考えていました。また、「革新的な技術開発は別だが、そうではない技術に関する特許出願は不要」との立場を取っていました。
私は、「均等論の導入やプロパテント傾向の高まりにより、特許戦略は以前よりも一層重要になっています。特許権の権利者に有利な判決が増えているため、特許訴訟に巻き込まれるリスクも高まっています。また、単に訴訟回避のためだけでなく、競合他社の半歩先を行く技術開発を行って市場での競争力を強化することが事業の強化のために重要で、そのために特許は重要な手段です。」と指摘しましたが、この説明は理解されませんでした。
その後、競合他社からの特許侵害に関する警告状が次々と届きました。当社の特許出願が極端に少なかったことで集中砲火を浴びたのです。さすがに10社以上からの警告状を受け取った結果、経営陣はようやく「時代が変わった」と認識し、特許戦略の重要性を認め、重視する方針への転換を承認しました。
中途採用により、社外から特許担当の課長および担当者を採用し、特許管理体制を整備しました。また、研究開発方針を競合他社に先んじる技術開発・商品開発へと変更し、市場での競争力を強化しました。さらに、研究開発の初期段階から特許出願に結び付ける活動を強化しました。その結果、発明者の数は順調に増加し、特許出願の件数も目標を大きく上回りました。
特許戦略は、単に防御策に留まらず、企業のイノベーションと市場競争力を支える積極的な手段であり、特許戦略の適切な理解と実施は、企業の将来の成長と成功に不可欠です。
 
 
Don't Forget Your Beginner's Spirit　(5) Shift To Patent-Focused Strategy
 
What surprised me when I changed jobs was the management team's lack of full understanding of the importance of intellectual property, particularly in terms of patent applications. The top executives believed that, given the few examples of patent litigation in our industry in Japan, proactive patent applications and rights did not directly translate into tangible benefits. They also felt that while patent applications were necessary for innovative technological developments, they were less critical for other types of technology.
 
I pointed out that, with the advent of the doctrine of equivalents and an increasing pro-patent trend, patent strategy has become more crucial than ever. The rise in decisions favorable to patent owners has heightened the risk of involvement in patent litigation. Moreover, patenting is not just a way to avoid litigation; it is also essential in strengthening the business by developing technologies that are a step ahead of competitors, thus enhancing market competitiveness. However, this explanation did not resonate with them.
 
Subsequently, our company received a series of patent infringement notices from competitors, drawing intense scrutiny due to our extremely low number of patent applications. Finally, after warnings from over ten companies, the management team realized that times had changed. They acknowledged the importance of a patent strategy and approved a policy shift to place greater emphasis on it.
 
Through mid-career recruitment, we hired a patent manager and a patent officer from outside the company to establish a robust patent management system. Furthermore, we shifted our research and development policy towards technology and product development that outpaces our competitors, thereby enhancing our competitiveness in the market. Additionally, we intensified our efforts to link the early stages of research and development with patent applications. As a result, the number of inventors has steadily increased, and the number of patent applications has significantly exceeded our target.
 
Patent strategy is not merely a defensive measure, but an active tool to bolster a company's innovation and competitiveness in the marketplace. A proper understanding and implementation of patent strategy are critical for a company's future growth and success.
 

平成12年(ﾜ)第20946号 実用新案権侵害差止等請求事件（ティッシュペーパ用包装箱事件）」は、私にとって知財訴訟対応の初めての経験でした。この訴訟では、我々は被告側でした。
この事件では、侵害論と無効論の両面で争点が存在しました。幸いなことに、裁判では無効論に関する私たちの主張が認められ、侵害論の一部争点においても勝利を収めることができ、「被告製品は本件考案の技術的範囲には属さず、また、本件考案に基づく請求は権利の濫用にあたり許されない」との判断が下され、原告の請求は棄却されました。
このプロセスを通じて、弁護士、弁理士、そして私たちの社内の技術者や知財担当者は緊密に連携し、議論を深めました。しかし、振り返ってみると、私たちは自分たちの理論や視点に囚われがちで、第三者の視点を取り入れることが不足していた可能性があります。この経験から、訴訟においては相手側の視点を理解し、多角的な議論を重ねることの重要性を改めて認識しました。
この事例については、知財に関する意識と理解を高めるための社内の教育ツールとして利用し、また、知財部員や技術者が実際の訴訟状況を学び将来的な問題に備えることができるように事例研究として活用しました。
特に、技術者向けには、技術者が法的な文脈で自分たちの仕事の重要性を理解するのに役立てるべく、裁判で争われた技術的ポイントや、どのようにこれらのポイントが法的論争に影響を与えたかについて詳しく説明しました。
知財部員向けには、どのような法的論点が有効であったか、どのような証拠や論拠が裁判所に受け入れられたか、弁護士や弁理士などの外部専門家や社内の技術者とのコミュニケーションをどううまく行うかについて詳しく説明しました。
こうした事例研究として活用することを通じて、知財部員や技術者が将来の訴訟等に備えることができたと考えています。
 
平成１２年(ﾜ)第２０９４６号　実用新案権侵害差止等請求事件
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/206/012206_hanrei.pdf
 
 
Don't Forget Your Beginner's Spirit　(4) The First IP Litigation
 
The "Heisei 12 Year (Wa) No. 20946 Practical New Utility Model Right Infringement and Cease and Desist Request Case (Tissue Paper Packaging Box Case)" was my first experience in handling intellectual property litigation. In this case, we were on the defense side.
 
The case involved both infringement and invalidity arguments. Fortunately, in the trial, our arguments on invalidity were accepted, and we also managed to win on some points of infringement argument. It was ruled that "the defendant's product does not belong to the technical scope of the invention in question and the claim based on this invention is an abuse of rights and not permissible", which led to the dismissal of the plaintiff's claim.
 
Throughout this process, our lawyers, patent attorneys, and internal engineers and intellectual property staff worked closely together and deepened our discussions. In hindsight, however, we may have been too wrapped up in our own theories and perspectives and failed to include a third party's point of view. Through this experience, we were reminded of the importance of understanding the opposing side's perspective and engaging in multifaceted discussions in litigation.
 
This case was used as an educational tool within the company to increase awareness and understanding of intellectual property, and as a case study to help intellectual property staff and engineers learn about real-world litigation scenarios and prepare for future issues.
 
For the engineers in particular, we explained how the technical points at issue in the litigation influenced the legal arguments, helping them understand the importance of their work in a legal context.
 
For the IP staff, we explained in detail what legal arguments were effective, what evidence and reasoning was accepted by the court, and how to communicate effectively with external experts such as lawyers and patent attorneys, as well as with our internal engineers.
 
This case study helped our intellectual property staff and engineers prepare for future litigation.
 

長年にわたり化学系の特許だけに携わってきた私にとって、初めて機械系の特許に接した際、その違いに驚きました。
化学系の特許では、技術の予測可能性が低いため、実施例と比較例の詳細な分析が不可欠です。これに対し、機械系の特許では、予測可能性が高いため、このような比較は必ずしも必要ではありません。この違いは、特許の成立要件における技術分野ごとの独自性を反映しています。
初めは、機械系の特許がどうして実施例と比較例の分析なしに権利化できるのか疑問でしたが、実際の特許出願と権利化の過程を経験することで、そのプロセスの理解を深めることができました。
さらに、化学系であっても技術の予測可能性が高い場合、実施例と比較例の比較がなくても特許要件を満たすことが可能であることを学びました。
こうした異分野の知見は、知財部員としての対応能力を向上させるのに重要です。
  
特許3865491
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-3865491/8D709F505D353CBCA2B39AFAD36A509DDC6C0402CB51D9254AF3B2C49964E43E/15/ja
 

Don't Forget Your Beginner's Spirit (3) The First Mechanical Patent Application
 
Having worked exclusively on chemical patents for many years, when I first encountered mechanical patents, I was surprised at how different they were.
In chemical patents, the technology is less predictable, so detailed analysis of working and comparative examples is essential. In contrast, mechanical patents are highly predictable, so such comparisons are not always necessary. This difference reflects the uniqueness of each technical field in the requirements for patentability.
At first, I wondered how a mechanical patent could be granted without the analysis of working examples and comparative examples, but my experience with the actual patent application and grant process has deepened my understanding of the process.
In addition, I learned that even in the case of chemical systems, if the technology is highly predictable, it is possible to meet the patent requirements without comparing working and comparative examples.
These insights are important to improve my ability to respond as an IP officer.

入浴剤「バブ」の成功は、知財戦略の重要性を痛感させる出来事でした。バブの発売後、予想を大幅に上回る売り上げにより品切れが発生し、製造設備の増強に追われる状況でした。その成功の陰で、模倣品のリスクが高まっていることを知財部から指摘されたのです。
 
当初、基本特許を取得していたため、十分な保護がなされていると考えていましたが、これは誤りでした。知財部の指示に従い、迅速に特許網を拡充し、数ヶ月で十数件の追加特許を出願しました。この戦略は、模倣品の発売を阻止する決定的な要因となりました。
 
この経験から、基本特許の取得だけでなく、継続的な特許網の構築と強化の重要性を理解しました。また、市場の変化に対応し、知的財産を守るためには、前向きかつ戦略的な知財管理が不可欠であることを学びました。これは、知財部員の心構えとして肝に銘じるべき教訓です。

​
 
Don't Forget Your Beginner's Spirit　(2) The First Patent Network
 
The success of our bath additive "Bub" was an event that made us acutely aware of the importance of intellectual property strategy. After its launch, sales significantly exceeded expectations, leading to stock shortages and a rush to enhance manufacturing facilities. Amidst this success, the intellectual property department pointed out the increased risk of imitation products.
 
Initially, having obtained the basic patent, we thought we were adequately protected, but this was a mistake. Following the instructions of the intellectual property department, we quickly expanded our patent network and filed several additional patents over a few months. This strategy became a decisive factor in preventing the launch of imitation products.
 
From this experience, we understood the importance not only of acquiring basic patents but also of continuously building and strengthening a patent network. We also learned that proactive and strategic intellectual property management is essential to respond to market changes and protect our intellectual assets. This is a lesson that should be deeply engraved in the mindset of every member of the intellectual property department.

私が初めて特許を出願したのは、入社してから半年後のことでした。担当した研究テーマは、自社が開発した新規化合物の生理活性を探索するもので、日々マウスへの化合物投与とその観察に追われていました。
数か月が経過し、特許出願の段階に至りました。その際、知財部の主任がヒアリングのために訪れ、私の研究内容について細かく質問されました。ヒアリング後は、私の業務報告書や実験ノートもコピーされました。
 
その後、特許明細書の案が出来上がった時、私は初めての経験に戸惑い、いくつかの点で不安を覚えました。しかし、知財部の主任は非常に丁寧に説明をしてくれ、私の疑問に答える形で明細書の内容を一緒に検討し、最終的には適切な特許明細書を完成させることができました。
 
この経験から、知財部の担当者の役割の重要性を実感しました。特に初めての特許出願を経験する研究者にとって、知財部員のサポートはその後の特許への取り組み方を大きく左右します。知財部員は、技術的な知見だけでなく、研究者の不安を理解し、適切なガイダンスを提供することが求められます。このような心構えが、組織全体のイノベーションの促進に寄与するのです。
 
​特公昭58-050965
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/c1800/PU/JP-S58-050965/F72672D65C9B81F1174273C2C138967AAE0E85211733BA623041053C9163C112/12/ja
 

 
Don't Forget Your Beginner's Spirit　(1) The First Patent Application
 
My first patent application came about six months after joining the company. My assigned research topic was exploring the physiological activity of novel compounds developed by our company, involving daily administration of the compounds to mice and observing the results.
 
Several months later, when it was time to apply for a patent, the chief of the Intellectual Property (IP) department came for a detailed hearing. He thoroughly questioned me about my research, and after the hearing, copied my work reports and experimental notes.
 
When the draft of the patent specification was ready, I was initially confused and anxious due to my lack of experience. However, the IP department chief explained everything clearly, addressing my concerns and collaboratively refining the content of the specification, leading to the completion of a proper patent document.
 
From this experience, I realized the significant role of the IP department staff. The support from IP personnel is crucial for researchers, especially during their first patent application, as it greatly influences their approach to future patents. IP staff are expected not only to have technical knowledge but also to understand the researchers' apprehensions and provide appropriate guidance. Such an attitude contributes to fostering innovation across the organization.