|
Googleは2月19日、科学者が新しい仮説や研究提案を生み出し、科学的および生物医学的発見の速度を加速するのを支援するために、仮想科学協力者として Gemini 2.0 を使用して構築されたマルチエージェント AI システムである AI co-scientist （AI 共同科学者）を立ち上げました。
研究者は自然言語を使用して、たとえば病原性微生物の拡散をより深く理解するなど、研究目標を指定することができ、AI co-scientist（AI 共同科学者）は、関連する公開文献の要約や可能な実験アプローチとともに、検証可能な仮説を提案するということです。 研究者がこのシステムを研究にどのように活用するかを見るのが楽しみです。 Accelerating scientific breakthroughs with an AI co-scientist February 19, 2025 https://research.google/blog/accelerating-scientific-breakthroughs-with-an-ai-co-scientist/ Google、科学者の研究を助けるマルチエージェントAI「AI co-scientist」提供開始 2025年02月20日 https://www.itmedia.co.jp/aiplus/articles/2502/20/news143.html AI co-scientist" built with Gemini 2.0 On February 19, Google launched AI co-scientist, a multi-agent AI system built using Gemini 2.0, as a virtual scientific collaborator to help scientists generate new hypotheses and research proposals and accelerate the pace of scientific and biomedical discovery. Researchers can use natural language to specify research goals, such as gaining a deeper understanding of the spread of pathogenic microorganisms, and the AI co-scientist will suggest testable hypotheses along with summaries of relevant published literature and possible experimental approaches. I look forward to seeing how researchers use this system in their research.
0 Comments
Interbrandが発表した「Best Japan Brands 2025」は、日本発のブランド価値ランキングとして注目を集める年次レポートで、2025年2月20日に発表されました。
Toyotaが17年連続で1位を維持、ブランド価値は727億ドルに達し、自動車業界のリーディングブランドとしての地位を確固たるものにしています。 デジタル戦略と消費者への浸透強化が評価されたASICSが前年比28%増と最高の成長率を記録しています。 新規参入ブランドとしてTokyo Electron、ITOCHU、Don Quijote、SBI、ANA、丸亀製麺の6社が初めてランクインしました。 トップ100ブランドの総価値は3,142億ドル（前年比+7.7%）と堅調な成長を示し、24ブランドが二桁成長（前年22社）、8ブランドが二桁減収という明暗が分かれる結果になっています。 ブランド価値向上の鍵として、Agility（俊敏性）、Affinity（愛着度）、Empathy（共感力）が特に重要視され、社会課題への対応や顧客との共創を実践するブランドが伸長しました。 Interbrandが採用する「ブランド強度分析」の10項目は、ブランドが将来にわたって利益を生み出す持続可能性を評価するための多面的な指標で、2025年版の最新評価モデルでは、以下の要素が含まれています。 ブランド強度を測る10の評価軸 Agility（俊敏力） 市場変化への対応速度と柔軟性（例：ASICSのデジタル戦略迅速導入） Affinity（愛着度） 顧客が感じる情緒的結びつき（ユニクロのライフスタイル提案力） Empathy（共感力） ステークホルダーの声を事業に反映する能力（OMRONの社会課題解決型ブランド戦略） Clarity（概念明瞭度） ブランド理念の明確性と伝達力（トヨタの「モビリティカンパニー」ビジョン） Commitment（関与浸透度） 組織全体でのブランド価値実践の浸透度 Responsiveness（反応性） 顧客フィードバックへの即時対応能力 Authenticity（真正性） ブランド約束と実際の体験の一貫性（資生堂のSDGs整合性） Presence（存在感） 市場での認知度と心理的シェア（ソフトバンクの広告露出戦略） Consistency（一貫性） 時間/地域を超えたブランド体験の統一性（任天堂のグローバルコンテンツ戦略） Governance（統治管理度） ブランド資産の適切な管理体制（MUFGのESGガバナンス） Interbrand “Best Japan Brands 2025” ブランド価値による日本ブランドのランキングTop100を発表 2025年2月20日 https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000181.000000092.html Brand Ranking of Japanese Brands Based on Brand Value The "Best Japan Brands 2025" report, published by Interbrand on February 20, 2025, is an annual report that garners attention as a ranking of Japanese brands based on their brand value. Toyota has maintained its No.1 position for the 17th consecutive year, with a brand value reaching $72.7 billion, solidifying its status as a leading brand in the automotive industry. ASICS recorded the highest growth rate, with a 28% year-on-year increase, driven by its digital strategy and enhanced consumer engagement. Six new brands--Tokyo Electron, ITOCHU, Don Quijote, SBI, ANA, and Marugame Seimen—entered the ranking for the first time. The total brand value of the Top 100 brands reached $314.2 billion, marking a +7.7% year-on-year increase. Among them, 24 brands achieved double-digit growth (compared to 22 brands in the previous year), while eight brands experienced double-digit declines, highlighting a mixed performance. Key Factors for Brand Value Growth The report emphasizes the importance of Agility, Affinity, and Empathy as key factors for enhancing brand value. Brands that actively address social issues and engage in co-creation with customers demonstrated notable growth. Interbrand's Brand Strength Analysis: 10 Key Criteria Interbrand evaluates brand sustainability and future profitability through a multi-faceted framework. The 2025 evaluation model includes the following elements:
xAIが「地球上で最も賢いAI」として2月18日にリリースしたばかりの「Grok 3」が無料開放されました。2月20日時点で、Xユーザーであれば有料プランに加入していなくても、高度な推論機能やDeepSearchを24時間に2回まで利用できるようです。（2月18日時点では、Xの有料プラン「プレミアムプラス」ユーザーに対し一部機能を、Grokの機能を単体で提供する「SuperGrok」ユーザーに全機能を提供していて、無料では使えませんでした。） さっそく、Grok 3 Deep Searchを使ってみました。OpenAI Deep Research、Gemini Deep Research、Genspark Deep Research、Felo AI Deep Research、Perplexity Deep Researchにも同じプロンプトで指示しました。（題材は、セルロースナノファイバー） ６つの「Deep Research」を比較したことになりますが、比較検討はご自身で行ってください。 マスク氏のxAI、「最も賢いAI」うたうGrok 3を無料開放--「サーバーがダウンするまで」 2/20(木) https://news.yahoo.co.jp/articles/3134ee4931c8b952e39891ea50d943a9c15aa6da Xの最新AI「Grok 3」無料開放 推論モデルや「DeepSearch」も使える（制限あり） 2025年02月20日 https://www.itmedia.co.jp/aiplus/articles/2502/20/news169.html Comparison of Six “Deep Research” Tools xAI’s “Grok 3,” which was just released on February 18 as “the smartest AI on Earth,” has been made available for free. As of February 20, even X users who are not subscribed to a paid plan can use advanced reasoning capabilities and DeepSearch up to twice within a 24-hour period. (On February 18, some functions were provided only to X’s paid “Premium Plus” users, and full functionalities were available only to “SuperGrok” users—who received Grok’s capabilities as a standalone product—so it was not free.) I immediately tried using Grok 3 Deep Search. I also provided the same prompt to OpenAI Deep Research, Gemini Deep Research, Genspark Deep Research, Felo AI Deep Research, and Perplexity Deep Research. (The subject is cellulose nanofibers.) This constitutes a comparison of six “Deep Research” tools; however, please conduct your own evaluation. 2月19日、LexisNexis PatentSight+™は、「Innovation Momentum 2025: The Global Top 100」レポートを発表しました。
このレポートは、2025年における世界の最も革新的な100社を選出し、特許の動向を分析しています。企業の技術的関連性（Technology Relevance） や市場カバレッジ（Market Coverage） を指標として評価し、各企業の特許ポートフォリオの強さを示しています。 主なポイント
日本企業の評価を詳しく見ると、下記のようになっています。 1. 東京エレクトロン（Tokyo Electron）
レクシスネクシス、特許データで世界のイノベーションをリードする企業100社 選出「Innovation Momentum 2025: The Global Top 100」発表 https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000009.000124984.html Top 100 Companies Leading Global Innovation On February 19, LexisNexis PatentSight+™ released the report "Innovation Momentum 2025: The Global Top 100." This report selects the 100 most innovative companies worldwide in 2025 and analyzes patent trends. It evaluates companies based on Technology Relevance and Market Coverage, demonstrating the strength of each company’s patent portfolio. Key Points
Detailed Evaluation of Japanese Companies 1. Tokyo Electron
オンラインイベント「すごい知財EXPO2025」は、2025年4月17～18日に行われますが、それに先立ち、事前参加者登録限定セミナーが2回（2月5日と2月14日）行われました。 いずれも当日は視聴できなかったため、アーカイブ配信を視聴しました。 2月14日の「進化したappia-engine - 生成AI機能による効率的な特許明細書作成」(13:10-13:40)は、『「appia-engine」は、最適なUIとChatGPT連携により、スピーディーで効率的な特許明細書作成を実現したシステムです。1月に更なるアップデートを行いましたので、その紹介をいたします。』ということで、明細書作成のデモが中心でした。 生成AIの性能向上とプロンプトの工夫で、発明概要から特許請求の範囲の案が複数（デモでは5案、使いものになるのは２つ？）生成される、明細書案についてもサクサクと生成され、昨年秋のデモのときよりも大幅に良くなっている感じです。 この半年の進化は目覚ましいものがあり、今後に期待が膨らみます。 すごい知財EXPO2025 https://super-ip-expo.com/2025 「appia-engine」 https://appia-engine.com/ Evolved Appia-Engine: Patent Specification Drafting with Generative AI The online event "Sugoi IP EXPO 2025" is scheduled to take place on April 17–18, 2025. Prior to the main event, two exclusive pre-registration seminars were held on February 5 and February 14. Since I was unable to watch them live, I viewed the archived recordings. The seminar on February 14, titled "Evolved Appia-Engine – Efficient Patent Specification Drafting with Generative AI" (13:10–13:40), introduced the "Appia-Engine", a system that enables fast and efficient patent specification drafting through an optimized UI and integration with ChatGPT. The session focused on a demonstration of the specification drafting process, showcasing an updated version of the system released in January. With improved generative AI capabilities and refined prompt engineering, the system now generates multiple proposals for patent claims from an invention summary (in the demo, five proposals were generated, though only two seemed practical). The system also swiftly generated draft specifications, demonstrating a significant improvement compared to the demo in autumn last year. The progress made over the past six months is remarkable, and expectations for future advancements continue to grow. 中部経済産業局が日本弁理士会東海会と連携し開催したセミナー「AI関連技術の審査事例」をオンラインで視聴しました。 「生成AI発明の権利化ポイント、知財実務における生成AI利活用の最前線」では、生成AIを活用した発明の特許出願ポイントや、権利化プロセスで考慮すべき点、生成AIを活用した特許情報サービス「サマリア」やその他の知財実務における生成AIツールの具体的な活用事例などが紹介され、なるほどと思いました 「AI活用がもたらす発明創造プロセスのパラダイムシフト」では、金沢工業大学で行われた、AIを活用した新たな発明創造の可能性についての「試験的プロジェクトから得られた知見」の紹介がとても良かったと感じました。AIが、人間の知識を拡張、視点を拡張、スキルを拡張し、アイデア創造プロセスを革命的に変える可能性があることを感じました。 「AI関連技術に関する審査について」「AI関連技術に関する審査事例について」では、AI関連発明の出願状況、AI関連技術に関連する審査基準、特許審査事例（仮想事例）などにより、AI関連技術の審査における具体的なポイントがよくわかりました。 セミナー「AI関連技術の審査事例」 https://www.chubu.meti.go.jp/b36tokkyo/event_2024/20250117/index.html AI関連発明の出願状況調査 https://www.jpo.go.jp/system/patent/gaiyo/sesaku/ai/ai_shutsugan_chosa.html AI関連技術に関する特許審査事例について https://www.jpo.go.jp/system/laws/rule/guideline/patent/ai_jirei.html Paradigm Shift in the Invention Creation Process Brought by AI Utilization I attended the online seminar "Examination Cases of AI-Related Technologies", hosted by the Chubu Bureau of Economy, Trade, and Industry in collaboration with the Japan Patent Attorneys Association Tokai Branch. In the session "Key Points for Securing Rights to Generative AI Inventions and the Forefront of Generative AI Utilization in Intellectual Property Practice", key aspects of patent applications for inventions utilizing generative AI, considerations in the patenting process, and practical examples of generative AI tools in IP practice, including the AI-based patent information service "Samaria", were introduced. I found the insights to be quite valuable. In the session "Paradigm Shift in the Invention Creation Process Brought by AI Utilization", I particularly appreciated the introduction of findings from an experimental project at Kanazawa Institute of Technology, which explored new possibilities for invention creation using AI. The discussion highlighted how AI has the potential to expand human knowledge, broaden perspectives, enhance skills, and revolutionize the idea creation process. The sessions "Examination of AI-Related Technologies" and "Examination Cases of AI-Related Technologies" provided a clear understanding of key points in the examination of AI-related inventions through discussions on AI-related patent application trends, examination standards, and specific (hypothetical) case examples. 「知財系生成AIサービスとして、サマリア（Summaria）. Appia-engine, AI Samurai, Axelidea, AI孔明がありますが、これらのサービスを調査し、その機能などについて比較してください。」という問いに対するFelo AI の回答は以下の通りでした。 Web検索で、バックで動かしたのは、OpenAI o3-mini (high)でFelo Reasoningです。 （OpenAI Deep Research, Gemini Deep Researchの結果は添付をご覧ください。） 回答完了 知財系生成AIサービスの比較 以下は、知的財産分野で活用される生成AIサービスであるサマリア（Summaria）、Appia-engine、AI Samurai、Axelidea、AI孔明のそれぞれの機能や特徴、利用シーンについての比較です。 サマリア（Summaria）
Summaria, Appia-engine, AI Samurai, Axelidea, AI Koumei The following is Felo AI’s response to the question: "As intellectual property (IP)-related generative AI services, there are Summaria, Appia-engine, AI Samurai, Axelidea, and AI Koumei. Please investigate these services and compare their functionalities, etc." For the web search, OpenAI o3-mini (high) was used in the background along with Felo Reasoning. (Please refer to the attached document for the results from OpenAI Deep Research and Gemini Deep Research.) Response Completed Comparison of IP-related Generative AI Services Below is a comparison of the functionalities, features, and use cases of the generative AI services used in the intellectual property field: Summaria, Appia-engine, AI Samurai, Axelidea, and AI Koumei. Summaria
知財・無形資産の戦略的活用により企業価値の向上を実現した企業を表彰する目的で設けられた「知財・無形資産ガバナンス表彰（2024年度）」で、【最優秀賞】味の素株式会社【優秀賞】株式会社アシックス、【特別賞】株式会社カプコン、デクセリアルズ株式会社、株式会社日立製作所 が表彰されました。各社は、それぞれ独自の無形資産を中核とする経営戦略や、情報開示、取締役会の関与などにおいて高く評価され、今後の知財・無形資産戦略の指針となる事例として位置付けられています。
上場企業3,823社を対象になり、 （1）数値基準による評価対象企業のスクリーニング（流通時価総額等により 397 社に絞り込み） （2）数値基準による評価対象企業の順位付け（製造業・非製造業別に、無形資産比率、資本収益性（ROIC）、特許保有状況、統合報告書開示内容等で順位付け） （3）審査委員による「審査基準 10 項目」に基づく企業評価と表彰企業の推薦（ランキング上位企業 17 社より必須で 1 社、任意で上位 17 社以外から 1 社推薦可）、同審査委員会の審議を経て表彰対象企業 5 社を選定 （4）表彰対象企業５社へのインタビュー調査を含めて審査委員会で改めて審議し、表彰内容（最優秀賞、優秀賞、特別賞）を決定 「審査基準 10 項目」 １ 自社の将来の姿（経営戦略、事業戦略、ビジネスモデル、事業ポートフォリオなど）から経営課題を認識し、それを実現するための価値造ストーリーの中に知財・無形資産戦略が組み込まれているか ２ 自社の経営目標やビジョンを実現するために、経営戦略、事業戦略として、知財・無形資産のガバナンスや投資・活用が組み込まれ、実行されているか ３ 現在のビジネスモデルや将来のビジネスモデルにおいて、それを支える自社の強みとなる知財・無形資産を客観的に把握・分析できているか ４ 現在のビジネスモデルや将来のビジネスモデルを支える自社の強みとなる知財・無形資産の投資・活用を実現するに必要な機能および人財を客観的に把握・分析できているか ５ 知財・無形資産投資が、自社の価値創造プロセスのなかで、どのような成果に結びつけられるのか、企図する因果パスなど非（未）財務的のみならず財務的にも客観的に説明ができているか知財・無形資産投資について、現在および将来の自社の経営指標（財務指標、ROIC等）と結びつけて、情報開示や中長期投資かとの対話ができているか ６ 知財・無形資産の投資・活用に対するガバナンス体制（執行レベルおよび取締役会レベルでの監督）が構築されているか ７ 知財・無形資産の投資について、そのビジョンや中長期計画、知財・無形資産戦略、執行レベルおよび取締役会での監督状況等に関して具体的にコーポレートガバナンス報告書や統合報告書等で情報開示が行われているか ８ 知財・無形資産を創造し、投資・活用する人財を育成し、彼・彼女らの成果を公平に評価し、事業で貢献してもらう仕組みが構築されているか ９ 知財・無形資産の喪失・毀損による事業競争力の低下や、知財権の侵害、機密情報等知的財産の漏洩・毀損、無形資産の毀損等による事業継続不能・損害賠償金支払い等リスクをコントロールし、知財・無形資産の投資・活用を戦略的に実現するための新たなビジネスモ デル構築等を可能とする戦略的法務機能を有し、適切なリスクマネジメント体制が全社的に構築・実現されているか １０知財・無形資産の喪失・毀損による事業競争力の低下や、知財権の侵害、機密情報等知的財産の漏洩・毀損、無形資産の毀損等よる事業継続不能・損害賠償金支払い等リスクをコントロールし、知財・無形資産の投資・活用を戦略的に実現するための新たなビジネスモデル構築等を可能とする戦略的法務機能を有し、適切なリスクマネジメント体制が全社的に構築・実現されているか 知財・無形資産ガバナンス表彰（2024 年度） 審査結果等について https://storage.googleapis.com/studio-design-asset-files/projects/M3aAQr3Mae/s-1x1_143abbc9-b47d-4ad0-8056-cdb97927e561.pdf 知財・無形資産ガバナンス推進協会（IPIAGPA） https://ipiagpa.net/ 知財・無形資産ガバナンス表彰ご案内 https://storage.googleapis.com/studio-design-asset-files/projects/M3aAQr3Mae/s-1x1_30747188-8c1f-4dea-8bf4-aae2c4420117.pdf 味の素など5社受賞 第1回知財・無形資産ガバナンス表彰 https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCD10CAA0Q5A210C2000000/ 【デクセリアルズ】「第1回知財・無形資産ガバナンス表彰」特別賞を受賞 https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000089.000064805.html Intellectual Property and Intangible Asset Governance Awards (FY2024) The “Intellectual Property and Intangible Asset Governance Awards (FY2024)” were established to recognize companies that have achieved improvements in corporate value through the strategic use of intellectual property and intangible assets. The awards were given to Ajinomoto Co., Inc. for the Grand Prize, ASICS Corporation for the Excellence Award, and Capcom Co., Ltd., DIC Corporation, and Hitachi, Ltd. for the Special Award. Each company was highly evaluated for its management strategy centered on its own unique intangible assets, information disclosure, and involvement of the board of directors, and is positioned as a case study that will serve as a guide for future intellectual property and intangible asset strategies. The study covered 3,823 listed companies, and (1) screened the companies to be evaluated based on numerical criteria (narrowing down the list to 397 companies based on factors such as market capitalization) (2) ranked the companies to be evaluated based on numerical criteria (ranking companies in the manufacturing and non-manufacturing sectors based on factors such as intangible asset ratio, return on invested capital (ROIC), patent holdings, and integrated report disclosure content) (3) Evaluation of companies by the judging committee based on the “10 judging criteria” and recommendation of award-winning companies (one company from the top 17 companies in the rankings is mandatory, and one company from outside the top 17 companies is optional), and selection of five award-winning companies through deliberations by the judging committee (4) Deliberations by the judging committee, including interviews with the five award-winning companies, and determination of award details (Grand Prize, Excellence Award, Special Award) 実業家イーロン・マスク氏が「地球上で最も賢いＡＩ」と呼ぶチャットボット「Grok 3」
日本時間18日午後１時に公開される予定とのこと。大量の合成データで訓練し、回答が不正確なときは自動的に再検討を行う仕組みが組み込まれ、誤情報を排除するための自己訂正メカニズムが導入されていると言われています。従来のAIモデルが実世界のデータに依存していたのに対し、Grok 3は他のLLMが生成した合成データを活用している点が新しいアプローチとなっています。 マスク氏のｘＡＩ、チャットボット「Grok 3」を17日リリース 2025年2月17日 https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2025-02-16/SROT28T0AFB400 億万長者のイーロン・マスクが超スマートなチャットボットをリリースしようとしている 16/02/2025 https://www.vietnam.vn/ja/ty-phu-elon-musk-sap-ra-chatbot-sieu-thong-minh Grok 3が示すAIの新時代 – イーロン・マスクが挑む「合成データ革命」の衝撃 https://innovatopia.jp/ai/ai-news/47923/ Grok 3: The Smartest AI on Earth The chatbot "Grok 3," which entrepreneur Elon Musk calls "the smartest AI on Earth," is set to be released at 1:00 PM JST on the 18th. It is said to be trained on a large amount of synthetic data and incorporates a mechanism that automatically reviews its responses when they are inaccurate. Additionally, it features a self-correction system designed to eliminate misinformation. Unlike traditional AI models that rely on real-world data, Grok 3 takes a new approach by leveraging synthetic data generated by other large language models (LLMs). 2025年2月14日にPerplexityからDeep Researchの機能が公開されました。 これで、Gemini のDeep Research、OpenAIのDeep Research、GensparkのDeep Research、FeloのDeep Researchに続き、主要5社のDeep Researchが揃いました。 実際にDeep Research機能を使ってみると、少ない指示でAIが広く深く調査してくれ、レポート迄作成してくれますので、とても便利です。 Introducing Perplexity Deep Research https://www.perplexity.ai/ja/hub/blog/introducing-perplexity-deep-research Perplexity、AIリサーチツール「Deep Research」を無料公開：GeminiやChatGPTに対抗2025年2月15日 https://xenospectrum.com/perplexity-releases-free-ai-research-tool-deep-research/ Perplexity Releases Deep Research Feature On February 14, 2025, Perplexity released its Deep Research feature. With this, the Deep Research offerings from the five major companies are now complete, following the releases of Gemini's Deep Research, OpenAI's Deep Research, Genspark's Deep Research, and Felo's Deep Research. When actually using the Deep Research feature, AI conducts broad and in-depth research with minimal instructions and even generates reports, making it extremely convenient. 知的財産戦略本部の構想委員会で、「知的財産推進計画2025」に向けた検討が進んでいます。
第３回構想委員会（令和７年２月14日）は、下記の内容で行われました。 （１）「知的財産推進計画2025」に向けた検討について 事務局：IP トランスフォーメーション（２） 事務局：「知的財産推進計画 2025」に向けた意見募集の結果概要 日本新聞協会 AILAS（日本音声データ認証サービス機構） AI Samurai （２）意見交換 配付資料としては、資料１～資料５が公開されています。 資料１ ：IP トランスフォーメーション（２） 資料２ ：「知的財産推進計画 2025」に向けた意見募集の結果概要 資料３ ：日本新聞協会ご提出資料 資料４ ：AILAS（日本音声データ認証サービス機構）ご提出資料 資料５ ：AI Samurai ご提出資料 時間の関係で、すべては傍聴できませんでしたが、意見交換の最初の発言だった株式会社ユーグレナ 代表取締役社長の出雲 充 氏の発言が印象的でした。 正確性には欠けますが、私の理解では、「日本が人口減少とイノベーション人材の減少という逆風に直面している中で、日本社会全体の生産性向上という最重要課題を、ゲームチェンジャーとなる可能性が高いAIで実現するために、世界中からAI産業を日本に誘致できるような信頼できるデータ流通とイノベーション促進をその両立させるAI政策を立案し発信すべきである」というような内容だったと思います。 AI Samuraiがこういう場で紹介されたのも良かったと思います。 第３回構想委員会議事次第 https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kousou/2025/dai3/gijisidai.html Discussion on the 3rd Conceptual Committee Meeting for the "Intellectual Property Promotion Plan 2025" The Conceptual Committee of the Intellectual Property Strategy Headquarters is advancing discussions toward the Intellectual Property Promotion Plan 2025. The 3rd Conceptual Committee Meeting (February 14, 2025) was held with the following agenda: (1) Discussion on the Intellectual Property Promotion Plan 2025
Five reference materials were made available for the meeting:
Although my understanding may not be entirely precise, he seemed to emphasize the following points: "As Japan faces the headwinds of population decline and a shortage of innovation talent, the most critical challenge is enhancing the overall productivity of Japanese society. To achieve this, Japan should formulate and communicate AI policies that enable both the reliable distribution of data and the promotion of innovation, allowing Japan to attract the global AI industry as a potential game-changer." It was also noteworthy that AI Samurai was introduced in this setting. 3rd Conceptual Committee Meeting Agenda: https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/tyousakai/kousou/2025/dai3/gijisidai.html LIXILと特許庁との意見交換会の内容が詳細にリリースされていて、参考になります。 この機会にLIXILの知財戦略を調べてみました。 OpenAIのDeep Researchが使用上限に達してしばらく使えなさそうなので、今回はFelo AI、Gemini Deep Research、NotebookLMの結果です。ご参考まで。 2025年02月13日 「知的財産戦略」をテーマに、特許庁長官との意見交換会を実施 https://newsroom.lixil.com/ja/2025011301 https://newsroom.lixil.com/hubfs/newsroom/PDF/JapanComms/20250213_innovation.pdf 株式会社LIXILと意見交換を行いました 2025年2月5日 https://www.jpo.go.jp/news/ugoki/202502/2025020501.html LIXIL's Intellectual Property Strategy The details of the exchange of opinions between LIXIL and the Japan Patent Office have been released, and they are very informative. I took this opportunity to look into LIXIL's intellectual property strategy. Since OpenAI's Deep Research seems to have reached its limit and will not be available for a while, the results for this time are for Felo AI, Gemini Deep Research, and NotebookLM. For reference. 「Patentfield AIR, Summaria, Tokkyo AI, AI Samuraiなど生成AIを活用した特許情報分析ツールについて、特許情報分析機能だけでなく、発明発掘支援、特許提案書作成支援、特許クレーム作成支援、特許明細書作成支援、拒絶理由通知の分析・対応支援、異議申し立て支援、無効審判請求支援など幅広い特許業務への応用にどう活用されているか？機能と用途など総合的・多面的に調べてください。」というプロンプトで、Deep Research 機能を有するOpenAI(ChatGPT), Gemini, Genspark, Felo AIで調査分析しました。 結果については、各自判断してください。 Comparison of Patentfield AIR, Summaria, Tokkyo AI, and AI Samurai I conducted an investigative analysis using OpenAI (ChatGPT), Gemini, Genspark, and Felo AI, all of which have Deep Research capabilities, based on the following prompt: "How are patent information analysis tools that utilize generative AI, such as Patentfield AIR, Summaria, Tokkyo AI, and AI Samurai, being applied not only for patent information analysis functions but also for a wide range of patent-related tasks, including invention discovery support, patent proposal drafting support, patent claim drafting support, patent specification drafting support, analysis and response to office actions, opposition support, and invalidation trial request support? Please conduct a comprehensive and multi-faceted investigation into their functions and applications." Please evaluate the results at your own discretion. 「OpenAIが2月2日、長文のレポートを自動的に作成してくれる「deep research」を発表した。ただし、これにレポート作成を丸投げするのは効率的ではない。それよりも、ChatGPTを使っていかにデータや情報を収集するかについて考えるべきだ。」という野口 悠紀雄 氏の指摘、ごもっともです。 Deep Research 機能は、OpenAI(ChatGPT), Gemini, Genspark, Felo AIにまで広がりました。これらのDeep Research 機能について、生成AIに比較させてみた結果を添付しましたので、ご参照ください。あくまで道具として使うわけですが、得意不得意がありますので、使い分けが必要です。 deep research丸投げは非効率？ 野口悠紀雄氏が指摘 「ChatGPT活用」で考えるべきこと https://news.yahoo.co.jp/articles/fe2c0be1fffb7315a87583f8d464c38ab44bd3ed Is Delegating Everything to Deep Research Inefficient? On February 2, OpenAI announced "Deep Research," a feature that automatically generates long reports. However, as Yukio Noguchi points out, completely delegating report creation to this tool is not efficient. Instead, it is more important to consider how to use ChatGPT effectively for data and information gathering. The Deep Research feature has now expanded beyond OpenAI (ChatGPT) to include Gemini, Genspark, and Felo AI. I have attached a comparison of these Deep Research features generated by AI for your reference. While these tools are meant to assist users, they each have their strengths and weaknesses, making it necessary to use them appropriately depending on the situation. Is Delegating Everything to Deep Research Inefficient? Yukio Noguchi Highlights the Importance of Thoughtful ChatGPT Utilization https://news.yahoo.co.jp/articles/fe2c0be1fffb7315a87583f8d464c38ab44bd3ed 「開発10年超は当たり前、特許の崖といった業界の常識と戦う塩野義製薬の経営戦略 目指すは創薬型企業からHaaS企業へのトランスフォーム」という2月10日付けの記事を読みました。特許の崖で苦しんでいる製薬業界ですが、なるほどと思います。 Felo AIのDeep Researchで会社全体を、OpenAIのDeep ResearchとGemini Deep Researchで成長戦略への知的財産部門の貢献実績を、調べました。 出来栄えは、各自ご判断ください。 開発10年超は当たり前、特許の崖といった業界の常識と戦う塩野義製薬の経営戦略 目指すは創薬型企業からHaaS企業へのトランスフォーム 2025.2.10 https://jbpress.ismedia.jp/articles/jir-print/86330 Shionogi’s Battle Against the Industry Norm of the “Patent Cliff” I read an article dated February 10 titled "Shionogi’s Business Strategy: Fighting Against the Industry Norm of a 10+ Year Development Cycle and the Patent Cliff—Aiming to Transform from a Drug Discovery Company to an HaaS Company." The pharmaceutical industry has long struggled with the patent cliff, and I found the article quite insightful. Using Felo AI’s Deep Research, I examined the company as a whole, while OpenAI’s Deep Research and Gemini Deep Research were used to investigate the intellectual property department's contributions to its growth strategy. I’ll leave the evaluation of the results up to each individual. Shionogi’s Business Strategy: Fighting Against the Industry Norm of a 10+ Year Development Cycle and the Patent Cliff Aiming to Transform from a Drug Discovery Company to an HaaS Company February 10, 2025 Link to the article 令和６年（行ケ）第１００２３号 審決取消請求事件は、特許出願（特願２０２１－８０１７６号、請求項の数８）の拒絶査定に対する不服審判請求（不服２０２３－１１６６６号）を不成立とした審決の取消訴訟で、争点は、①本件補正の可否、②本願発明の進歩性及び③手続違背の有無です。 特許庁は、本件補正は「決済に関する情報の入力の有無に関係なく」との記載を削除するものであり、特許請求の範囲を減縮するものではないため、補正要件を満たさないと判断しましたが、知財高裁は、本件補正は特許請求の範囲を減縮するものであると認定し、特許庁が本件補正を却下した審決は誤りであるとしました。 この判決をFelo AIにアップし、「要約してください。」「特許庁の判断と裁判所の判断の違いを詳しく説明してください。」「特許庁はなぜ間違った判断をしたのでしょうか？」「一般的に裁判所の方が特許庁よりプロパテントであると言われています。その影響はあるでしょうか？」と質問して回答を得ました。Felo AIでは、有料ユーザーはLLM（大規模言語モデル）を切り替えて使うことができます。今回は、OpenAI o3-mini (high)、Gemini 2.0 Flash、Claude 3.5 Sonnetで回答を得ました。また、ChatGPT 4o(Felo AI経由せず直接使用)の回答も添付しました。 回答の内容については、各自判断してください。 令和６年（行ケ）第１００２３号「情報処理端末」（知的財産高等裁判所 令和６年１１月１３日）判決全文 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/556/093556_hanrei.pdf 創英国際特許法律事務所 知財判決ダイジェスト 特許 令和６年（行ケ）第１００２３号「情報処理端末」（知的財産高等裁判所 令和６年１１月１３日） https://www.soei.com/%e7%89%b9%e8%a8%b1%e3%80%80%e4%bb%a4%e5%92%8c%ef%bc%96%e5%b9%b4%ef%bc%88%e8%a1%8c%e3%82%b1%ef%bc%89%e7%ac%ac%ef%bc%91%ef%bc%90%ef%bc%90%ef%bc%92%ef%bc%93%e5%8f%b7%e3%80%8c%e6%83%85%e5%a0%b1%e5%87%a6/ ユニアス国際特許事務所 判例研究 令和６年（行ケ）第１００２３号「情報処理端末」事件 https://unius-pa.com/decision_cancellation/10391/ Reiwa 6 (Administrative Case) No. 10023 "Information Processing Terminal" The lawsuit for the revocation of the decision in Reiwa 6 (Administrative Case) No. 10023 concerns a rejection appeal trial (Appeal No. 2023-11666) filed against the decision of rejection of a patent application (Application No. 2021-80176, with eight claims). The main issues in dispute are: ① The admissibility of the amendment in question, ② The inventive step of the present invention, and ③ The presence or absence of procedural violations. The Japan Patent Office (JPO) determined that the amendment in question, which involved deleting the phrase “regardless of whether payment-related information is entered,” did not reduce the scope of the claims and thus did not meet the requirements for an amendment. However, the Intellectual Property High Court found that the amendment did indeed reduce the scope of the claims and ruled that the JPO’s decision to reject the amendment was incorrect. The judgment was uploaded to Felo AI, and the following questions were posed to obtain responses:
Please evaluate the responses at your own discretion. Full Text of Judgment: Reiwa 6 (Administrative Case) No. 10023 "Information Processing Terminal" (Intellectual Property High Court, November 13, Reiwa 6) https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/556/093556_hanrei.pdf Soei International Patent & Law Firm - Intellectual Property Judgment Digest Patent - Reiwa 6 (Administrative Case) No. 10023 "Information Processing Terminal" (Intellectual Property High Court, November 13, Reiwa 6) https://www.soei.com/%e7%89%b9%e8%a8%b1%e3%80%80%e4%bb%a4%e5%92%8c%ef%bc%96%e5%b9%b4%ef%bc%88%e8%a1%8c%e3%82%b1%ef%bc%89%e7%ac%ac%ef%bc%91%ef%bc%90%ef%bc%90%ef%bc%92%ef%bc%93%e5%8f%b7%e3%80%8c%e6%83%85%e5%a0%b1%e5%87%a6/ Unius International Patent Office - Case Study Reiwa 6 (Administrative Case) No. 10023 "Information Processing Terminal" Case https://unius-pa.com/decision_cancellation/10391/ 特許文書読解支援アシスタント「サマリア」は、拒絶理由対応に拒絶支援ワークフロー機能により拒絶対応が効率化できますが、2月10日、新機能として、包袋管理機能、包袋ＲＡＧ(拡張検索)機能、ＯＣＲ機能、文書整形機能などが加わり、一層便利になりました。
包袋管理機能は、意見書、補正書、上申書、異議申立書の他、訴状など任意の文書を特許文書と紐付けて管理する機能で、登録した包袋文書単独、または、特許文書(特許公報等)と組み合わせて、生成ＡＩに対して指示、質問を行うことができます。包袋ＲＡＧ(拡張検索)機能により、包袋文書を特許文書と組み合わせて、生成ＡＩに対して指示、質問を行うことができます。 OCR機能により画像PDFからテキスト情報を高精度で抽出することができ、文書整形機能により崩れたテキストの自動整形ができるので、手間のかかる作業が自動で出来、助かります。 特許事務所では、拒絶理由対応に生成AIが活用されるようになってきていますが、企業の知財部ではまだまだのようです。生成AI単独でもできるのですが、前後の作業の手間が大変なこともその一因ですので、こうしたサマリアの機能追加は大歓迎です。 特許情報解析ウェビナーの御案内、【新機能】包袋管理機能・RAG(拡張検索機能)、ＯＣＲ機能、文書整形＆翻訳機能、機械翻訳の改良等 https://patent-i.com/summaria/manual/R_20250210 YouTube動画解説 包袋管理機能｜特許文書読解支援アシスタント・サマリア（約8分） https://www.youtube.com/watch?v=j-R6QNi-r44 OCR機能｜特許文書読解支援アシスタント・サマリア（約２分） https://www.youtube.com/watch?v=W17k96Hyjok Summaria New Features: Dossier Management, OCR, and Document Formatting Functions The patent document reading assistant "Summaria" has already streamlined rejection response procedures with its Rejection Support Workflow feature. However, as of February 10, several new functionalities have been added, making it even more convenient. These include the Dossier Management Function, Dossier RAG (Retrieval-Augmented Generation) Function, OCR Function, and Document Formatting Function. The Dossier Management Function enables users to manage various legal documents—such as opinions, amendments, petitions, oppositions, and even lawsuits—by linking them with patent documents. Users can provide instructions or ask questions to generative AI using either standalone dossier documents or in combination with patent documents (e.g., patent gazettes). The Dossier RAG (Retrieval-Augmented Generation) Function further enhances this by allowing generative AI to analyze and generate insights based on both dossier and patent documents. With the OCR function, users can extract high-precision text data from image-based PDFs, while the Document Formatting Function automatically restructures disorganized text, significantly reducing manual workload. While generative AI is increasingly being used in patent offices for handling rejections, corporate IP departments have been slower to adopt it. One reason is the time-consuming tasks surrounding AI usage. The new Summaria features effectively address this issue, making generative AI-powered patent workflows much more accessible and efficient. 令和５年(行ケ)第１０１３２号は、発明の名称を「地盤固結材および地盤改良工法」とする特許に係る本件訂正発明 １、２及び４から７までの進歩性に係る判断に誤りがあるとして、特許異議申立てに対する決定のうち特許を取り消すとした部分を取り消した事例です。 ChatGPT-4o、Gemini 2.0 Pro Experimental 02-05に判決を読み込ませて、解説してもらいました。出来栄えは各自ご判断ください。 令和5(行ケ)10132 判決 https://www.ip.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail?id=6263 判決要旨 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/495/093495_point.pdf 判決全文 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/495/093495_hanrei.pdf Reiwa 5 (Gyo-Ke) No. 10132 "Ground Solidification Material and Ground Improvement Method" Reiwa 5 (Gyo-Ke) No. 10132 is a case in which the portion of the decision on a patent opposition that revoked the patent was overturned, on the grounds that there was an error in the judgment regarding the inventive step of the corrected invention Nos. 1, 2, and 4 to 7, related to the patent titled "Ground Solidification Material and Ground Improvement Method." I had ChatGPT-4o and Gemini 2.0 Pro Experimental 02-05 analyze the ruling. Please assess the quality of the explanations for yourself. 特許協力条約に基づく国際出願をした上、出願に係る国内手続において、特許法１８４条の５第１項所定の国内書面として、発明者の氏名欄に「ダバス、本発明を自律的に発明した人工知能」と記載した国内書面を提出した控訴人（１審原告）の国際出願を却下した処分について、同処分は違法であるとしてその取消しを求める請求をした事例（原判決が東京地方裁判所令和５年(行ウ)第５００１号）の知財高裁判決が1月30日言い渡され、知財高裁は第一審判決を支持し控訴を棄却しました。 この東京地裁判決と知財高裁判決を生成AI（に読み込ませ、比較検討させましたので、添付のpdfをご覧ください。出来栄えは、各自ご判断ください。 令和６年（行コ）第１０００６号 出願却下処分取消請求控訴事件 フードコンテナ並びに注意を喚起し誘引する装置及び方法 https://www.ip.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail?id=6300 判決要旨 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/757/093757_point.pdf 判決全文 https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/757/093757_hanrei.pdf AIが100％開発でも特許権は人に？【“法廷の決断” 司法記者が徹底解説】 https://txbiz.tv-tokyo.co.jp/txn/kaisetsu/post_311993 AIが発明品を生み出した場合、その発明品はAIの発明と認められるのか？法廷の場で、日本で初めてAIをめぐる特許権の在り方が争われています。この裁判は、話をひも解くと、原告、被告という裁判で争っている両者、そして裁判所が同じ方向を見ていて、数ある訴訟の中でも珍しい形となっています。どういうことなのか、司法記者が徹底解説します。 関連動画「AIが生んだ“発明” 特許権はAI? 人?」 https://txbiz.tv-tokyo.co.jp/wbs/newsl/post_311652 発明者がAI、二審も特許権認めず 権利帰属「人に限定」 https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUE285590Y5A120C2000000/ 「ＡＩが発明」の特許は認めず…知財高裁「自然人に限られる」とした地裁判決を支持 https://www.yomiuri.co.jp/national/20250130-OYT1T50132/ Reiwa 6 (Gyo-Ko) No. 10006 Appeal in the Case Seeking Revocation of the Disposition Refusing the Application Following an international application under the Patent Cooperation Treaty, the appellant (plaintiff in the first instance) submitted a domestic document prescribed in Article 184-5, Paragraph (1) of the Patent Act during the domestic phase of the application. In the “Name of Inventor” field of that domestic document, the appellant wrote “DABUS, an artificial intelligence that autonomously invented this invention.” The appellant’s international application was refused, and the appellant filed suit seeking revocation of that refusal on the grounds that it was unlawful. In this case (original judgment: Tokyo District Court Reiwa 5 (Gyo-U) No. 5001), the Intellectual Property High Court rendered its decision on January 30, upholding the first-instance judgment and dismissing the appeal. We used generative AI to analyze and compare both the Tokyo District Court ruling and the IP High Court ruling. Please see the attached PDF for details. As for the quality of the AI-generated comparison, you may judge for yourself. Reiwa 6 (Gyo-Ko) No. 10006 Appeal in the Case Seeking Revocation of the Disposition Refusing the Application: Food Container and Device/Method for Drawing Attention and Inducement https://www.ip.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail?id=6300 • Summary of Judgment https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/757/093757_point.pdf • Full Text of Judgment https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/757/093757_hanrei.pdf Is a Patent Right Awarded to Humans Even If AI Has Developed 100% of the Invention? “Courtroom Decision” — An In-Depth Explanation by a Judicial Reporter https://txbiz.tv-tokyo.co.jp/txn/kaisetsu/post_311993 If an AI creates an invention, can that invention be recognized as one made by AI? In Japan, a lawsuit addressing this question—how patent rights should be handled when AI is involved—has been brought to court for the first time. In fact, when one looks behind the lawsuit, the plaintiff, the defendant, and the court all share the same perspective, making this case quite unusual compared to typical litigation. What does that mean? A judicial reporter provides an in-depth explanation. Related Video: “Invention Created by AI—Are the Patent Rights for AI or for Humans?” https://txbiz.tv-tokyo.co.jp/wbs/newsl/post_311652 Additional News Coverage • “Inventor Is AI; Second Instance Also Denies Patent Right—Ownership Limited to Humans” https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUE285590Y5A120C2000000/ • “Patent for ‘AI as Inventor’ Not Recognized… IP High Court Upholds District Court Ruling That an Inventor Must Be a Natural Person” https://www.yomiuri.co.jp/national/20250130-OYT1T50132/ 第16回産業日本語研究会・シンポジウムが「生成AIと言葉、そして私たちの生活はどのように変わっていくか」というテーマで2月5日に開催されました。 特許文書分科会活動では、谷川 英和 弁理士から）「生成AIを用いた特許文書品質向上」という報告がありました。 概要は、以下の通りです。 昨年度、ChatGPTを活用し、特許文書の品質向上にどのように貢献できるかを調査した結果、発明の起案（アイデアの上位概念化、発明展開）、クレーム作成、明細書のチェックで有用性が確認された。一方で、特許調査（特許分類コードの決定、検索式作成）、特許出願に必要な図面作成（概念図は作成できるが、6面図のような詳細図面は難しい）ではまだ課題が残っている。 本年度は、特許文書品質特性モデルの各特性（技術開示性、技術的論理性、明確性、正確性、簡潔性、権利移植性など）に対して、生成AIがどのように寄与できるかを調査した。 2種類のプロンプトを用意し、4技術分野の専門家が手分けして調査を行った結果、特性の定義と例示をしっかり与えるプロンプトの方が適切な回答を得やすい、専門家にとっては有益なヒントを提供、ただし回答を鵜呑みにできない。 今後、生成AIにより、12の各特許品質特性（正確性、簡潔性、一義性、技術開示性、技術的明確性、技術的論理性、発明範囲広範性、発明展開性、強靭性、侵害立証容易性、自社製品等カバー性、他社製品等カバー性）を向上させるために、どのフェーズ（戦略立案（企画）、発明構築、特許調査、特許明細書作成、出願処理、中間処理、登録手続、権利維持、権利無効化、権利行使）で、どのように利用できるのかを、4つの技術分野（機械・電気・化学・ソフト）で検証する。 第16回産業日本語研究会・シンポジウム https://tech-jpn.jp/symposium/symposium-16/ 第8回特許情報シンポジウム 2024年11月7日 生成ＡＩ等を用いた特許文書品質向上のための取り組み https://aamtjapio.com/kenkyu/files/symposium2024/tanigawa.pdf 特許文書品質特性モデルと生成AIとを用いた特許文書の品質向上 https://www.japio.or.jp/00yearbook/files/2024book/24_a_03.pdf Improving the Quality of Patent Documents with Generative AI The 16th symposium of the Industrial Japanese Language Study Group was held on February 5th under the theme "How will generative AI, language, and our lives change? The patent document subcommittee heard a presentation on "Improving the quality of patent documents using generative AI" by patent attorney Hidekazu Tanikawa. The outline is as follows Last year, we investigated how ChatGPT could contribute to improving the quality of patent documents, and as a result, we confirmed its usefulness in invention drafting (conceptualizing ideas and developing inventions), claim drafting, and specification review. On the other hand, there are still problems with patent searches (determining patent classification codes and creating search formulas) and the creation of drawings required for patent applications (conceptual drawings can be created, but detailed drawings such as six-view drawings are difficult). This year, we investigated how the generated AI could contribute to each characteristic (technical disclosure, technical logic, clarity, accuracy, conciseness, legal portability, etc.) of the patent document quality characteristic model. After preparing two types of prompts and dividing the survey among experts in four technical fields, we found that prompts that clearly provided definitions and examples of the characteristics were more likely to elicit appropriate responses and provided useful cues to the experts, but the responses could not be taken at face value. In the future, we will use generative AI to improve the 12 patent quality characteristics (accuracy, conciseness, unambiguity, technical disclosure, technical clarity, technical logic, breadth of invention, inventiveness, robustness, ease of proving infringement, coverage of own products, coverage of other companies' products, etc.), and coverage of other companies' products, etc.) at each stage (strategy planning, invention construction, patent search, patent specification writing, application processing, intermediate processing, registration procedures, maintenance of rights, invalidation of rights, and enforcement of rights) in four technical fields (mechanical, electrical, chemical, and software) to improve the quality characteristics of each patent (accuracy, conciseness, unambiguousness, technical disclosure, technical clarity, technical logic, breadth of invention, inventiveness, robustness), |
著者萬秀憲 アーカイブ
January 2026
カテゴリー |
RSS Feed
|
Copyright © よろず知財戦略コンサルティング All Rights Reserved.
|
サイトはWeeblyにより提供され、お名前.comにより管理されています