知財高裁大合議判決令和5年(ネ)第10040号 判決全文

3月19日に判決が言い渡された知財高裁令和5年(ネ)第10040号事件の判決全文が4月1日公開されました。
東京地裁の判決と知財高裁の判決では大きく異なっていましたが、判決全文を見てある程度理解できました。細かいところなど、判決文だけではわからないところがあるのが特許訴訟の特徴のひとつだと思っていますので、いろいろな方の評釈等で勉強したいと思っています。
特許に関しては、生成AIに要約させて読むのが普通になってしまいましたが、判決も同様の読み方になってしまいました。特に、東京地裁判決と知財高裁判決の対比については、生成AIの力を借りました。誤った解釈もありそうですが、添付のChatGPTの解釈、NotebookLMの解釈をご参照ください。
 
令和７年３月１９日判決言渡
令和５年（ネ）第１００４０号 損害賠償請求控訴事件（原審・東京地方裁判所令和４年（ワ）第５９０５号）　　判 決
https://www.ip.courts.go.jp/vc-files/ip/2025/hanketsuzenbun-r5ne10040.pdf
原判決の全文
https://www.ip.courts.go.jp/vc-files/ip/2025/gensin-4wa5905.pdf
 
 
知財高裁大合議判決令和5年(ネ)第10040号　豊胸用組成物
 
 
Full Text of IP High Court Grand Panel Judgment Reiwa 5 (Ne) No. 10040
 
The full text of the judgment for the IP High Court Reiwa 5 (Ne) No. 10040 case, in which the judgment was delivered on March 19, was released on April 1.
The judgments from the Tokyo District Court and the IP High Court differed significantly, but reviewing the full judgment allowed me to gain a better understanding to some extent. One characteristic of patent litigation, I believe, is that certain details cannot be fully grasped from the judgment alone, so I intend to further my understanding through commentaries and analyses from various experts.
When it comes to patents, summarizing with generative AI has become commonplace for reading materials, and this approach now extends even to reading court judgments. In particular, I relied on generative AI for comparing the Tokyo District Court and IP High Court judgments. While some misinterpretations might occur, please refer to the attached interpretations provided by ChatGPT and NotebookLM.

Your browser does not support viewing this document. Click here to download the document.

Your browser does not support viewing this document. Click here to download the document.