令和７年(行ケ)第10069号審決取消請求事件　相違点の判断

20/9/2026

令和７年（行ケ）第１００６９号「ロール製品パッケージ」（判決日：知的財産高等裁判所令和８年４月２３日）は、無効審判事件において、相違点に係る構成ついて設計事項として判断された結果、「特許第６５９０５９６号の請求項１、３～４、６～７に係る発明についての特許を無効とする。」とした審決が維持された事例です。審査段階および異議申立において、主引例が甲２で副引例が甲１であったところ、無効審判においては主引例と副引例を入れ替えて請求しており、異議申立では、この傾斜角の相違点でのみ進歩性が認められていることから、無効審判では、被告はこの相違点の進歩性判断のハードルを下げることを意図して、主引例と副引例を入れ替えたものと推察されています。
本件について、生成AIに深掘りさせましたのでご参照ください。なお、生成AIによる調査・分析結果は、公開された情報だけに基づくものであり、必ずしも実情を示したものではなく、誤った情報を含む可能性があることにご留意のうえ、ご参照ください。

令和７年（行ケ）第１００６９号審決取消請求事件　判決
https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-95922.pdf

令和７年（行ケ）第１００６９号「ロール製品パッケージ」事件
https://unius-pa.com/decision_cancellation/10671/

特許　令和７年（行ケ）第１００６９号「ロール製品パッケージ」（知的財産高等裁判所令和８年４月２３日）
https://www.soei.com/%E7%89%B9%E8%A8%B1%E3%80%80%E4%BB%A4%E5%92%8C%EF%BC%97%E5%B9%B4%EF%BC%88%E8%A1%8C%E3%82%B1%EF%BC%89%E7%AC%AC%EF%BC%91%EF%BC%90%EF%BC%90%EF%BC%96%EF%BC%99%E5%8F%B7%E3%80%8C%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%AB/

Case No. 2025 (Gyo-Ke) 10069: Action to Revoke a JPO Trial Decision—Assessment of Distinguishing Features
In Case No. 2025 (Gyo-Ke) 10069, “Roll Product Package” (Intellectual Property High Court, judgment dated April 23, 2026), the court upheld a Japan Patent Office (JPO) trial decision invalidating the patent with respect to the inventions recited in claims 1, 3–4, and 6–7 of Japanese Patent No. 6,590,596. In the invalidation proceedings, the configurations corresponding to the distinguishing features had been found to be matters of design choice.
During examination and the patent opposition proceedings, Exhibit Ko 2 served as the primary reference and Exhibit Ko 1 as the secondary reference. In the request for an invalidation trial, however, their roles were reversed. Since inventive step had been acknowledged in the opposition proceedings solely on the basis of the difference in the inclination angle, it is inferred that the defendant reversed the primary and secondary references in the invalidation proceedings with the aim of making it easier to establish a lack of inventive step in relation to this difference.
I asked generative AI to conduct an in-depth analysis of this case. Please refer to the findings, bearing in mind that the AI-generated research and analysis are based solely on publicly available information, may not necessarily reflect the actual circumstances, and may contain errors.

0 Comments

よろず知財コンサルティングのブログ