令和６年（行ケ）第１００５３号 進歩性の判断

令和６年（行ケ）第１００５３号特許取消決定取消請求事件（「木質ボード」事件）は、本件発明１が、甲１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとして、本件発明１についての特許を取り消した特許異議の決定が維持された事例で、争点は、 進歩性の判断の誤りです。
「木質ボード」事件判決は、従来の裁判例と比較して、進歩性の基準を明確に厳格に適用しているように感じたため、生成AIにDeep Researchさせてみました。
Gemini Deep Researcは、『「木質ボード」事件判決は、従来の裁判例と比較して、進歩性の基準を明確に厳格に適用していると結論付けられる。』としており、ChatGPT Deep Researchは『木質ボード事件の判断は全般に厳格ながらも現行の裁判所実務の延長線上にある』としていますので、ご参照ください。
 
令和７年２月２０日判決言渡
令和６年（行ケ）第１００５３号 特許取消決定取消請求事件　判 決
https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/878/093878_hanrei.pdf
 
特許　令和6年（行ケ）第10053号「木質ボード」
（知的財産高等裁判所　令和7年2月20日）
8月20日(水)配信
https://ipforce.jp/articles/soei-patent/hanketsu/2025-08-20-8258
 
 
Case No. Reiwa 6 (Gyo-Ke) 10053 – Determination of Inventive Step
In the case Reiwa 6 (Gyo-Ke) No. 10053, a lawsuit seeking to revoke a decision to cancel a patent (the "Wood-Based Board" case), the issue was whether the decision regarding inventive step was incorrect. The court upheld the decision from the patent opposition proceedings that canceled the patent for Invention 1, on the grounds that a person skilled in the art could have easily arrived at the invention based on Prior Art Document 1.
This "Wood-Based Board" judgment appeared to apply the standards for inventive step more clearly and strictly compared to past court rulings. To explore this further, I had it analyzed using generative AI with Deep Research functions.
Gemini Deep Research concluded that "The 'Wood-Based Board' judgment applies the standards for inventive step more clearly and strictly compared to past court rulings." Meanwhile, ChatGPT Deep Research stated that "Although the judgment in the 'Wood-Based Board' case is strict overall, it remains within the framework of current court practices." Please refer to both for your consideration.
 

Your browser does not support viewing this document. Click here to download the document.

Your browser does not support viewing this document. Click here to download the document.