令和６年（行ケ）第１００８６号 新たな技術的事項の導入

令和６年（行ケ）第１００８６号の事例は、特許権者が、分割出願を繰り返す過程で、発明の内容を元の出願よりも広げようと、必須の構成要件の限定を外したことが「新たな技術的事項の導入」とみなされ、分割要件違反と判断されたものです。その結果、頼りにしていた「出願日の遡及」というメリットが失われ、自分自身の最初の出願の公開公報を根拠に特許が無効になる、という結果を招きました。特許戦略における分割出願の難しさを示す重要な判例と言えます。
生成AIに本判決について評釈させました。なお、生成AIによる調査・分析結果は、公開された情報からだけの分析であり、必ずしも実情を示したものではないこと、誤った情報も含まれていることについてはご留意されたうえで、ご参照ください。
 
令和6(行ケ)10086 審決取消請求事件
令和7年9月8日 知的財産高等裁判所 1部 判決 審決取消
特許権 車両誘導システム 行政訴訟 審決(無効・不成立)取消
進歩性(相違点の判断)、分割出願
判決全文
https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-94696.pdf
判決要旨
https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-point_pdf-94684.pdf
 
 
Case No. 2024 (Gyo-Ke) 10086: Introduction of a New Technical Matter
In Case No. 2024 (Gyo-Ke) 10086, the court determined that when the patentee, through successive divisional applications, attempted to broaden the scope of the invention beyond the original application by removing a limitation that constituted an essential feature, such an act constituted the “introduction of a new technical matter.” This was deemed a violation of the requirements for a proper divisional application.
As a result, the patentee lost the benefit of “retroactive application of the original filing date,” and the patent was invalidated based on the publication of the patentee’s own initial application. This case serves as an important precedent highlighting the difficulties involved in managing divisional applications as part of patent strategy.
A generative AI system was instructed to provide commentary on this decision. Please note that the AI’s investigation and analysis are based solely on publicly available information and may not necessarily reflect the actual circumstances; some inaccuracies may also be included.
 

Your browser does not support viewing this document. Click here to download the document.

Your browser does not support viewing this document. Click here to download the document.