令和６年(ネ)10034「弾塑性履歴型ダンパ」事件 中間判決

令和7年8月27日に中間判決が言渡された 令和６年（ネ）第１００３４号 特許権侵害損害賠償請求控訴事件 （原審・東京地方裁判所令和３年（ワ）第１５９６４号）は、発明の名称を「弾塑性履歴型ダンパ」とする特許権に基づく損害賠償請求について、一審の東京地裁が被告製品全ての非侵害を認定したのに対し、控訴審の知財高裁が被告製品6種のうち2種について文言侵害を認めるという、東京地裁の判断が部分的に覆された事案です。
生成AIに東京地裁の判決、知財高裁の判決を評釈させました。
なお、生成AIによる調査・分析結果は、公開された情報からだけの分析であり、必ずしも実情を示したものではないこと、誤った情報も含まれていることについてはご留意されたうえで、ご参照ください。
 
令和6(ネ)10034特許権侵害損害賠償請求控訴事件
https://ipforce.jp/Hanketsu/jiken/no/14695
 
 
Case No. 2024 (Ne) 10034 “Elasto-Plastic Hysteretic Damper” (Interim Judgment)
In the appellate case Patent Infringement Damages (Case No. 2024 (Ne) 10034), for which an interim judgment was handed down on August 27, 2025, the invention in question concerns a patent titled “Elasto-Plastic Hysteretic Damper.”
In the first instance (Tokyo District Court, Case No. 2021 (Wa) 15964), the court found all of the defendant’s products to be non-infringing. However, on appeal, the Intellectual Property High Court partially overturned that decision, holding that two out of the six accused products constituted literal infringement of the patent.
A generative AI system was used to provide a commentary on both the Tokyo District Court’s and the IP High Court’s decisions.
Please note that the analysis and commentary generated by AI are based solely on publicly available information and may not fully reflect the actual facts; they may also contain inaccuracies. Please take these limitations into account when reviewing the content.

Your browser does not support viewing this document. Click here to download the document.

Your browser does not support viewing this document. Click here to download the document.