数値等の重複を避けるだけの「除くクレーム」での対応を試みる価値はある

「除くクレームによって進歩性を出すためには、引用発明が課題との関係で必須としている構成要件を除いてしまう」ことがセオリーですが、「仮に課題が同一であった場合はどうするか？」
『審査段階においては、課題の同一性に焦点が当たらず、単に数値・構成等が重複しないだけで29条の2違反の拒絶理由を回避した事例も多いことから、本件発明と先願発明との課題が同一であっても、数値等の重複を避けるだけの「除くクレーム」での対応を試みる価値はある。』という結論は妥当だと思います。
 
最近の裁判例から考える明細書の書き方（その２）除くクレームの活用
https://chizai-jj-lab.com/2022/06/14/0606/
 
除くクレームの活用（補正/訂正要件、進歩性）
https://www.youtube.com/watch?v=MCoshkBBcRo&t=208s
https://www.takaishihideki.com/_files/ugd/324a18_848441b280f8410aa69b2d01b7e83171.pdf
 
 
「除くクレーム」の知財高裁大合議部判決について
http://www.tokugikon.jp/gikonshi/252kiko1.pdf
 
ソルダーレジスト（除くクレーム）事件後の「新規事項の審査基準の改訂について」
https://www.jpo.go.jp/resources/shingikai/sangyo-kouzou/shousai/kijun_wg/document/seisakubukai-04-shiryou/05.pdf
 
除くクレーム　14/3/2022
https://yorozuipsc.com/blog/4130957