除くクレームの有用性

月刊パテント2024年5月号が弁理士会ホームページにアップされました。
「除くクレームの有用性についての検討（令和4年度特許委員会第2部会第1チーム）」は、審査過程で進歩性違反が指摘されるとともに除くクレームに補正された案件のうち、51件を選定、化学系分野と非化学系分野における除くクレームの詳細を検討した結果をまとめています。それぞれ4つの類型に分けて検討しており、実務上、大変参考になります。
 
除くクレームの有用性についての検討
令和 4 年度特許委員会第 2 部会   第 1 チーム
https://jpaa-patent.info/patent/viewPdf/4435
目次  
1.はじめに
2.           調査方法
2.1         母集団の抽出
2.2         検討対象特許の抽出
3.           化学系分野における除くクレームの詳細検討
3.1         検討対象特許
3.2         化学系類型 1 について
3.3         化学系類型 2 について
3.4         化学系類型 3 について
3.5         化学系類型 4 について
3.6         考察
4.           非化学系分野における除くクレームの詳細検討
4.1         検討対象特許
4.2         非化学系類型 A について
4.3         非化学系類型 B について
4.4         非化学系類型 C について
4.5         非化学系類型 D について
4.6         考察
5.           おわりに
 
 
The Utility of Exclusion Claims
 
The May 2024 issue of "Monthly Patent" has been uploaded to the Japan Patent Attorneys Association website. The article "Examination of the Utility of Exclusion Claims (First Team, Second Subcommittee of the Patent Committee, Fiscal Year 2022)" reviews 51 cases where non-obviousness violations were pointed out during the examination process, and the claims were amended to exclusion claims. The results are summarized by examining the details of exclusion claims in both chemical and non-chemical fields. The analysis is divided into four categories, and the findings are highly valuable for practical application.
4o
 
 
ChatGPT 4o
1651.docx
ドキュメント
要約を作成してください。
ChatGPT
要約: 令和 4 年度特許委員会の活動報告 - 除くクレームの有用性についての検討
概要
本報告は、令和4年度特許委員会が行った、特許庁審査における除くクレームの有用性についての検討結果をまとめたものです。特許委員会は、除くクレームが新規性以外の特許要件に与える影響や、出願時および中間手続時における有用性を分析しました。
調査方法

• 母集団の抽出: 2021年度に登録された1382件の特許出願から、特許請求の範囲に「除く」や「ただし」の記載があるものを抽出。
• 検討対象特許の選定: 審査過程で進歩性違反が指摘され、除くクレームに補正された案件から、重要と考えられる156件を選定。

化学系分野における除くクレームの詳細検討

1. 物質を除くクレーム: 主に引用文献に記載された化合物や組成物を除く形で進歩性の拒絶理由を解消する事例が多い。
2. 数値を除くクレーム: 引用文献に記載の数値や数値範囲を除くことで進歩性の拒絶理由を解消する有効な手段。
3. 用途を除くクレーム: 特定の用途を除くことで進歩性を肯定する例。
4. その他の要素を除くクレーム: 引用発明の技術思想や必須成分を除く補正が進歩性の拒絶理由解消に有効。

非化学系分野における除くクレームの詳細検討

• 機械分野: 主に構造的特徴を除く形で除くクレームが活用されている。
• 電気分野、ソフトウェア分野: 構造的特徴以外に、物質、数値範囲、機能的特徴なども対象。

非化学系分野では、除く対象による類型化ではなく、引用発明の特徴や必須構成に基づく類型化が行われました。
考察

• 化学系分野: 除くクレームは進歩性の拒絶理由解消に有効な手段であり、新規性、進歩性に関連する拒絶理由を解消するための有効な手段。
• 非化学系分野: 技術思想の違いを明確化し、進歩性の拒絶理由を解消するために十分有効。

結論
除くクレームは、引用発明の必須構成や技術的前提を請求項に係る発明から除外することで進歩性の主張に大きく寄与する手段であり、今後も様々な分野での有用性が期待される。