令和４年（行ケ）第１０００９号 引例上位概念化と周知技術

令和５年３月２７日判決言渡の令和４年（行ケ）第１０００９号 特許取消決定取消請求事件（「ガス系消火設備」事件）は、「甲１発明、甲２技術的事項及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。」との異議の決定に対して取り消しを求めた事件。
裁判所は、甲2技術的事項について、甲２には、特許庁が認定した技術的事項（ラプチャーディスクを用いることなく、「複数のシリンダーからのガス供給を開始する時点をずらすという技術思想」）を読み取ることはできないと判示しました。
また、周知技術については、特許庁が認定した周知技術「複数の消火ガス容器の開弁時期を制御部によりずらして防護区画へ消火ガスをあ/導入する手段が、本件出願前、ガス系消火設備の技術分野において周知であった」が周知技術であったとしても、当業者が、甲１発明において、上記周知技術を適用することについての動機付けがあることを認めるに足りる証拠や論理付けがないと判示しました。
主引用発明に副引用発明から技術的事項を抽出し、周知技術と組み合せて容易想到と判断された場合においては、副引用発明の上位概念化により強引に技術的事項が抽出されていないか、証拠や論理付けなく周知技術が適用されていないか、特許庁の判断をよく検討する必要があることがわかる例です。
 
 
 
令和５年３月２７日判決言渡
令和４年（行ケ）第１０００９号 特許取消決定取消請求事件　判決
https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/973/091973_hanrei.pdf
 
特許　令和４年（行ケ）第１０００９号「ガス系消火設備」（知的財産高等裁判所　令和５年３月２７日）　2023.06.20
https://www.soei.com/%E7%89%B9%E8%A8%B1%E3%80%80%E4%BB%A4%E5%92%8C%EF%BC%94%E5%B9%B4%EF%BC%88%E8%A1%8C%E3%82%B1%EF%BC%89%E7%AC%AC%EF%BC%91%EF%BC%90%EF%BC%90%EF%BC%90%EF%BC%99%E5%8F%B7%E3%80%8C%E3%82%AC%E3%82%B9%E7%B3%BB/
 
令和４年（行ケ）第１０００９号「ガス系消火設備」事件　　2023/05/31
https://unius-pa.com/wp/wp-content/uploads/2023/05/R04_gyouke_10009.pdf
 
「ガス系消火設備」事件
(知財高判令和５年３月２７日 令和４年（行ケ）第１０００９号)　　2023.04.28
https://www.fukamipat.gr.jp/wp/wp-content/uploads/2023/04/12_2022_Gyo-Ke_10009.pdf