一緒に仕事した仲間が活躍すると嬉しい（２）

昔一緒に仕事した仲間が活躍しているのを見たり聞いたりするのは嬉しいですね。

　Tさんは、大王製紙の知的財産活動を立ち上げた一人ですが、ロシアや中国における模倣品対策等で大きな成果を挙げました。
　ロシア
　https://www.jetro.go.jp/publications/sensor/53bcdbe9d32e8.html
　http://www.jipa.or.jp/kikansi/chizaikanri/syoroku/65/4_473.html
　中国
　https://www.daio-paper.co.jp/wp-content/uploads/n251216.pdf
　https://www.daio-paper.co.jp/wp-content/uploads/n260724.pdf

　現在は、玩具業界で活躍しており、最近、中国で特許権、商標権、著作権侵害訴訟計4件に勝訴したとのことです。特に、特許権侵害訴訟では、第二審（最終審）の最高人民法院での勝訴確定判決なので、非常に価値が高いと言えるでしょう。
　当該訴訟は、Tさんが勤めているE社が販売している商品に類似した商品をM社（オーストラリアの大手玩具メーカーで世界85か国以上にグローバル展開）が中国で製造し中国だけでなく世界中で販売していたため、2016年4月にE社がM社他を特許権侵害（製造販売輸出等）で中国上海知識産権法院に提訴した裁判です。
　模倣されたオリジナル商品は、下記のＨＰリンクをご参照ください。
　https://www.aquabeadsart.com/ja-jp/

2016年4月　E社が提訴（中国上海知識産権法院）
2019年4月　E社第1審勝訴（M社が中国最高人民法院に上訴）
（注；2019年1月より特許権侵害訴訟の第二審（最終審）は最高人民法院となった。）
　2020年5月　E社第2審（最終審）勝訴確定判決受領（中国最高人民法院の判決文日付は2019年12月31日）
　なお、最高人民法院が下した判決の骨子は下記のとおり。
１． M社等は、E社が保有する名称「溶着性ビーズ玩具」の特許権 （中国特許：ZL201210134638.5)に対する侵害を停止すること
２． M社は、E社の経済的損失及び権利侵害行為差止の合理的支出として、計8 0万人民元をE社に対して賠償すること

　Tさんによれば、「第1審（上海知識産権法院）は裁判官2名、人民陪審員1名の合議体でしたが、人民陪審員は大学教授で当該関連技術の専門家で、積極的に疑問点を問いただすなど、また証拠品が特許権請求の範囲に属しているかについて職権による司法鑑定試験の実施など、中国の特許訴訟も進歩したなあと思いました。」とのこと。
　第1審勝訴（2019年4月）したときの中国で勝訴の告知文
　https://cdn2.aquabeadsart.com/cn/img/top/notice_cn_2019.pdf
　勝訴確定判決受領も、同様の勝訴の告知をしているとのことです。

　原告も被告も海外企業ということで、中国における知的財産権の重要性が垣間見られた訴訟のひとつでしょう。今後、詳細に検討させてもらいたいなあ、と思っています。

　いずれにせよ、昔一緒に仕事した仲間が、新天地で大きな成果を挙げ活躍しているのを見たり聞いたりするのは嬉しいものですね。