除くクレームで進歩性OK 令和３年（行ケ）第１０１１１号

知財管理誌の６月号（Vol.73 No.6 2023）に掲載の論文「レーザ加工装置事件　令和３年（行ケ）第１０１１１号」が著者の高橋政治弁理士の厚意で、下記からダウンロードできます。
https://chizai-jj-lab.com/2023/07/04/0704/
 
さらに、この論文では論文の分量（紙面量）の制約上いれられなかった３番目の論点「③ 加工対象物を限定すると装置発明は限定されるのか」についても掲載されています。
大変示唆に富むものでした。
 
レーザ加工装置事件──①除くクレームと新規事項追加，特許請求の範囲の減縮，進歩性　②図面の記載に基づく補正・訂正──
https://chizai-jj-lab.com/cjj/wp-content/uploads/2023/06/2023_06_chizaikanri.pdf
　抄　録　本事件は，引用発明のみを除く「除くクレーム」とする補正を行うことで進歩性が認められた事案である。本事件および関連する裁判例から検討すると，引用発明における課題を解決するための必須構成要件を除くクレームとすることで，本発明の進歩性が認められる可能性があると考えられる。また，本事件は，図面に基づく補正が認められた事案である。図面に基づく補正や訂正が新規事項に該当するか否かを判断するにあたっては明細書等の記載が総合的に判断されるため，出願時明細書に本発明の基本的な技術思想，各構成の作用効果等を明記すべきであると考えられる。また，図面のみに基づく補正が新規事項追加ではないと認められる可能性は高いとは言えないものの，一方で，除くクレームは新規事項追加ではないと判断される可能性が高いため，図面に基づく補正であっても，可能であれば本事件のように，除くクレームであると主張したうえで，図面にも基づいていると主張するべきと考えられる。
 
令和３年（行ケ）第１０１１１号 審決取消請求事件　　判 決
https://www.ip.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/261/091261_hanrei.pdf
 
【特許★★】明細書中の図面から溝の不存在を看取し、除くクレームの訂正が認められた。引用発明は溝が必須であるから、阻害事由があるとして進歩性〇。
2022年10月26日
https://www.nakapat.gr.jp/ja/legal_updates_jp/%e3%80%90%e7%89%b9%e8%a8%b1%e2%98%85%e2%98%85%e3%80%91%e6%98%8e%e7%b4%b0%e6%9b%b8%e4%b8%ad%e3%81%ae%e5%9b%b3%e9%9d%a2%e3%81%8b%e3%82%89%e6%ba%9d%e3%81%ae%e4%b8%8d%e5%ad%98%e5%9c%a8%e3%82%92%e7%9c%8b/
 
 
令和４年（行ケ）第１００３０号「積層体」事件　「除くクレーム」と訂正要件
https://yorozuipsc.com/blog/410030
 
数値等の重複を避けるだけの「除くクレーム」での対応を試みる価値はある　29/3/2023
https://yorozuipsc.com/blog/6614236
 
除くクレーム　　14/3/2022
https://yorozuipsc.com/blog/4130957
 
除くクレームの活用（補正/訂正要件、進歩性）　　29/7/2021
https://yorozuipsc.com/blog/9352162