特許の権利化における特許文書の読み方

サマリア特許の読み方ウェビナー第３回として、「特許の権利化における特許文書の読み方～出願前の明細書レビューと、中間対応時の本願明細書、引用文献の読み方～」(ライトハウス特許事務所 田村良介 所長弁理士)が5月30日にライブ配信されました。（約1時間）
アーカイブ動画もアップされています。
内容は、出願から特許が認められるまでの権利化の各場面における特許文書の読み方について、権利化を日々行っている講師の視点から、出願前の明細書のレビューの際におさえておくべきポイント、中間対応の際の有効な補正、有効な主張を見つけ出すための本願明細書と引用文献の読み方について、説明されています。
​
 特許の読み方ウェビナー第３回【田村良介 先生】【サマリアウェビナー】
https://www.youtube.com/watch?v=KbYC64YYK2k&t=204s
 

ChatGPTに動画の要約をさせました。
 
特許の読み方ウェビナー第３回【田村良介 先生】【サマリアウェビナー】の文字起こしを行ったファイルです。詳しめの要約を作成願います。
ChatGPT
詳細な要約：特許の読み方ウェビナー第３回【田村良介 先生】【サマリアウェビナー】
概要： 2024年5月30日にライブ配信されたウェビナーで、田村良介先生が特許文書の読み方に関するノウハウを講義しました。田村先生はソフトウェア特許やビジネスモデル特許を専門とする経験豊富な弁理士です。このウェビナーでは、特許出願から特許が認められるまでの権利化プロセスにおける特許文書の効果的な読み方について解説されました。
主要ポイント：

1. 発明の概要を把握する方法
   • 特許文書の構成要素として、特許請求の範囲、発明の詳細な説明、要約書などがあります。
   • 効率的な読み方として、まず背景技術と課題、解決手段に注目することが推奨されます。
   • 特許請求の範囲は抽象的で理解が難しいため、背景技術や課題の部分から発明のストーリーを把握することが重要です。
2. 具体例の紹介
   • 事例として、公開特許公報20023-734184を取り上げ、請求項1の内容を詳細に説明しました。
   • 発明の概要を把握するために、背景技術、解決すべき課題、解決手段の順に読み進める方法が示されました。
3. 明細書案のレビュー時のポイント
   • 請求項を作成する際の問題点として、実施の形態を上位概念化する際に発明特定事項が抜け落ちる可能性があることが挙げられました。
   • 請求項と実施の形態の間の整合性を確認し、必要な補正の根拠を明確にしておくことが重要です。
4. 中間対応時のポイント
   • 拒絶理由通知に対する対応方法として、引用文献の認定の誤りや進歩性を否定する論理付けの妥当性を検討することが強調されました。
   • 新規性・進歩性の主張を行うために、引用文献の技術分野、課題、作用機能の共通性を確認する方法が解説されました。
5. 実施例の重要性
   • 実施例を具体的に記載し、過度な思考錯誤なしに再現可能な形で明細書に記載することが求められます。
   • 樹脂Aを用いたコーティングの例を挙げ、特性を明確に特定することで実施可能要件を満たす方法が説明されました。

活用方法：

• 明細書のレビュー時や中間対応時における具体的な読み方や注意点が多くの事例を通じて具体的に解説されています。
• 権利化プロセスの各段階で効果的に特許文書を理解し、対応するための実践的な知識が提供されています。

このウェビナーを通じて、特許の権利化における特許文書の読み方についての深い理解が得られ、実務における具体的な対応方法が学べます。
 
 
 
明細書案のレビュー時のポイントについての詳細な要約をお願いします。
ChatGPT
メモリを更新しました
明細書案のレビュー時のポイント：詳細な要約
明細書案のレビューにおける重要ポイント

1. 請求項の作成時に発生する問題点
   • 実施の形態の上位概念化：
     • 請求項を作成する際に、実施の形態を上位概念化すると、請求項に含めるべき発明特定事項が抜け落ちる可能性があります。
     • 例：六角形の鉛筆を多角形と上位概念化することで、本質的な特徴を失う可能性がある。
   • チェック事項：
     • 請求項に記載されていない方法で同じ発明効果が得られないかを確認することが必要です。
     • 実施の形態と請求項の間の整合性を確保するため、請求項に記載されていない特定事項が含まれていないかをチェックします。
2. 具体例の分析
   • 特許庁ハンドブックの例：
     • ユーザーがスマホで廃車依頼を行い、サーバーが廃車する車を特定するシステムの例を使って、具体的な問題点とその対策を示します。
     • 請求項の記載内容と具体的な実施例が整合しているか、特定事項が適切に含まれているかを確認します。
3. 課題の記載に関する問題点
   • 具体的に書きすぎるリスク：
     • 課題を具体的に書きすぎると、請求項が課題を解決できない内容になり、サポート要件の拒絶理由になる可能性があります。
   • チェック事項：
     • 請求項に記載された発明特定事項から発生する効果よりも課題が具体的に書かれすぎていないかを確認します。
     • 課題の記載は、請求項に記載された文言をベースにすることが重要です。
4. 発明を実施するための形態の記載
   • 重要な三要素：
     • 実施可能要件：請求項にかかる発明が実施できるように記載されているか。
     • サポート要件：実施の形態を基に請求項全体に拡張・一般化できるか。
     • 補正の根拠：中間対応時に困らないように、補正の根拠を充実させること。
   • 具体例の分析：
     • 水の接触角を150°以上にするための樹脂Aの特定方法や、反応温度20°から80°で反応する条件の記載方法について解説します。
5. 補正の根拠の確保
   • 補正の具体例：
     • 商品の価格決定プロセスの例を使い、前日の売上を基に価格を決定する記載を、過去の売上を基にする形に補正する方法を示します。
   • 注意点：
     • 具体例を抽象化した概念を明細書に記載しておくことが重要です。これにより、補正の幅を広げることができます。

結論： 明細書案のレビューにおいては、請求項と実施の形態の整合性を保ちつつ、具体例を適切に抽象化することで、特許の有効性と補正の柔軟性を確保することが重要です。また、課題の記載についても、請求項に対応する範囲で具体的に書きすぎないように注意する必要があります。
 
 
 
中間対応時のポイントについて詳細にお願いします。
ChatGPT
中間対応時のポイント：詳細な要約
中間対応時における重要なポイント

1. 拒絶理由通知への対応
   • 新規性・進歩性の拒絶理由：
     • 拒絶理由通知が届いた場合、引用文献を読む必要があります。
     • 全文を読むのは時間がかかるため、拒絶理由通知の内容を把握し、目的を持って引用文献を読むことが重要です。
2. 対応方針の決定
   • フロー：
     • 拒絶理由通知の内容をまず把握し、権利化を希望する独立請求項または従属請求項で新規性・進歩性の主張が可能か検討します。
     • 必要に応じて、請求項の補正を検討します。
   • 具体的な手順：
     • 引用文献の認定の誤りがないか確認。
     • 進歩性を否定する論理付けに誤りがないか、論理付けが十分かを検討。
3. 引用文献の評価
   • 認定の誤りの確認：
     • 審査官が引用文献のどの部分を根拠にしているのかを正確に確認。
     • 引用文献の段落番号や図面番号をもとに、その部分を精査します。
   • 進歩性の否定の論理付け：
     • 審査官が進歩性を否定するための論理付けが十分かどうかを確認。
     • 具体的には、技術分野の関連性、課題の共通性、作用機能の共通性などを評価します。
4. 阻害要因の確認
   • 阻害要因の存在：
     • 引用文献において、特定の技術的手段を採用することが不都合を生じるかどうかを確認。
     • 引用文献の記載内容を検索し、阻害要因が記載されていないかを確認します。
5. 有利な効果の主張
   • 顕著な効果：
     • 引用文献に対して、本発明が有利な効果を有することを主張できるかを検討。
     • 特に予測を超えた顕著な効果がある場合、それを具体的に明細書に記載しておくことが重要です。

具体的な対応例

1. 引用文献1の認定の誤り
   • 請求項1に関して、審査官が引用文献1にA情報を取得することが記載されていると主張しているが、実際には記載されていない場合。
   • この場合、引用文献1の段落番号を確認し、誤りを指摘することが有効です。
2. 進歩性を否定する論理付け
   • 引用文献1と引用文献2の技術分野の関連性や課題の共通性を評価し、審査官の論理付けに誤りがないかを確認します。
   • 例えば、引用文献1が特定の技術的手段を採用する理由が明確でない場合、その点を指摘することができます。
3. 阻害要因の存在
   • 引用文献1において、特定の技術的手段を採用することが不都合を生じるかどうかを確認します。
   • 例えば、技術的手段が採用された場合のデメリットが記載されている場合、それを阻害要因として主張します。
4. 顕著な効果の主張
   • 本発明が引用文献に比べて有利な効果を有する場合、その具体的な効果を明細書に記載します。
   • 例えば、特定の技術的手段が従来技術に比べて性能を大幅に向上させる場合、その効果を詳細に記載します。

結論： 中間対応時には、引用文献の認定の誤りや進歩性を否定する論理付けの妥当性を精査し、必要に応じて請求項の補正や顕著な効果の主張を行うことが重要です。引用文献の詳細な評価と、それに基づく適切な反論を行うことで、特許の権利化を効果的に進めることができます。
 
 
How to Read Patent Documents in Granting a Patent
 
How to Read Samaria Patent Documents in Obtaining Patent Rights” (Ryosuke Tamura, Patent Attorney, Director, Lighthouse Patent Office) was held on May 30, 2012 as the third webinar on how to read Samaria patents. (about 1 hour).
An archived video is also available.
The content is about how to read patent documents at each stage of prosecution from filing an application to being granted a patent, from the viewpoint of an instructor who conducts prosecution on a daily basis. The lecturer explains the points to keep in mind when reviewing the specification before filing the application, how to read the specification and cited documents to find valid claims.
 
 
ChatGPT
Detailed Summary: How to Read Patents Webinar Part 3 [Lecturer: Ryosuke Tamura] [SUMMARIA Webinar]
Overview: This webinar, streamed live on May 30, 2024, featured Ryosuke Tamura, a seasoned patent attorney specializing in software and business model patents. He discussed techniques for effectively reading patent documents throughout the patenting process, from application to approval.
Key Points:

1. Understanding the Invention Overview
   • Components of a Patent Document: Includes the scope of the claims, detailed description of the invention, and summary.
   • Efficient Reading Strategy: Focus initially on the background technology, problems to be solved, and solutions provided.
   • Grasping the Story: Since the scope of claims can be abstract and difficult to understand, it’s crucial to comprehend the invention’s story through its background and problem sections.
2. Example Analysis
   • Case Study: Public Patent Application No. 20023-734184 was examined in detail.
   • Method: Demonstrated how to read through the background technology, the problem to be solved, and the solution to grasp the invention’s overview.
3. Points to Consider During Specification Draft Review
   • Issues in Claim Drafting: Highlighted the potential for missing critical invention-specific details when generalizing the embodiment.
   • Ensuring Consistency: It’s important to confirm the consistency between claims and embodiments and clarify the basis for necessary amendments.
4. Points for Intermediate Responses
   • Responding to Rejection Notices: Emphasized checking for errors in the recognition of cited documents and the logic used to deny inventiveness.
   • Establishing Novelty and Inventiveness: Explained how to confirm the commonality of technical fields, problems, and functions between cited documents.
5. Importance of Examples
   • Detailed Description: Examples should be specifically described to ensure they can be reproduced without excessive trial and error.
   • Meeting Implementation Requirements: Demonstrated how to specify properties clearly, using the example of resin A for coating.

Application:

• The webinar provides practical knowledge on specific reading methods and considerations for specification reviews and intermediate responses, illustrated with various examples.
• It offers insights into understanding and responding to different stages of the patenting process effectively.

 
 
Detailed Summary of Points for Specification Draft Review:
Key Points for Reviewing Specification Drafts:

1. Issues in Claim Drafting
   • Generalization of Embodiments: When drafting claims, generalizing embodiments can lead to missing critical details.
     • Example: Generalizing a hexagonal pencil as a polygon may lose its essential characteristics.
   • Checkpoints:
     • Ensure that the same inventive effect cannot be achieved by a method not described in the claims.
     • Verify that there are no missing critical details in the claims by ensuring consistency with the embodiments.
2. Example Analysis
   • Patent Office Handbook Example: Demonstrated using a system where a user requests a car via smartphone, and a server identifies the car to be dispatched.
     • Verification: Confirm that the claim descriptions align with the specific examples and include the necessary details.
3. Issues in Describing Problems
   • Risk of Over-Specificity: Writing problems too specifically can result in claims that cannot solve the stated problems, leading to rejection based on support requirements.
   • Checkpoints:
     • Ensure that problems are not described more specifically than the effects derived from the claim-specific details.
     • Base the problem description on the wording of the claims.
4. Describing the Embodiments for Implementing the Invention
   • Three Key Elements:
     • Implementation Requirements: Ensure that the claimed invention can be implemented as described.
     • Support Requirements: Confirm that the embodiments can generalize or extend the claims.
     • Basis for Amendments: Provide a solid basis for amendments to avoid issues during intermediate responses.
   • Example Analysis:
     • Discussed methods for specifying resin A to achieve a water contact angle of 150° or more and describing conditions for reactions at temperatures between 20° and 80°.
5. Ensuring Basis for Amendments
   • Amendment Examples:
     • Illustrated how to amend a description of a product’s price determination process from being based on the previous day’s sales to being based on past sales.
   • Considerations:
     • It is crucial to describe generalized concepts of specific examples in the specification to expand the scope of amendments.

Conclusion: In reviewing specification drafts, it is essential to maintain consistency between claims and embodiments, abstract specific examples appropriately, and ensure the validity and flexibility of the patent. Additionally, problem descriptions should be cautious not to be overly specific, staying within the scope of the claims.
 
 
Detailed Summary: Key Points for Intermediate Responses
Key Points for Intermediate Responses

1. Responding to Rejection Notices
   • Rejection Based on Novelty and Inventiveness:
     • When a rejection notice is received, it is necessary to read the cited documents.
     • Since reading the entire document can be time-consuming, it is important to understand the content of the rejection notice and read the cited documents with a clear purpose.
2. Determining the Response Strategy
   • Flow:
     • First, understand the content of the rejection notice and examine whether claims for which rights are desired can be argued for novelty and inventiveness.
     • If necessary, consider amending the claims.
   • Specific Steps:
     • Verify if there are errors in the recognition of the cited documents.
     • Check if the reasoning for denying inventiveness is flawed or insufficient.
3. Evaluation of Cited Documents
   • Checking for Recognition Errors:
     • Precisely identify which parts of the cited documents the examiner is basing their arguments on.
     • Scrutinize those parts using the paragraph numbers or figure numbers provided in the cited documents.
   • Reasoning for Denial of Inventiveness:
     • Assess whether the examiner’s reasoning for denying inventiveness is sufficient.
     • Specifically, evaluate the relevance of technical fields, commonality of problems, and commonality of functions.
4. Confirming the Presence of Hindering Factors
   • Existence of Hindering Factors:
     • Verify whether adopting certain technical means in the cited documents leads to disadvantages.
     • Search the content of the cited documents to confirm the presence or absence of hindering factors.
5. Arguing Favorable Effects
   • Remarkable Effects:
     • Evaluate whether the invention has favorable effects over the cited documents.
     • If there are remarkable effects beyond expectations, it is crucial to describe them specifically in the specification.

Specific Response Examples

1. Recognition Errors in Cited Document 1
   • For claim 1, if the examiner claims that Document 1 describes obtaining information A, but it is not actually described.
   • In this case, verifying the paragraph numbers in Document 1 and pointing out the errors is effective.
2. Reasoning for Denial of Inventiveness
   • Evaluate the relevance and commonality of problems and functions between Document 1 and Document 2.
   • For example, if the reason for adopting a specific technical means in Document 1 is unclear, point out this issue.
3. Existence of Hindering Factors
   • Check if adopting certain technical means in Document 1 results in disadvantages.
   • If disadvantages are described, argue these as hindering factors.
4. Arguing Remarkable Effects
   • If the invention has favorable effects over the cited documents, describe these effects in detail in the specification.
   • For example, if a specific technical means significantly improves performance compared to conventional technologies, detail this effect.

Conclusion: In intermediate responses, it is important to scrutinize the recognition of cited documents and the reasoning for denying inventiveness. If necessary, amend the claims or argue remarkable effects. Detailed evaluation of the cited documents and appropriate counterarguments can effectively advance the patent’s acquisition.